FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #165286
Сорри не уточнил все заказы - Англия(Виккерс).

В этом случае скорее всего не у нас лишние ЛК появятся, а у британии несколько очередных Эрин и Эджинкуртов.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
На тот период она именно, что наиболее рациональна.

Исключительно за счёт "экономии" на "выступающих частях" в случае с "севастополями"...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165406
Минимизация надстроек была характерна для большинства ЛК того периода.

Примеры приведите.

P.S. Как там Ваш "Севангард" поживает?..

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
И как Вы возвышенные башни обоснуете в 1907 году? По представлениям того времени (нашим) они ограничивают углы обстрела, т.к. башни надо ставить слишком близко друг к другу, чтобы при стрельбе не глушить прислугу нижней башни.

Такие представления действительно в то время имели место быть. И были они скорее ошибочными.
Но если руководствовать только нашими представлениями (во многом ошибочными) того времени, то только Севастополи в итоге и могли получиться.

А в данной же теме речь идет скорее о том, что можно было бы спроектировать в 1907-ом учитывая реальный международный уровень военно-морской инженерной мысли того времени. Разве не так?
Ведь если руководствоваться только нашими "напуганными" "представлениями" - то вырастет только то, что вырастет...

Отредактированно Grosse (05.01.2010 14:24:59)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165405
Сразу возникает стандартный вопрос - какие в 1907 году были предпоссылки для столь зверообразного усиления главного пояса

МГШ в предварительных ТТЗ к линкорам будущей Малой программы, определенных в начале 1907 года, требовал главный пояс в 12 дюймов, вообще-то. "Толщину брони следует определять по минимальной боевой дистанции". Причем за этим поясом должны были стоять еще и скосы НБП в 2 дюйма.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
И как Вы возвышенные башни обоснуете в 1907 году?

Возвышенные башни были уже в проектах русских дредноутов 1906 г. Кроме того, одним из проектантов выступал вообще "Виккерс", которому и обоснований не нужно. А автор именно "Виккерсу" и хочет заказывать корабли.

По поводу скорости - в проектах 1906 г. и предварительных ТТЗ 1907 г. скорость допускалась в 21 уз.

По поводу артиллерии - МГШ уже в 1907 г. в предварительных ТТЗ допускал возможность "более сильной пушки", чем 12-дм/50.

Т.е. многие Ваши замечания тут мимо кассы, уважаемый СДА.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #165411
Примеры приведите.

Да хоть Орион с Кайзером - их надстройки не сильно больше Севастопольских.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #165411
P.S. Как там Ваш "Севангард" поживает?..

Почти готов, но времени доделать не хватает.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #165423
Такие представления действительно в то время имели место быть. И были они скорее ошибочными.

Почему, для ранних башен они вполне верны - проблемы имели место быть.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #165419
Ну к примеру хотя бы такие - не стоит сразу и зверообразно отставать от УЖЕ построенного "Дредноута"...

А почему мы должны ориентироваться на Дредноут, если у нас был свежий боевой опыт (всего 2 года) который говорил о том, что и 200мм пояса более чем достаточно? К тому же у дредноута слишком мала высота пояса.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #165419
Это неверно. К линейно монотонной схеме вполне себе пришли уже в 1907-ом. И именно такая схема как наиболее предпочтительная была заявлена к "всемирному конкурсу".

Надо посмотреть Виноградова. насколько я помню,  в 1907 году у нас еще рисовали диагональные дредноуты. Опять же, если мы говорим о дредноуте 1907 года закладки, то требования к нему должны быть сформулированы до 1907 года.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #165428
МГШ в предварительных ТТЗ к линкорам будущей Малой программы, определенных в начале 1907 года, требовал главный пояс в 12 дюймов

Именно, что в предварительных. А потом эти требования стали резко снижаться , потому что были еще требования по скорости, вооружению и водоизмещению.
В итоге вообще пришли к поясу в 203мм.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #165428
Возвышенные башни были уже в проектах русских дредноутов 1906 г. Кроме того, одним из проектантов выступал вообще "Виккерс", которому и обоснований не нужно. А автор именно "Виккерсу" и хочет заказывать корабли.

Только кораблестроительную политику определяет не Виккерс.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #165428
По поводу скорости - в проектах 1906 г. и предварительных ТТЗ 1907 г. скорость допускалась в 21 уз.

Да, здесь Вы правы - в тот период и 21 узел было довольно много.
но естейственно о снижении скорости речь идти не могла.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #165428
По поводу артиллерии - МГШ уже в 1907 г. в предварительных ТТЗ допускал возможность "более сильной пушки", чем 12-дм/50.

Допускать возможность более сильной пушки и иметь ее в 1907 году это две очень большие разницы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165445
Опять же, если мы говорим о дредноуте 1907 года закладки, то требования к нему должны быть сформулированы до 1907 года.

Нет, конкурс 1907г, а закладка, видимо, 1908-09гг:

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #164297
Хочу предложить конкурс на проект ЛК/ЛКР для Балтфлота, на 1907 скажем год.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #165447
Особенно на "орионах"...

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … res/25.jpg
Ну где Вы здесь увидели развитые надстройки? В общем то они лишь немногим большие, чем на Севастополях.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
И как Вы в 1907 году обоснуете необходимость столь толстого пояса?

Обосную тем, что на смену 12"/40 мы разрабатываем 12"/50, и мы знаем, что не одиноки в этом стремлении. Т.е. возрастание пробивной силы орудий ГК ожидаемо. Насколько именно - тогда никто не знает, зато мы знаем, какую броню ставят на иностранные ЛК, хотя бы последние додредноуты (до 12"!) На фоне толщины поясной брони Дредноута (11") или Нассау (290мм) эти 262,5мм - просто удержание на уровне.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
Не мелочитесь - 200мм, как у Ямато, быдет гораздо лучше.

Посмотрите на суммарную толщину палуб Рюрика2 и Андрея Первозваного;) Вот то, что реальные ЛК имели палубы тоньше, чем у Рюрика2 - глубоко ненормально.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
И как Вы возвышенные башни обоснуете в 1907 году? По представлениям того времени (нашим) они ограничивают углы обстрела, т.к. башни надо ставить слишком близко друг к другу, чтобы при стрельбе не глушить прислугу нижней башни.

И главное нафига? Верхний вес  и вес вообще увеличите, стрелять возвышенной башней поверх нижней скорее всего не сможете, вероятность словить снаряд в барбет только повысится?

Ну и главное у нас в тот период ЛК с диагональными башнями рисовали, а не с возвышенными.

При наличии пяти башен ГК и задаче обеспечить участие всех башен в бортовом залпе без линейно-возвышенной схемы просто не обойтись. И исторические проекты были с комбинацией диагональных и линейно-возвышенных. Но диагональные усложняют компоновку, при этом ПМК приходится размещать или слишком низко (что по опыту РЯВ малоэффективно и опасно) или поднимать на ярус выше сами диагональные башни, что увеличивает верхний вес и риск поражения барбета почище линейно-возвышенных. Да и сложности стрельбы прямо по курсу из бортовых орудий тогда уже известны на практике, тогда как сложности линейно-возвышенных башен теоретические.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165403
И что, сильно удлиняло? Да и чего плохого в лушем разделении на отсеки?

Несколько метров - уже ощутимо. Для живучести же толку мало - что так, что так МО из строя выводится. Во всяком случае во всём остальном мире ставили прямо в МО, в т.ч. немцы, которые на недостаток живучести не жаловались.

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #165193
У нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ промышленность которая в состоянии построить ХОРОШИЙ ЛК?

У нас есть промышленность, только что построившая Бородинцы. При качестве постройки гораздо лучшем, чем у кораблей 1890хгг постройки.

И если она у нас есть, то для нее есть МАССА задач более важных чем еще один "рассадник революционеров".

Предлагаете на судостроительных заводах клепать пулемёты? Полезное дело, но они малость не для того предназначены.

Кроме того, а где брать людей для этой промышленности, армии, экипажей.

Численость личного соства флота к 14г дай Бог довести до доцусимского уровня, на большее не хватит не людей, а кораблей, даже при нормальном (без пауз) строительстве. На промышленности люди уже есть, и их обеспечение заказами на годы вперёд не только не обострит революционную ситуацию, а напротив, смягчит. Тогда как массовые увольнения (неизбежные при паузе) в условиях революции чреваты.

Ну построили мы еще одну супер консервную банку, а потом тупо поперли на ней на супостата. Ничего что попасть мы не могем

Почему это вдруг "не могём"? Меткости огня и в реале немало внимания уделяли, а при наличии дредноутов в составе флота за несколько лет до начала войны - тем более.

что все наши супер- дредноуты и супер-броненосцы (которыми кстати наша могучая промышленность была занята аж по 7 лет) изволили  наблюдать неприятеля из газет.

Претензии не к кораблям и не к адмиралам.

Отредактированно Амрод (05.01.2010 17:41:27)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #165474
Ну где Вы здесь увидели развитые надстройки? В общем то они лишь немногим большие, чем на Севастополях.

Очень интересно...
И очень похоже на на четыре "пенька" на "Севах"...

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #165518
Выпустив едва ли не половину боезапаса, "Макаров", "Баян", "Олег", "Богатырь" сумели лишь незначительно повредить ничтожный по своему вооружению "Альбатрос" и по­зволили ему, выбросившись на берег, спастись в ней­тральных шведских водах. Не лучшим был и резуль­тат в

Это на радостях и ввиду неверной классификации цели. Тем более что цель достигнута минзаг более в войне не участвовал....... Кроме того а Бахиреву стреляя не надо было все время оглядываться??? При его то относительной тихоходности и от единичного Блюхера хрен сбежиш.....

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #165518
"Наступил в первый раз за всю войну удобный случай бросить на весы истории его тяжелую артиллерию" (С. Ролльман, с. 160). Гер­манский крейсер "Роон" (аналог "Баяна" и "Адмира­ла Макарова") с его четырьмя 210-мм и 10 150-мм ору­диями) и шедший с ним "Любек", как все остальные отчаянно и искусно отбивавшиеся немецкие крейсера, сумели уйти от огня "Рюрика" и

Меланхолично, напоминаю к моменту боя Рюрик стволы расстрелял и с каждым залпом что самое страшное скорость падала, делая корректировку малоосмысленным занятям что и подтверждается описаниями боя, когда залпы все время ложились недолетами