Вы не зашли.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276247
Лондонская морская конференция 1935 -36
Вы упустили один момент... Его не подписала Япония что автоматически возвращало калибр 16" при росте водоизмещения до 45000 тонн.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276250
Вот и интересно почему,10 -15 таких подарков противнику .
Лучше поиметь лишний дюйм брони, узел скорости или пару десятков снарядов ГК на ствол, чем шесть-восемь слабобронированных башен.
Тем более "подарки" картины не сделают, если только при стрельбе в упор.
В "Принца Уэльсского" попало 4 снаряда калибром 203 мм - особо страшного ничего не произошло.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276250
Я лично не предлагаю отказыватся от 120 -130 мм универсалок , но в арт бою с линкором они бесполезны ,а вот 203 -240 мм фугасный снаряд , очень даже полезен .
В очередной раз встает вопрос о размерах корабля.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276249
Ничего себе один. А Сов. Союзы, Хайль Гитлеры, Монтаны??? Да и тот пример совсем не плох.
Ты их построенными видел???
Я нет...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276249
Ну и он полезен конечно против КР, ЭМ и прочей шушеры.
Ага...то ли иметь производительность 10-12 выстрелов в мин. на ствол, толь 3-4...
Почувствуйте разницу. (с)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276249
Я же приводил пример поздних сов. пр. ЛК №82, в них 2-й калибр присутствует.
Ты ничего ни с чем не путаешь???
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #276253
А почему не четыре трёхорудийные башни?
Не..."Монтана" не рулит.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276254
В "Принца Уэльсского" попало 4 снаряда калибром 203 мм - особо страшного ничего не произошло.
А вот про это поподробней можно .
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276254
Лучше поиметь лишний дюйм брони, узел скорости или пару десятков снарядов ГК на ствол, чем шесть-восемь слабобронированных башен.
И вместе с ними 16 лишних стволов .
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276254
В очередной раз встает вопрос о размерах корабля.
Примерно на 6 -8 тыс тонн больше, чем у такого же корабля без среднего калибра .
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276258
А вот про это поподробней можно .
Посмотрите любое описание боя в Датском проливе 24 мая 41-го года.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276258
И вместе с ними 16 лишних стволов .
Ценность которых весьма сомнительна.
А заплатить за них нужно очень дорого.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276258
Примерно на 6 -8 тыс тонн больше, чем у такого же корабля без среднего калибра .
Откуда цифры?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276254
ем шесть-восемь слабобронированных башен.
О 6-8-ми башнях речь не идет. Реально это или 1 башня (4-хпушечная) как на пр. 82, или 2 (3-хпушечных) как вазможно было на Ямато и Гаскони. Уже 3 8-дм башни (вооружение КРТ) и много и не разместишь по ДП (а побортно - вооруженный резерв из вспомогательных вещей явно бестолково) да и лучше калибр поднять, чем башни плодить.
Т.е. с точки зрения живучести всё на так страшно.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276262
О 6-8-ми башнях речь не идет. Реально это или 1 башня (4-хпушечная) как на пр. 82, или 2 (3-хпушечных) как вазможно было на Ямато и Гаскони.
И зачем такой изврат???
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276257
Ты их построенными видел???
Был бы Хаттабычем, видел бы их на стапелях. Мог бы с конструкорами поговорить
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276257
Ты ничего ни с чем не путаешь???
Точно путаю О "малых ЛК" веду речь а не о Сталинграде.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276257
Не..."Монтана" не рулит.
Не рулит. Я проводил достаточно глубокие рассчеты по артиллерии. Ямато круче даже Монтаны на 5-18%, а Айовы на 40-58% на дальностях 100-200 каб.
Т.ч. чем 4-ю башню ставить выгоднее калибр поднимать.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276254
В "Принца Уэльсского" попало 4 снаряда калибром 203 мм - особо страшного ничего не произошло.
Там кажись в рубке все карты кровяхой позаливало, а могло быть и по-сурьёзней
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276250
Я лично не предлагаю отказыватся от 120 -130 мм универсалок , но в арт бою с линкором они бесполезны ,а вот 203 -240 мм фугасный снаряд , очень даже полезен .
Конечно. Это лично Ваше, и, как я понимаю, ув. Aurumа мнение. Повторюсь, ни адмиралы, ни конструкторы так не считали (ВК еще называли противоминным - по его планируемому использованию), и ограничились 150/155-мм, а то и прекрасно обходились вообще без него. Реали войны расставили все на свои места и такие девайсы, как ВК и ТА на линейных кораблях быстро доказали свою бесполезность (а то и вред). Для себе подобных у линкоров был ГК.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276257
Ты их построенными видел???
Напланировать можно много чего, а вот с реализацией - как в этом ответе. Линкоры уже отшли в прошлое.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276223
Нафига тогда на макс. дальностях бить 200 мм снарядами с колпачками, которые в тех же условиях бъют 400 мм брони?
В тех условиях они ничего не бьют.
Даже у американской 16"/45 с тяжелым снарядом пробиваемость 194 мм на 148 каб, при угле падения 34.1 градус.
И это при том, что на дистанциях более 130 каб в ПМВ и ВМВ ни разу не попали.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276223
Чем больше калибр и энергия снаряда, тем лучше точность. 406-457-мм ГК попадать будет.
Практикой не подтверждено. См. выше.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276223
Таой подарок и в единственном числе почти смертелен.
В единичном числе он может не попасть в район жизнено-важных частей.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276250
остается много уязвимых мест для фугасных снарядов , конечно 155 мм снаряд явно мелковат для стрельбы на большие дистанции , но 203 -240 вполне нормален да и вес cнаряда побольше .
В этом случае проще из ГК стрелять вперемешку фугасными и бронебойными. Толку будет больше и корректировать проще.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276182
просто лишние 10- 15 203 -240 мм попаданий в Линкор за 30 минут боя с равным противником радости ему не прибавят
Несомненно - если только они будут "лишними". Т.е., дополнительными.
Но установить промежуточный калибр мжно только за счет главного. Потеряв в мощи последнего. Получив попутно неприятности в управлении огнем.
Можно попытаться построить линкор с единым "промежуточным" калибром. Своеобразным примером такого решения являются германские ЛК - "карманники" и "Ш-Гн". В итоге последние сложно считать успешными кораблями. Если бы их вооружили, скажем, 12-254-мм, это был бы как раз Ваш вариант. Этакий крейсероубийца, но очень дорогой и неуниверсальный. Ибо "обычный" ЛК неплохо расстрелял бы его с большой дистанции без большого для себя ущерба. Потопить бы сразу не потопил, но это 10-дюймовое богатство привел бы к должному виду. А потом - понятно.
vov написал:
Оригинальное сообщение #276287
Можно попытаться построить линкор с единым "промежуточным" калибром
Сделать калибр побольше, нормальные 15"-20" :-D, но вдобавок к бронебойным снарядам в 800-1800 кг заготовить очень лёгкий фугас (килограммов 300-500) и пониженные заряды к ним, оборудовать механизмы заряжания для работы на двух скоростях (медленно при нормальных снарядах и быстро на лёгких)? О_о
Отредактированно Заинька (12.08.2010 18:43:22)
СДА написал:
Оригинальное сообщение #276277
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276223
Нафига тогда на макс. дальностях бить 200 мм снарядами с колпачками, которые в тех же условиях бъют 400 мм брони?
В тех условиях они ничего не бьют.
Даже у американской 16"/45 с тяжелым снарядом пробиваемость 194 мм на 148 каб, при угле падения 34.1 градус.
Я так понимаю, что таблицы бронепробиваемости составляются для AP снарядов = бронебоев. Бронебои с "колпачками". Колпачки хорошо работают при углах встречи близких к нормали. При "пологом" попадании удар "смазывается". Поэтому даже если просто мы хотим работать по палубе лучше брать снаряды без колпачков - "полубронебой" т.е. при одном и том же угле падения толшина пробитой брони снарядом без колпачка будет больше чем с колпачком.
Вывод: если имеется некоторая броневая палуба, которая по таблице пробивается снарядом с колпачком при данном угле падения, то если взять снаряд без колпочка, будет пробиваться более толстая броня.
Вообще-то снаряды падают очень полого. Напр. для 175 каб.:
Ямато - 35 гр.
Айова - 36,4 гр
Дакота - 45 гр.
Бисмарк - 35 гр.
Вот интересный график (данные из Кофмановской книжки про Ямато с. 124, там для одних и тех же дистанций ):
Интересно заметить, что при больших дальностях кин. энергия выходин на "полочку" а у некоторых даже растёт.
Отредактированно Aurum (12.08.2010 19:13:13)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #276245
???????? Про "Глориес" я писал как про исключение. там шел бой при стопроцентной видимости 1 на 1 - линкор на эсминец, с обстрелом последнего всеми калибрами (сначала по одному, а после его гибели - по другому). А вот по кому вспомогательный калибр попадал в Датском проливе и под Дакаром - не припоминаю. Может напомните? У Самара "Ямаширо" не было, он погиб в проливе Суригао. И американский эсминец, который там пострадал, отгребал от своих же. У Самара да, попадания в "Джонстон" 6-дюймовых снарядов были, предположительно с "Конго", хотя на тот момент эсминец атаковал колонну тяжелых крейсеров и находился под обстрелом всех японских кораблей..
Виноват, прочитал наспех. ЛК разделяли огонь, в основном ГК бил по Глориесу. У Суригао часть снарядов изрешетивших Грант (правда меньшая) принадлежала второму или даже УК Ямасиро. Насчет Джонстона сложно сказать за неимением хороших описаний, так в описании повреждений определение калибров уж очень предположительное. В датском проливе два попадания в ПоУ являются спорными - неизвестно были они 8 или 6". Это из доклада о повреждениях ПоУ, он выложен среди прочих документов. При Дакаре 24.07.40 в 09.57 Ришелье попал 152мм Барему в борт под мостиком, разорвав буль на 7м. В журнале Ришелье правда записано о наблюдении одновременно двух попаданий 152мм снарядов.
Еще вспомнил - у Лофонтенских ост-ов Ринаун получил толи осколок толи 6" снаряд. При потоплении Шарнхорста на ДоЙ вроде как 6" разбил адмиральский катер.
Отредактированно Serg (12.08.2010 19:33:24)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276268
Там кажись в рубке все карты кровяхой позаливало, а могло быть и по-сурьёзней
ТАМ был 380-мм снаряд.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276273
Ну тогда вообще кроме ГК только ЗА иметь и чем меньше "универсальшины" тем лучше (см. прим. Тирпиц). Или ты думаешь, что если бы вместо Валийского Принца попалась бы какая-нибудь Каролина с "универсальной" ЗА результат получился бы иным.
Результат был бы скорее всего похожим, но с большими потерями для японцев.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276273
Без радиовзрывателей на 1940 крупнокалиберная ЗА (127, раздельный выстрел) против Велов, Кейтов, Штук это фуфло. Я же писал, что эти пушки "универсальны" только против стаи G3M, He-115 и т.п.
А до 43-го чем сбивали???
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276273
Против комбинированной атаки с пикировщиками - "универсалки" все равно что 2-й калибр, ничем не помогут.
Вот блин... Американцы всю войну провоевали и не знали...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276276
Если брать на 1940-42 гг. то всё что больше ~100 мм - не унитарно = не скорострельно, тяжело = малоподвижно, дальнобойно, да, но бъет в молоко, хоть и на 5+ км. Худо-бедно работает против ЭМ.
Хм... А американские 127-мм???
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276276
А если строить Ямато, то и 8-дм-вый СК влезет. На тот же Сов.Союз тоже можно было 3*3-180-мм ставить.
Зачем???
Думаю предки идиотами не были, "Самый больший калибр из возможных и самый меньший калибр из возможных"и в принципе все доводу можно смело отметать за исключением того факта, что стрельба 2-мя калибрами будет в общем случае мешать управляющему огнем, либо снижать общую эффективность стрельбы по одной цели... И так будет вплоть до конца ВМВ.....
Случаи стрельбы на малых дистанциях фактически не в счет...............
Для ПМВ следует вернутся к творчеству Хаазе, там процесс описан неплохо...... Так там типовым видом стрельбы было следующее... Пристрелка ГК, Накрытие цели, далее следовала команда "Пустить СК по прицелу ГК", как тока СК начинал мешать его тут же дробили.... Добавление же еще и 8" это в общем уже медицинский диагноз налицо выходит, из неоглашаемых прилюдно......
Мадам Ольге следует прикусить язык, совет вам был дан верный, в очередной раз налицо поверхностный подход к рассматриваемой проблеме..................
Что касается Советских недолинкоров, имевшихся выше ввиду, то это плоды высокомудрых теорий о бое бригады недолинкоров с одним американским, в общем извращения.......
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276307
ТАМ был 380-мм снаряд.
Дык ведь не взорвался походу дела......
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #276309
Дык ведь не взорвался походу дела...
По ходу дела разговор о 8"...
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #276308
ристрелка ГК, Накрытие цели, далее следовала команда
В Датском проливе такого не было.
Два корабля вели огонь по одной цели и артиллеристы прекрасно ориентировались в корректировке огня.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #276308
Мадам Ольге следует прикусить язык, совет вам был дан верный, в очередной раз налицо поверхностный подход к рассматриваемой проблеме...
2 Cobra...
Будьте вежливы.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276314
Будьте вежливы.
Принято.......
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276314
В Датском проливе такого не было.
Два корабля вели огонь по одной цели и артиллеристы прекрасно ориентировались в корректировке огня.
Коллега буду занудным, это называется если я правильно помню учебник децентрализованное сосредоточении огня двух и более кораблей по одной цели, и в учебниках при расчетах таких вариантов боя указывалось о снижении общей эффективности стрельбы......
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276314
По ходу дела разговор о 8"...
Думаете это таки 8"?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #276289
Сделать калибр побольше, нормальные 15"-20" :-D, но вдобавок к бронебойным снарядам в 800-1800 кг заготовить очень лёгкий фугас (килограммов 300-500) и пониженные заряды к ним, оборудовать механизмы заряжания для работы на двух скоростях (медленно при нормальных снарядах и быстро на лёгких)?
Уж дюже вычурно:-)
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #276327
в учебниках при расчетах таких вариантов боя указывалось о снижении общей эффективности стрельбы......
Шмаленбах и Яспер в отчётах о проблемах не пишут.
С барона М-Р спросу мало, но и он молчит.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #276327
Думаете это таки 8"?
Вообще, как я понимаю, о 8-10"
Задам еще вопрос, а каковы были последствия попадания близких по калибру снарядов в линкор ?
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #276333
Задам еще вопрос, а каковы были последствия попадания близких по калибру снарядов в линкор ?
Снаряды какого калибра, какого типа, чьей страны, в какой линкор, с какой дистанции???