macchi - да легко. Из свежего Эмперадор Карлос  V и вышел кстати недавно. Напомните в каком бою - по кому и сколько раз стрельнул ? Ах да - пушек побольше нес и калибр чуть выше. На какие исторические процессы развития страны и мира он повлиял кроме того что своей стране (не самой богатой в то время) туеву кучу деньжат стоил ?
А так нормально - цельный журнальчик и никаких тебе неформатов. Я с уважением отношусь к труду дона Нико - он давно и интересно пишет. Ну дело то не в нем - нет спецов кому голланды или скандинавы нравятся вот и нет работ по ним.

Cyr - а что название журналов "Военно - морская коллекция" или "Военно - морская кампания" ? К Алексу притензий нет - там четко "Морская война" - а тут ? То есть если кораблик таскал грузы - возил пассажиров - открывал острова и архипелаги - при необходимости форму носил и пушки получал - а когда пришлось то и погиб "по - людски" в открытом бою - значит уже не интересно ? (это о Сибирякове и компании - кстати не сложно ответить как долго и в каком году и кто именно из семерки был ВСКР - или этот класс кораблей тоже не имеет права на описание ибо из гражданских брался ?)
А вот если на Каспии что в гражданскую войну что в Отечественную 80 или даже больше воевавших кораблей из мобилизованных - что значит там и боев не было и рассказывать об этом не стоит и не тонули они в тех же самых боях ?
Я логику просто пытаюсь понять появления тех или иных работ кроме традиционного - "дырку заткнуть" а не обидеть кого - то ?
В таком случае английские ВСКРы никогда свет увидеть не должны будут из - за того что военный эпизод в их жизни лишь маленький промежуток между рейсами - рейсами и еще раз рейсами. А французские - а хотя бы джапанские + испанские (ни те что потом у нас в РЯВ воевали а участники испано - американской или их гражданской войны) ?
Но как в таком случае уважаемый Сумрак со своими ВСКРами прорвался ? Или тот же дон Нико несколько лет назад с "Кубанью" и прочими ?
Еще раз повторюсь - проблема не в соотношении русский - импортный флот. Плохо или хорошо пропорции в какой - то мере соблюдаются. Проблема в том что нет писателей которым интересны те или иные темы и ниоткуда они не появятся.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #300175
Проблема в том что нет писателей которым интересны те или иные темы и ниоткуда они не появятся.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #300175
Ну дело то не в нем - нет спецов кому голланды или скандинавы нравятся вот и нет работ по ним.

Наверное списать не с кого. Нету работ у голландов и скандинавов, вот и нет у нас. Донец голландские крейсеры срисовывал с пшеков, а откуда те?

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #300175
То есть если кораблик таскал грузы - возил пассажиров - открывал острова и архипелаги - при необходимости форму носил и пушки получал - а когда пришлось то и погиб "по - людски" в открытом бою - значит уже не интересно ?

Я разве говорил, что не интересно? Я говорил, что это разные вещи. Как пароход "Сибиряков" весьма обыкновенен. Если бы не его выдающееся плавание и героическая гибель, кто бы про него знал? Но ведь это люди его прославили, а не наоборот.
А если взять, например, поповки, то биография у них никакая, но они интересны сами по себе.
Рискну утверждать, что если бы "Бисмарк" всю войну шкерился бы по фиордам и в море носа не казал, про него всё равно писали бы чаще чем про вооружённые пароходы. И дело не в том, что он фошшыст, а в том, что таких кораблей было немного, спроектировать и построить их мало кто мог. Т.е. это нечто вроде чуда света, если хотите.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #300222
Cyr - дык вот о ентих самых "чудесах света" как раз почти те самые люди и пишут о которых выше говорили. Захотели - про Бисмарк. Захотели - про Сибиряков.

Не верно. Интерес людской не случаен. Про пирамиды египетские будут чаще писать, чем про хрущёвки, хотя от последних пользы гораздо больше.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #300222
Я не сомневаюсь что Митюков лично сидел в испанских архивах и ковырял там столь любимые им траулеры (да и не только их) - а много ли таких ? То есть тех кто действительно имел дело пусть не с оригиналами а хотя бы выписками - копиями - ксерами ОРИГИНАЛЬНЫХ документов на которых делаются книги ?

Таких везде немного. Даже в Испании. Думаю ув. Nico всех давно знает. Хорошую научно-популярную книгу можно сделать и на уже опубликованном материале.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #300222
Просто не пойдут для серьезной печати те виды что на них Лангезипен в книге выдал

Почему? У Лангезипена труд не серьёзный? Я бы сказал, что это прорыв, хотя куда развиваться есть конечно.

Не понятно почему тоска по "березкам и осинкам" обосновалась в ветке Морской Коллекции, надо выделить в отдельную ветку и назвать "Борьба с безродными космополитами". Смайлы не ставлю предложение на полном серьезе.
Уважаемый Алексей, у меня к Вам вопрос, Вы написали работу о двух этих несчастных миноносцах, или по какой-то другой отечественной посудине, а "русофобы" издатели не хотят печатать, или же такая история приключилась с каким-то из Ваших знакомых? Или может у уважаемого Алекса, лежит куча работ по российскому флоту, а он их не хочет печатать из-за космополитических убеждений?

Отредактированно O56 (23.09.2010 11:56:22)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #300179
Наверное списать не с кого. Нету работ у голландов и скандинавов, вот и нет у нас. Донец голландские крейсеры срисовывал с пшеков, а откуда те?

Бирсерг, вот сразу видно, что флотом вы интересуетесь поверхностно. У каждой скандинавской страны почти все свои кораблики освещены и достаточно неплохо. Вам например что-то говорит названи книги "Шведские броненосцы береговой обороны" (а толмуд убить можно, если пытаться испанский воротник сделать)... И по датчана и голанцам книги есть, правда опять же на их чудном языке.

Кстати, господин Бирсерг, не подскажите с кого и чего "Адмиралы" списаны???

Отредактированно Алекс (23.09.2010 13:46:54)

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #300323
Вы ее видели "вживую"? Просто, интересно, как она называется точно на их мове, а также - как в ней с чертежным материалом?

В ксероксе видел. С чертежами там очень достойно. А как на их мове зовется все равно не скажу, не разумею по шведски.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #300327
С чертежами там очень достойно.

Спасибо. Значит, в природе такие вещи все-таки есть.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #300350
Почему не публиковали, например в именно в "Воршипе" опубликован "Шведский минный флот" от и до.

Речь о панцерскепах

Вот чего нагуглил

Birger Steckzén m.fl: KLART SKEPP. Boken om SVERIGESKEPPEN Sverige, Gustaf V och Drottning Voctoria, P.A. Norstedt &Söners Förlag, Stockholm 1949. 

Per Insulander och Curt S Ohlsson: Pansarskepp, CB Marinlitteratur, Borås 2001.

Промтом можно настучать по мотивам

Все желающие могут придаваться своим мечтам здесь и дальше.

ну разумеется, полки просто ломятся от книг про "Эмперадора Карлоса", "Альжери" и броненосцы типа "Адмирал".
потому как все шиплаверы о них настолько мечтают, что издательства только спят и видят, как бы еще чего-нить про них издать.
И именно поэтому никак не выйдет материал про несчастный "Пернов" или грунтовозные шаланды


ЗЫ Кстати, про грунтовозные шаланды, переделанные в канонерки в ВОВ я бы почитал, что нисколько не умаляет мечты увидеть продолжение темы про британские броненосцы конца 19 века (например)

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #301082
Дык у книжных авторов мечты не "почитать", а "написать"

Что ж они не читают вообще?
Типа: "Чукча не читатель, чукча писатель"

Ну я тоже мечтаю

Перуанский и чилийский флот XIX века и его моряки.... - при чем и то другое равнозначно