Спуск на воду монитора "Городище".

Это АМУР быв. ВИХРЬ и буд. ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОМСОМОЛЕЦ - в бытность ПБ гидроавиации...

Всем привет!
Насколько в годы ВМВ оправдала себя идея создания речных флотилий и содержание их в мирное время?
Кто как считает?

Буйный написал:

Насколько в годы ВМВ оправдала себя идея создания речных флотилий и содержание их в мирное время?

Задавался такой вопрос М.Э.Морозову на "Бруммеле"

Scharnhorst написал:

Задавался такой вопрос М.Э.Морозову на "Бруммеле"

Ответ ув. МЭМа:

Уважаемый Scharnhorst!

В общем речные и озерные флотилии не совсем моя тематика, но определенные мысли на их счет имеются.
Во-первых, наверное нужно отделить речные и озерные флотилии друг от друга. Мировой опыт действительно показывает, что во многих случаях можно обойтись импровизированными средствами, но на реках, а не на озерах. На озерах, через которые длительное время проходила линия фронта, наши противники тоже создавали флотилии. Короче говоря, озера гораздо ближе к морям, чем к рекам. Существовавние флотилий на озерах считаю полностью оправданным. Так можно было более-менее уверенно чувствовать себя в безопасности от вражеских тактических десантов, обеспечивать каботажные перевозки, которые в некоторых случаях (например, на Ладоге) имели фактически стратегическое значение. Здесь согласен с мнением Майстера, что созданием военно-морских сил на озерах существенно экономились силы сухопутных войск.
С речными флотилиями все по-другому. Действия на реках очень специфичны по своей природе (привязка кораблей к реке обрекает их на пассивность или даже самоуничтожение в случае выхода противника к реке и захвате плацдармов на другом берегу, невозможность разворачиваться на некоторых участках узких рек, необходимость навигационного обеспечения, что зачастую невозможно во фронтовом районе и т.д.), а речные корабли очень уязвимы для авиации и бронетехники противника. По совокупности показаний для меня очевидно, что использование речных флотилии для решения задач, связанных с поддержкой сухопутных войск не имело смысло. Было бы действительно лучше вложить эти средства в инженерные войска, всякие самоходные паромы и понтонно-мостовые парки, которые по определению более мобильны. Задачи огневой поддержки тем более нужно решать традиционными средствами - танками и артиллерией. Вообщем и бронепоезда и бронекатера - это в чистом виде наследие той эпохи, когда пушка была редким явлением и ей не хватало мобильности.
Совсем другое дело речные флотилии, когда дело касается решения традиционных флотских задач, таких как оборона своих, в данном случае речных, коммуникаций. Если река судоходна, находится в досягаемости авиации противника и судоходство на ней выгодно поддерживать, без речной флотилии тут не обойтись. Кто будет защищать суда от налетов авиации? Ясно, что наставить вдоль всей Волги зенитные батареи будет намного дороже, чем создать несколько плавбатарей и катеров ПВО, которые будут конвоировать суда или стоять в ключевых точках. Также будет намного быстрее осуществить маневр силами и средствами ПВО, если вдруг потребуется защитить какой-то рейд или скопление судов. По аналогии зенитные бронепоезда просуществовали всю войну. А борьба с минами? С учетом того, что у нас только весной 1945 г. начались работы по созданию первого отчественного самолета-тральщика, альтернативы речным электромагнитным тральщикам просто не существовало. Мировой опыт также подтверждает необходимость существования подобных речных флотилий - например, немецкой Дунайской.
Что касается решения различных задач разными флотилиями, то это очень объемная тема. У разных флотилий в разные временные периоды это получалось по-разному. Могу порекомендовать исследование И.И. Локтионова, которое являлось монографией его докторской диссертации - единственного масштабного исследования по речным и озерным театрам.
Что касается речных кораблей. Создание речных мониторов действительно считаю напрасной тратой средств. Все же остальные проекты наших кораблей с равным успехом могли применяться и на реках и на море - например, те же бронекатера пр. 1124 и 1125 в Шхерном отряде КБФ, катера Волжской флотилии - в Керченско-эльтигенской операции. Вообще же для тех разумных целей, о которых я писал выше, было вполне достаточно мобилизации гражданских посудин.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #34744

В общем речные и озерные флотилии не совсем

У Доценков с Мироновым в Стратегии довольно хорошо все расписано. ЕМНИП, у того же Доценко в СФ в ВОВ тоже описывается.

А.Н. Чудновец „Судьба минного катера «МК-4»” http://razvedka-vmf.kiev.ua/content/view/54/47/

Интересная статья с фотками!

можете ли Вы идентифицировать фотографию в дополнении?

Какой тип, какая флотилия?

На обратной стороне стоит: Kanonenboot Dnepropetrowsk 7.5.42

http://s52.radikal.ru/i137/0904/2a/b155ba144fab.jpg
http://s42.radikal.ru/i098/0904/6f/88ac24ec7c87.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/0904/72/1bec2ab85baa.jpg

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #49606
(жаль, качество подкачало)

Есть очень хорошего качества. По готовности выложу.

Еще бы ! Еще с 37-мм... Исключительно интересно увидеть его до того, как он получил бортовой №15. А оценивая пропорции флага, невольно вспоминаешь С.А.Колбасьева Спасибо за фото !

Отредактированно Б.Г.Мот (15.04.2009 09:14:18)

Я предполагаю, что это лодка КГБ. Первоначальное использование было Каспийского моря.
Эти лодки не появляются в списках.
Здесь не находят также никакие указания:
http: // www.sovnavy-ww2.by.ru/

(я писал текст с программой перевода)

kalli написал:

Оригинальное сообщение #51146
Kanonenboot Dnepropetrowsk 7.5.42

говорят, что это переоборудованный речной трамвай. Уж не сторожевой ли катер ПВФ с установками 40-К и 41-К???