karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #628649
то установили 305/40 нового образца

Этот тип тогда ещё не был принят на вооружение британского флота. Наименование МкIX носило его дальнейшее развитие. Настоящая МкIX попала только на "Микаса".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #628702
Наглядный пример, когда вырванная из контекста таблица вызывает больше вопросов, чем ответов.

Какой может быть контекст у "Ведомости принятых боевых запасов"?

Я из этой "Ведомости" могу заключить, что штатный боекомплект "Цесаревича" в 1903 году ничем не отличался от боекомплекта "Полтавы", и состоял из 72 бронебойных, 72 фугасных, 16 сегментных и 72 чугунных снаряженных 12" снарядов (всего 232 или 58 выстрелов на орудие). 55 неснаряженных чугунных снарядов, с моей точки зрения, ничем, кроме практических боеприпасов быть не могут. Вместо 72 чугунных снаряженных снарядов было принято 86, или 14 штук сверхштатных.

Гораздо любопытнее, с моей точки зрения, "Ведомость боевого запаса 1906 г." в Либаве. Из нее следует, что на борту оставалось 47 бронебойных 12" снарядов, что вместе с данными из "Выдержки из примечания к строевому рапорту Командира эскадренного броненосца «Цесаревич» — Наместнику Е. И. В. 29 Июля 1904 г. № 1376." о 25 израсходованных в ходе боя 12" бронебойных снарядах, дает в сумме те же штатные 72 снаряда. Оставшиеся на борту 106 фугасных (стальных и чугунных снаряженных) 12" снарядов, вместе с 79 выпущенными в ходе боя, дают 185 штук, или по 10 сверхштатных фугасных снарядов на орудие перед боем. Сегментными снарядами во время боя 28 июля "Цесаревич" не стрелял, и все они (включая 16 штатных и 5 сверхштатных) остались на борту.

Осторожный вывод, который я могу сделать из этих ведомостей, заключается в том, что штатный боекомплект совершенно необязательно совпадает с вместимостью погребов; в случае с "Цесаревичем" вместимость погребов позволяла разместить 72 12" снаряда (или +30%) сверх комплекта. Полагая, что подобная ситуация не являлась чем-то экстраординарным в мировом судостроении, мне гораздо проще объяснить увеличение боекомплекта японских броненосцев с 60 штатных 12" снарядов на орудие до 90 в 1904 году, а учитывая данные Пэкинхема о месте хранения снарядов - и до 110 в 1905.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #628774
Полагая, что подобная ситуация не являлась чем-то экстраординарным в мировом судостроении, мне гораздо проще объяснить увеличение боекомплекта японских броненосцев с 60 штатных 12" снарядов на орудие до 90 в 1904 году, а учитывая данные Пэкинхема о месте хранения снарядов - и до 110 в 1905.

Вы не объяснили. Это передергивание. 110 к 60 - это 83%. Ну не вмещалось в погреба Фудзи даже 80 снарядов. Хоть тресни. Неужели не ясно?

Отредактированно invisible (25.11.2012 16:53:47)

Ну, поверим Балакину, 60 так 60, забьём на современников, они же английские лордылохи...  И при уменьшении калибра орудия с 343мм до 305мм, увеличение БК на каких-то жалких 10 снарядов на ствол -- это уже в параллельной вселенной, не так ли?

По штату у всех где-то около 90 на ствол.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #629563
Возможно что по штату 90 на ствол у новых ЭБР но не у Фуджи.

А почему бы и не у Фудзи?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #629563
А во время боя как думаете полный штат снаряд было или нет?

Не вижу причин, от чего ему быть неполным.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #629563
И не подскажите коэффициент снаряд которые имели дефекты?

Не было у них дефектов.  Причины самовзрывов не в снарядах.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #629599
Но во время боя израсходовано 172 снаряда и 1 снаряд выгорел картуз.

И что из того?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #629599
А в чем тогда если не снаряды?

В лейнере.  Впрочем, здесь это уже многократно обсуждалось.

Мужики чтобы не спорить давай уже поставим точки на И.
Сколько было снаряд и угля у русских и японцев предложения каждого?
А после решим о средним и получаем момент положения кораблей и состояния. И продолжаем бой?

Уважаемый NMD, invisible, адм,VS18, Петр Артурский.
Давайте продолжим тему разбора прорыва. А вы только что спорите и издеваемся друг над другом.
Сколько было снаряд и угля у русских и японцев предложения каждого?
А после решим о средним и получаем момент положения кораблей и состояния. И продолжаем бой?

Половина снаряд японцы от стреляли, при этом от взрывов в башнях стволов повреждены прицелы и дальномеры.
Не кто точно не знает какое количество угля было на японских кораблях.
А может Того вышел из боя намеренно, боясь проиграть бой. А после англичанам соврали?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #631627
А может Того вышел из боя намеренно, боясь проиграть бой. А после англичанам соврали?

Сначала бы хотелось уточнить вопрос со временем боя, то есть по какому меридиану были поставлены часы у русских.
Закат в Желтом море 10 августа примерно в 19 часов по солнечному полдню. Японцы прекратили огонь примерно в это время (только какая у них была поправка?).
В схеме маневрирования ТОЭ не совсем понятно, что эскадра делала с 17-45 до заката. Это довольно много времени на выравнивание строя после разворота, да и японцы огонь не прекращали.

адм написал:

Оригинальное сообщение #631665
только какая у них была поправка?

Японцы всю дорогу воевали по Токийскому времени.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #631731
А русские по Влв.

Русские -- по местному.  14/27.V.1905 в полдень перевели стрелки на 15 минут вперёд.