Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799070
Я с такой скоростью, как он пишет, читать не успеваю

согласитесь ????? тоже талант

Некоторыми путями мне попали книги какого-то Олега Тесленко.  Если кто хочет - могу прислать. (за исключением разумеется мурзика со штурманом). Сообщите только свой е-мэйл.

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #799820
наиболее эффективный метод стрельбы по танкам - это подпустить его как можно ближе - например на сто метров и только тогда стрелять. Знаменитый немецкий танкист Виттман всегда стремился подойти к вражескому танку как можно ближе.

офф топ.
и метод наиболее рискованый.
впрчем зачем конструктора тогда поставили пушки с высокой дальностью стрельбы и начальной скоростью.
оставили бы "Штуммели" или "каронады"

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #799824
русски снаряд мог срикошетировать от воды

см куда именно пришлось описываемое попадание - в крышу каземата.
хотя и тут вам простор мыслей - короткоствол дает возможность более крутой траектории.
неспроста же Н. Л Кладо предлагал иметь также и короткоствольные пушки СК

и как вы думаете, снаряд встречаясь с броней при меньшей начальной скорости взорвется по вашим представлениям на броне с меньшей вероятностью?

Отредактированно Игнат (24.02.2014 20:42:46)

А вот я случайно наткнулся на одну интересную выдержку, о том, что снаряды могли иметь 30% содержание воды от всем известного товарища:

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8265&p=9

Andrey152:
Прежде всего, пироксилин весьма капризен в отношении влажности. При влажности около 50% и более он полностью теряет взрывные свойства. С другой стороны, когда содержание влаги падает ниже 3%, пироксилин «пересыхает» и начинает разлагаться. При влажности 5–7% пироксилин охотно взрывается от стандартного капсюля-детонатора №8, при 10–30% для взрыва требуется промежуточный детонатор – шашка из пироксилина, имеющего влажность 5–7%.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #799824
см куда именно пришлось описываемое попадание - в крышу каземата.
хотя и тут вам простор мыслей - короткоствол дает возможность более крутой траектории.
неспроста же Н. Л Кладо предлагал иметь также и короткоствольные пушки СК

И тут вы (как и все остальные не понимаете баллистики. суть в том, что снаряд на ниспадающей ветви его траектории на самом деле летит носиком вверх, а не вниз. И только из-за прецессии (но вы наверное не знаете что это такое) снаряд поворачивается вокруг оси нутации (извините, долго объяснять что это такое, и примерно один из ста снарядов в момент удара может иметь наклон носика вниз - срого по траектории.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 5&p=11

iTow:
Вообще уже в те годы, по результатам проводившихся в Кронштадте испытаний стрельбой их мортир по имитации палубы броненосца, выяснили, что вообще такая стрельба имеет незначительный эффект. Проблема в том, что мортиры тогда уже были нарезные, а снаряд, выпущенный из нарезного орудия, закручивается вокруг оси, причем, осью этой является осевая линия снаряда, располагающегося в стволе под определенным углом к горизонту и по определенному направлению. Вот эти самые угол и направление (азимут) снаряд, благодаря эффекту гироскопа, и старается сохранить. Но из-за действия силы земного тяготения его траектория изгибается, сам же снаряд стремится сохранить прежнее положение, а так как из-за разнесенности центров тяжести и аэродинамического давления возникает опрокидывающий момент, снаряд быстро теряет прежнюю стабильность положения и начинает кувыркаться. Определить, как именно он войдет в соприкосновение с палубой, ударится головной частью или упадет плашмя, невозможно.

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #798882
Агриппа - не потрудились нарисовать простейшую схемку движения всего двух кораблей.

Нет ни времени, ни желания заниматься глупостями.

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #798882
Но тут маленький вопросик: а что же все таки стали бы делать японцы, если бы все русские корабли в один момент повернули на них свои носы и на наибольшей скорости стали бы приближаться к ним?

Подтвердите пожалуйста источниками умение "всех русских кораблей" совершать четкие согласованные перестроения всей эскадрой "на наибольшей скорости". Мне, как назло, попадались описания, мягко говоря, неудачного маневрирования. И заодно хотелось бы узнать Ваше мнение о том, какова была эта самая "наибольшая скорость" всех кораблей?!

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #798882
Как вы понимаете тут возможны сразу три варианта:

Несколько больше! Если не верите, можете познакомиться с тем, что сделали японцы при Ялу, когда "все китайские корабли повернули на них свои носы".

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #799852
Подтвердите пожалуйста источниками умение "всех русских кораблей" совершать четкие согласованные перестроения всей эскадрой "на наибольшей скорости". Мне, как назло, попадались описания, мягко говоря, неудачного маневрирования. И заодно хотелось бы узнать Ваше мнение о том, какова была эта самая "наибольшая скорость" всех кораблей?!

О! Никакого умения совсем не требовалось! Во-первых: неудачное маневрирование на маневрах за день или два перед вступлением в Цусимское сражение создал сам Рожественский. Если эскадра Небогатова все время похода до соединения с эскадрой Рожественского сообщались по простой двухфлажной системе, то Рожественский - если мне не изменяет память - заставил всех общаться по четырехфлажной - из-за этого все путались. А кроме того - в начале Цусимского сражения Рожественский сам неправильно рассчитал маневр. Он во всем и виноват. А чтобы за 8 месяцев похода не научить корабли маневрировать - это надо суметь.
Но самое главное - что атака фронтом вовсе и не требует точного маневрирования, в противоположность тому, как если бы эскадра шла кильватерным строем. Если корабли идут беспорядочной кучей, но всем им ззаранее отдан приказ: что в случае появления противника каждый корабль должен повернуться носом на вражескую эскадру, и не соблюдая никакого строя просто идти в этом направлении. Причем не стоит сомневаться что никакого строя поддержать не удастся - потому, что одни корабли неизбежно будут идти быстрее, а другие - медленнее. Но четкого строя поддерживать и не нужно.

А по поводу скорости - читайте:
https://sites.google.com/site/antologia … ronenoscev

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #799878
из примеров таранного боя есть только Лисса.
вот и рассмотрите, как сближались австрийцы и итальянцы, каков был приказ "двуединым",

Вы бы сначала вспомнили, что ко времени русско-японской войны получили широкое применение торпеды. Так что бой должен быть не таранным, как вы думаете, а артиллерийско-торпедным, и только по чистой случайности могли произойти тараны. Напомню вам: максимальная дальность хода новейших торпед того времени - 3 км (то есть свыше 16 кабельтовых). Так как  исходная начальная дистанция Цусимского сражения - примерно 30 каб, то русской эскадре достаточно было бы пройти всего 15 кабельтовых (при скорости новейших русских броненосцев 16 узлов 2,6 каб /мин  это заняло бы 5,8 минут) а после этого все корабли русской эскадры могли бы выпускать свои торпеды по японской эскадре. И, японцы  видя, что к их кильватерной колонне приближаются десятки русских торпед, то японцы тут же стали бы разворачиваться кормой к русской эскадре - ломая свой строй и наводку своих японских орудий. Так что никакого особого маневриврования русским и не требовалось.

Отредактированно Фейерверкер (24.02.2014 22:04:51)

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #799889
апомню вам: максимальная дальность хода новейших торпед того времени - 3 км (то есть свыше 16 кабельтовых).

напомню вам про анализ числа торпедных попаданий с обоих сторон.
для затравки все 3 торпеды днем не прчинили вреда КЛ "Кореец"
про скорости торпед "все и так знают что нет смысла повторять общеизвестные истины"

итак просим (от себя) вас привести статистику применения торпед русскими в РЯВ по боевым кораблям противника. ну и эффективность.

Отредактированно Игнат (24.02.2014 22:43:35)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #799917
напомню вам про анализ числа торпедных попаданий с обоих сторон.

Во-первых - как это ни покажется вам парадоксальным, стрельбу торопедами русской эскадры по японскому флоту я считаю в первую очередь чтобы заставить японцев испугаться и повернуться строго кормой к русской эскадре - чтобы уменьшить мощность огня японской артиллерии. Все понятно, что если корабль стреляет всем бортов - из двух башен главного калибра, то это одно, а если он повернулся кормой - то может стрелять только из одной башни главного калибра, да и число стреляющих в корму шестидюймовых пушек у японцев тоже было очень мало.  То есть повернувшись кормой к русским кораблям японцы сразу в два с лишним раза уменьшали мощь своего огня.  И при этом они бы повернулись продольно к летящим русским снарядам. И хотя вы скажете, что русские корабли тоже шли продольно к летящим японским снарядам, но дело в том, что русские бронебойные снаряды в этой ситуации гораздо разрушительнее - потому, что японские сразу взрывались, а русские - пробили бы с десяток переборок от кормы до самого носам японских кораблей.

Так вот, стрельба торпедами русской эскадры была предназначена в основном для того, чтобы взять японцев на испуг. По моим прикидичным не точным подсчетам 12 русских броненосных кораблей смогли бы выстрелить каждый почти по тодной торпеде. Плюс 7 русских крейсеров по одной, и плюс  8 минонносцев - каждый под две. Итого порядка тридцатипяти торпед одномоментно, а если за оставшиеся 8 минут они успели бы еще раз перезарядить свои торпедные аппараты, то в сторону японской колонны из 12 броненосных судов могли бы двигаться около 70 русских торпед. И пускай точность стрельбы нбыла бы невелика, и возможно что все японские корабли сумели бы увернуться от русских торпед, но ведь при этом они бы обязательно повернулись кормой к русскому флоту! Что нашим и надо было.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #799936
Вы уверены? Баллистика утверждает несколько иначе - как минимум, вращение оси снаряда вокруг касательной к траектории его полета. Будете оспаривать профессуру?

Конечно! Конечно буду оспаривать! В том-то и закавыка, что этого в мире никто не знает, что на самом деле все нарезные снаряды вращаются вовсе не вокруг линии касательной к траектории, а вокруг так называемой "оси нутации" - которая обязательно располагается под некоторым углом ВЫШЕ касательной к траектории! 
Я уже приводил цитату:

Проблема в том, что мортиры тогда уже были нарезные, а снаряд, выпущенный из нарезного орудия, закручивается вокруг оси, причем, осью этой является осевая линия снаряда, располагающегося в стволе под определенным углом к горизонту и по определенному направлению. Вот эти самые угол и направление (азимут) снаряд, благодаря эффекту гироскопа, и старается сохранить. Но из-за действия силы земного тяготения его траектория изгибается, сам же снаряд стремится сохранить прежнее положение, а так как из-за разнесенности центров тяжести и аэродинамического давления возникает опрокидывающий момент, снаряд быстро теряет прежнюю стабильность положения и начинает кувыркаться. Определить, как именно он войдет в соприкосновение с палубой, ударится головной частью или упадет плашмя, невозможно.

И хотя в этой цитате сказано что так летели мортирные снаряды, но на самом деле - и об этом никто не знает - все артиллерийские снаряды летят точно так же - разница у них с мортирными лишь в том, что у мортирных крутизна траектории гораздо больше, но принцип конструкции всех нарезных снарядов абсолютно одинаков: у них центр давления находится СПЕРЕДИ от центря тяжести - то есть нарезной снаряд представляет собой по сути летящую задом наеред стрелу или задом наперед ракету - и поэтому аэродинамическая сила сопротивления воздуха все время стремится развернуть нарезной снаряд задом наперед.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #799852
Несколько больше! Если не верите, можете познакомиться с тем, что сделали японцы при Ялу, когда "все китайские корабли повернули на них свои носы".

Да, вот именно что вариантов могло бы очень много, если бы не одно важнейшее обстоятельство. 
Тут я скажу, что бой при Ялу истолковывается неверно. Во первых как и в сражении при Цусиме японская эскадра имела ДВУКРАТНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО в скорости! Если китайские корабли шли со скоростью всего 7 узлов, то японцы - давали 14 узлов, это ни в какие ворота не лезет! То есть если бы у них была хотя бы примерно равная скорость - то китайские суда должна бы приближаться к японским и расстреливать их. И хотя у китайцев затонуло пять маленьких деревянных пароходов (некоторые из которых просто сгорели, один сел на мель).

Не-а - Мацусима и систер шипы держали 10 узлов. Фусо 14 держать никак не мог))

при Цусиме японская эскадра имела ДВУКРАТНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО в скорости!
т.е 18 узлов эскадреного хода на протяжение всего боя поддерживала? и на волнении?

Отредактированно Игнат (24.02.2014 23:54:26)