Лучше в юмор.

звезда на носовой башне - симвАл ацкага...


схема сворована у меня   http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/forum … alship.htm

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
Установленны двигатели мощностью 18000л.с. от крейсера "Изумруд"

месье не затруднит
1 привести сравнительные габариты паровых машин обоих кораблей
т.к вы "вставили 2ю башню ГК, то при той же длине корабля вам возможно придется сдвигать машины и котлы вперед, сокращая число котлов
2 может ле месье обеспечить достаточную паропроизводительность котолов?
в РИ на Бородинцах стояли 20 котлов Бельвиля
Общая площадь колосниковой решетки составляла 118,56 м2, нагревательной поверхности собственно котлов 2486 м , экономайзеров (на "Цесаревиче") 1386,8 и суммарной 3872,8 м2. Рабочее давление 19 атм.
Вес котлов без воды.................... 538
С водой в котлах, цистернах и трубах ......... 620,8
Общий вес механизмов с водой ............. 1430

на изумруде 16 котлов Ярроу
площадь колосников 74.5 кв м
общая нагревательная 4386кв м

впрочем судя по монографии о крейсерах типа жемчуг в РИ на перввых пробегах их машины дали мощность 15000л.с (бородинцы по паспорту 15800л.с)

На ходовых испытаниях 13 сентября "Жемчуг" достиг скорости 23,04 уз с перегрузкой против проектного водоизмещения на 250 т. При этом суммарная мощность машин составила около 15 000 л. с.
(бортовые машины - 155 об/мин, средняя - 1 64 об/мин)

т.е вам месье с двумя машинами ну никак нужной мощности не достигнуть

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
В носовой и кормовой батареи вместо восьми 75мм пушек установленно восемь 120мм орудий

т.е габариты позволяют?? это кстати вопрос

далее по чертежам под кормовыми 75мм в РИ я не вижу артпогреба
так что как и в РИ вам придется Для 75-мм орудий их унитарные патроны подавались с помощью принятой в русском флоте с 1892 г. системы беседок (поддонов с вертикально установленными в них патронами), которые в тельферных подвесках вручную развозились к орудиям по рельсам, подвешенным под палубами.
в случае 120мм снарядов это более чем черевато..
впрочем для каждой 75-мм пушки полагалось по 125 бронебойных и чугунных уни­тарных патронов и 50 сегментных.
это (снаряд 75мм 4.9 кг+ 3кг гильзы примерно 8 кг 5600 кг на оконечность)
120мм 20.5 +8.8=29.3 кг итого 191 снаряд на оконечность 47-48 снарядов на орудие
в реале это число будет еще меньше из-за больших габаритов 120мм снарядов
так фугас 120мм 3.5 клб=420мм+ 937мм гильзы 1375мм
против 75мм 2.7 клб=202мм  гильза 662 мм 864мм
учтем и калибр
итого я лично больше 30 -35 снарядов на ствол вам не дам, а это недостаточно, учитывая что будет соблазн использовать 120мм в эскадреном бою

вес 120мм
Вес орудия с замком 2989 - 3096 кг.
75мм - 900 кг

т.е уже вы имеете перетяжеление 8.400т на оконечность

далее,
считаем веса залпов
скорострельность 12дм  1\2 в.м 6" 4 в\м. 120мм 5 в\м
минутный Орел РИ (без МК) 4-305мм+6 152мм бортовой/минутный 1576,4/1657.6
"ваш ньюОжел" 6 305мм 4 152мм 4 120мм  2326/2068 кг
для сравненния

Микаса 12" 0.75 в\м 6" 5в/м
бортовой 1824 кг/2558 КГ
т.е и здесь у вашего корабля решающего выигрыша нет


учтем что 120мм быстро выстрелят свой БК (см выше).
т.е ваш новый корабль сильнее прежнего по весу залпа всего в 1.2-1.5 раза

120мм из-за тесноты казематов и малого БК невозможно использовать ни в эскадреном бою ни при отражении минных атак, что усугубляется отсутствием МК
особо затруднено отражение атаки со стороны кормовых углов - Бк 120мм мал, т.е участвуют лишь 2 152мм ствола на сектор

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
И снова здравствуйте. Вот все же дошли руки. Обещал привести в студию проект модернизированных линкоров типа "Бородино", на примере "Орла". Нашел я все ж этот проект. От базового варианта отличается довольно существенно

Я фигею, дорогая редакция!
Шо Вы там курите?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
Вот такие вот могли сделать кораблики...

Могли ли???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
Вот он "Орелъ" во всей красе:

Ребят, а у Тесленка такого не было?Уж больно похожа манера исполнения...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #95401
Казематы для 4.7" пушек можно расширить и разбронировать. Для того времени спорно, но ведь прогрессим напропалую. Таким образом эти пушки будут работать.

Заинька, не имея возможности расширить погреба, в 120мм нет смысла - снарядов не хватит (см выше)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
Пулеметное и минно-торпедное вооружение осталось без изменений

а ТА
-то зачем??

NMD написал:

Оригинальное сообщение #95385
Шо Вы там курите?

я думаю у ЦВГ получился ЛЕТАЮЩИЙ корабль

на это наводят сии строки  паромоторной установки
дело в ом что в сверхлегкой авиации есть термин парАмотор, созвучный указаному

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
запас хода - 6000км.

месье указывайте в вертстах или в аршинах, право ближе к тем временам.
на флоте НЕТ таких мер дины как Километр и такого термина как запас хода

CVG написал:

Оригинальное сообщение #95180
По боевому потенциалу он превосходит реально осущественный проект "Бородинцев" (построенный и собранных должным образом) примерно на 30-40%.

месье извольте подтвердить выкладками. я свое уже подтвердил - перед Микасой при сравнении весов залпа артиллерии выигрыша НЕТ.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #95401
Заодно на прежней батарее ставим 4 6" пушки, чтобы сохранить номинально 12 орудий.

Заинька, в РИ батерею ПМК заливало. и потому установка 152мм там крайне нежелательна.
для 75мм это объяснимио желанием получить настильность огня по КМ и миноносцам,
но 6дм это НЕ ПМК

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #95416
Ребят, а у Тесленка такого не было?Уж больно похожа манера исполнения...

- к них один лечащий врач...

Smith написал:

Оригинальное сообщение #95670
А втягивать их внутрь для задраивания портов... проблемантично будет.

японские орудия таковое устройство имели
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … raw/14.jpg

Smith написал:

Оригинальное сообщение #95670
3м длины ствола 152/45 к стволу 75/50

вес ствола с затвором 152мм около 6 тонн итого 4 орудия  24 тонны
75мм - 900 кг 12 орудий 10.8 тонн
опять лишний вес.
к тому же отсутствие спонсонов не обеспечит помимо прочего  достаточный угол обстрела 152мм.
также потребуются орудийные порты большего размера.
да и учитывая разрывы у борта желательно бы сохранить хотя бы 3 дм бронирование

В свое время Тесленко оказал определенное влияние на мое мировоззрение, но форумская высокая комиссия на основе анализа стилей с безнадежностью установила, что я, CVG и Юнга это 3 разных человека:))
Польза от батарейных 6" будет весьма относительна, хотя любопытно, на сколько эти пушки ниже НАВАРИНА. Подача боеприпасов к казематным 4.7" из погребов, смежных с таковыми ГК будет неудоной, это тоже недостаток, предопределенный нелепой в принципе идеей. О:-)

Подредактировал картинку. Теперь на нормальном фоне.
Че вы все тут так встрепенулись то? Я просто привел вам проект модернизированного "Орла" (ктати изначально не мой). Обратите внимание еще - с корабля удалены все шлюпки и катера с частью грузоподьемных машин и механизмов. Вместо них есть пробковые и надувные резиновые лодки. Машины все с номинальными ТТХ, а не сколько ни там в реале выдавали на "Изумруде" или "Жемчуге". 120мм КАУ и их система подачи и погреба переделаны полностью и ничего общего с 75мм КАУ не имеют.

Отредактированно CVG (22.07.2009 17:50:14)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #96205
Зая, я как то доказывал (приводил математические расчеты), что по огневой производительности, массе полного залпа в 10мин "Орел" или "Андрей Первозванный" превосходят "Дредноут"

Помню, помню... пол форума чуть было животы не понадрывало с ваших "доказательств"...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #96198
Игнату конкретно - иди в ж*пу токсикоман хр***ов

Вот вам очень повезло что модератор этого раздела не я...
Правда, ваша тема аккурат под Альтерантивную технику попадает, так что милости прошу...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #96198
Машины все с номинальными ТТХ, а не сколько ни там в реале выдавали на "Изумруде" или "Жемчуге".

это за счет чего???