QF написал:

#1203579
Снаряд заходит в погреб через незащищённый нижний этаж барбета

И это легко исправляется усилением средней палубы (нижняя и так мощная) в районе тех самых барбетов. Для чего граф предлагает разрыть каземат.

QF написал:

#1203581
даёт представление о масштабе проблемы

На 100 каб навипс сулит 15" английскому снаряду пробития что-то около 3" горизонтальной брони.

QF написал:

#1203581
Скос 274

Где? О_0

Траектория снаряда 15"/42 на дистанции 17500-18500 ярдов. Обычный заряд

Частное решение задачи по убою "бретаней" при прилёте снаряда строго по траверзу. При расширении углов прилёта пространство решений возрастает.

Без фантазий - мир вступил в эпоху "всё или ничего". И любые варианты частичного, "пятнистого" или противофугасного бронирования устарели.

QF написал:

#1203589
ОК. Срыли каземат. Довели его пол до минимально непробиваемого состояния. 15" снаряд попадает в эту палубу и рикошетирует вдоль неё вплоть до вертикальной стенки барбета (56 + 17 +17), пробивает её и разрывается внутри. При попадании ближе к барбету, прогиб палубы позволит снаряду поднырнуть под срез вертикального бронирования.

Вы уж извините, но у "Бисмарка" тоже имело место окно уязвимости в передней проекции - удачно прошедший снаряд мог пробить основание траверза и уйти в погреба. И?

QF написал:

#1203605
При строго продольном огне с такой дистанции

Строго продольный огонь по линкору? О_0 Вот даже по стоячим Соммервиль не смог/не захотел организовывать.

Заинька написал:

#1203607
Строго продольный огонь по линкору? О_0 Вот даже по стоячим Соммервиль не смог/не захотел организовывать.

Если продолжать настаивать на том, что единственное назначение модернизации "бретаней" это бой у своего причала с английской эскадрой, то... гм... yuu2 уже предложил вариант со вкапыванием. Это всё равно лучше.

Вот зачем линкору поворачиваться к противнику диаметральной плоскостью

Спросите это у "Худа".

Эпоха линейных баталий в стиле длинных неманёвренных колонн "борт против борта" ушла безвозвратно. Соответственно, если в 1890е естественным было рассмотрение углов прилёта в пределах 15 градусов от траверза, то уже к 1910 стало расти понимание, что прилететь может совершенно с любого ракурса.

QF написал:

#1203605
И поставив задачу защиты погребов от 15" на указанной дистанции, мы неожиданно обнаруживаем потребность в 3"-4" полуторасотметровой горизонтальной палубе.

(Флегматично) Что я и предлагаю сделать... довести палубу до 80-100 мм хотя бы в цитадели.

Заинька написал:

#1203611
Вот зачем линкору поворачиваться к противнику диаметральной плоскостью, и как противник может обстрелять линкор вдоль ДП, если последний не вкопан в землю?

Потому как у вас за спиной транспорт с африканской дивизией, а перед вами - дымзавеса, за которой "Дойчланд", способный отправить  данный транспорт на дно одним удачным попаданием с 35 км, а ваших самолётов-корректировщиков воздухе уже нет после встречи с итальянцами. Вот вы к этому "Дойчланду" и ползёте, чтобы исключить ситуацию, когда дивизия оказывается на дне, вместо котла под Дюнкерком.

QF написал:

#1203690
способный отправить  данный транспорт на дно одним удачным попаданием с 35 км

С 35км он может только боекомплект сжечь.

Dilandu написал:

#1203680
(Флегматично) Что я и предлагаю сделать... довести палубу до 80-100 мм хотя бы в цитадели.

У "бретаней" нет цитаделей. У них пояс от штевня до штевня и нет выраженных траверзов.

На "бретанях" специальная, то бишь броневая, сталь, лишь на скосах нижней палубы. Всё прочее на палубах это судостроительная сталь того времени (различной толщины). 3"-4" в моём сообщении это потребная толщина именно броневой преграды с качеством на уровне Вотана, STS или NCA. По крайней мере в том случае, если всерьёз рассматривается вариант с защитой от 15". Т.е. речь идёт не о том, чтобы добавить к имеющимся 10+20+18 (например) мм недостающие 32-52 мм, а о том, чтобы положить полноценную палубу из нового материала.

Далее мы смотрим на конструкцию корабля и видим, что там переборки, вертикальная броня барбетов и опоры для башен стоят на той самой главной палубе. И вам требуется подложить под все это хозяйство новый слой брони. Это особенно актуально в связи с тем, что на значительной площади главной палубы нет ничего, кроме 12-мм настила, не обеспечивающего должного подкрепления для планируемого противоснарядного бронирования.

Что возвращает нас к вопросу о том, какую именно часть корабля предлагается перестраивать.

Перестроив корабль, можно будет поднимать вопрос о том, что делать со снарядами, пробивающими главный пояс и скос нижней палубы.

QF написал:

#1203715
дым. завесу, из-за которой ведётся огонь

О, тогда точно можно пойти попить кофе.

QF написал:

#1203720
Это у вас корректировщика нет. А у свежеприбывших немцев он пока ещё есть

У "нас" есть, например, способность глушить передатчик самолёта. Нееее, таки кофе, можно сразу всем экипажем.

QF написал:

#1203715
Разрыв снаряда в межпалубном пространстве, множественные пробоины в днище на протяжении нескольких водонепроницаемых отсеков,  экипаж, никогда не готовившийся к борьбе за живучесть в боевых условиях, bad end.

Практика показала обратное.