sargw23 написал:

#1252082
) победила экономика(.

Ну вообще то да, не нам на победителей вякать.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1251588
Сидоренко Владимир написал:
#1251578
Нет, именно - улучшилось бы

Вообщето там стремлени маневренность получить было.

Грамотно спроектируйте винто-рулевую группу и кормовые обводы и будет вам маневренность плюс к ходкости, разве нет?

РыбаКит написал:

#1251588
Сидоренко Владимир написал:
#1251578
последние проектировали, но из-за войны не строил

Интересно было бы взглянуть.

ОК. Сделаем.

РыбаКит написал:

#1252030
Сидоренко Владимир написал:
#1251578
Ну, нет конечно. "Флит круизер" по-японски - это "Мёко"

Ну то вам показалось

Ну, здрасте

РыбаКит написал:

#1252047
Заинька написал:
#1252045
так что, может быть, и не показалось=)

Отнюд у флит круизера другие задачи.
Просто японцы их жестко завязали на эсминцы.

?

РыбаКит написал:

#1252059
Там базовая минимальность и работа в составе эскадры. Но главное таки минимальность.

Это базовая глупость

krysa

krysa написал:

#1251983
Сидоренко Владимир написал:
#1251578
Ну, нет конечно. "Флит круизер" по-японски - это "Мёко"

Кстати,интересно,а почему в "Ибуки" не повторили "Такао",а взяли натянутую на глобус сову в виде "Кумано"?

Потому, что в целом "Судзуя" прогрессивнее "Такао". Более совершенная схема бронезащиты, более мощная ЭУ. Только по торпедам он послабее.
Так что "Ибуки" - это "Кумано" изначально избавленный от "багов" с прочностью и остойчивостью. Ну, и торпедное вооружение заодно подтянули.

Сидоренко Владимир написал:

#1252122
разве нет?

Не совсем так. Не хотелось бы ударятся в пустословие, но если коротко, то выгода от удлинения корпуса при попытке получить ту же маневренность могут полностью сожраться увеличением сопротивления рулевой группы.  Ауроры очень удачны- и  коэффициенты у них хороши и маневренность.
Так что тупо в лоб я думаю не решается. На дидохах как видим уменьшили ширину, еще заачемодвнили обводы для сохранния водоизмещения, а длину оставили ту же.

Сидоренко Владимир написал:

#1252122
Ну, здрасте

Владимир, не обижайтесь, вы конечно и ТЗ и классификацию японскую лучше знаете и не мне трындеть, но есть с момента нового флота принцип- два взаимодополняющих класса крейсеров, можно назвать их даже оба эскадренных. Один большой и малый. А как они там обматюковывались, что думалось при их проектировании и постройки- нуссут. Не важно.

Сидоренко Владимир написал:

#1252122
Это базовая глупость

В смысле?

han-solo написал:

#1252131
Даже не знаю, надо прикинуть.

Что прикидывать то хочешь?

han-solo написал:

#1252131
Ты имеешь в виду 3*2- 152мм = 2* 3- 152 мм?

Я имею ввиду, что даже 2х3-6"/50+ 4х2-4.5"/45 укладываются в теже приблизно 400тонн главного вооружени как у дидох.

krysa написал:

#1252153
можно цитадель чуть укоротить

Если ставить ромбом то нет.
Но там простая арифметика-трехстволка в самом током исполнении 145 тонн, Башни ауроры 91 тонна, т.е 290 против 273тонн. Но докинем еще четыре 4"- где то 60тонн и сравним с 5по 80тонн на Дидохах.
Так что все лезет. Нет я понимаю что там много подводных и даже камней, но не невозможно.

krysa написал:

#1252189
Вот только Британия не могла позволить строить себе большие по финансовым мотивам,а Япония-не желала тратить лимит тоннажа на малые.
Они вообще и те что были как то "потерялись" на фоне ЭМ и КРТ,что они есть,что их нет.

В итоге и те и другие во всю строили обе ветки.

РыбаКит написал:

#1252221
В итоге и те и другие во всю строили обе ветки.

Можно ткнуть пальчиком в "вовсю?"Японцы по инерции построили лидеры ЭМ,потому как старые 5500т были чуть ли не слабее самих ЭМ,перестав строить сами ЭМ.Потому как нафига лидер Акидзуки?

Подозреваю, что если бы последние С и Д построили со скоростью хотя бы 31у, никаких ни аурор ни дидох никто бы не строил.

Андрей Рожков написал:

#1252280
А если заменить ЭУ?

Ну в принципе, можно отлить новый форштевень, ахтерштевень, и вставить между ними новый корабль
Смысла нет в столь масштабной переделке, ну и мощу надо где то в 1.35-1.4 раза поднять, что каг бэ не просто.

РыбаКит написал:

#1252231
Просто японцы надолго закрыли потребность в малых крейсерах великолепными 5500

Японцы не считали ни 5500-тонные крейсера хорошими, ни что их было достаточное количество (их всего построили 14 из 18 заказанных).
Просто вопрос строительства замены раз за разом уходил в менее приоритетные задачи (в 1929 году от пяти 5000-тонных крейсеров отказались в пользу ещё четвёрки КРТ, в 1937 весь бюджет программы съели суперлинкоры и суперавианосцы).

krysa написал:

#1252247
Японцы по инерции построили лидеры ЭМ,потому как старые 5500т были чуть ли не слабее самих ЭМ,перестав строить сами ЭМ.Потому как нафига лидер Акидзуки?

5500-тонные крейсера по торпедно-минному вооружению, скорости и дальности плавания уступали уже заказанным по Второй программе пополнения флота (тип "Асасио"), в связи с чем, кстати, глубокая их модернизация была признана нецелесообразной, кроме конверсии "Ои" и "Китаками" в торпедные крейсера.
Японские эсминцы 1-го класса никакими лидерами не были, не взирая на размеры, и их соединения возглавляли крейсера.
Конкретно "Акидзуки" до Лейте сводились в 10-ю и 11-ю ЭЭМ, флагманами которых побывали "Тацута", "Нагара", "Агано" и "Яхаги".

krysa написал:

#1252288
И на тех же "прекрасных " 5500т ПВО совать некуда,только в ущерб ГК.

Такая модернизация обсуждалась в конце 30-х (замена 140-мм орудий на спарки новых зениток 76-мм или 100-мм тип 98), но даже до законченного проекта не добралась, по названным выше причинам (по "Тэнрю" и "Тацута" был проработанный проект переоборудования в крейсера ПВО).

РыбаКит написал:

#1252331
Флиткруизер должен быть, но это не задача номер один, поэтому его постоянно урезают ради более важных программ.

Более крупные крейсера могут заменить флиткрузер, а вот флиткрузер - другие крейсера - практически никогда.

Сидоренко Владимир написал:

#1252123
Ну, в том и дело, что у нас не "Дидо", а "улучшенная "Аретьюза"

На C и D ГСМ нет, на Аретьюзах (на 3 из 4) есть. В требованиях к следующему типу флотКР, наличие ГСМ не присутствует.
Плюс рост размеров нового поколения ГСМ, находящийся тогда в разработке Свордфиш, просто не лез.

Сидоренко Владимир написал:

#1252123
Т.е. все британские крейсера строившиеся после 1932 г. были вооружены в соответствии с данными мудрыми выводами Комитета?

А в этой теме разговор обо всех или только флотских?
Или сегодня решили, а завтра такие корабли уже в строю? Проект Аретьюзы уже поздно переделывать, закладка январь 33. На следующем типе, Дидо, это требование привело к такому вооружению, как 133мм.

РыбаКит написал:

#1252279
Подозреваю, что если бы последние С и Д построили со скоростью хотя бы 31у, никаких ни аурор ни дидох никто бы не строил.

Естественный износ еще никто не отменял. И если это еще верно для времени проектирования Аретьюз. То на после 37г.  необходим новый флотКР.

Отредактированно sargw23 (21.02.2018 11:11:50)