AAG написал:

#1241975
Что вы хотите услышать? В очередной раз разжевать вам в какие башни эти пушки поставили?

На Кировском заводе первые три Л-10 изготовили в конце 36-го года. Л-10 испытывались в танках БТ-7А и Т-28. Из танка БТ-7А произвели 1005 выстрелов, однако из-за тесноты создаваемой Л-10 в башне ставить ее в серийные танки не рискнули.

В период с 13.02 по 05.03 1938 года Л-10, установленная на АТ-1, испытывалась на НИАПе. Данные испытания были признаны успешными.

Если первые Л-10 были изготовлены в конце 1936 года, то почему испытания АТ-1 с Л-10 провели только в начале 1938 года? Ведь к тому времени производство АТ-1 было уже давно свёрнуто.

В 1935 году было изготовлено два опытных образца танка АТ-1.

В конце 1936 года П. Сячинтов по доносу был арестован и обвинён в шпионаже, после чего работы над всеми спроектированными им артсистемами были прекращены. В том числе, было прекращено производство АТ-1, несмотря на сдачу восьми бронекорпусов на Ижорском заводе и начавшуюся сборку трёх машин на заводе № 174.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 … %90%D0%A3)

Руководство РККА в 1937 году решило принять для средних и тяжелых танков 76-миллиметровые танковые пушки имеющие баллистику 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов в 30 калибров. Данное решение было принято с учетом опыта испанской войны и развития танкостроения в других государствах. Задание на проектирование выдано Грабину (завод № 92) и Маханову (Кировский завод).

Маханов работая над заданием, попросту удлинил нарезную часть пушки Л-10 и упрочил механизмы противооткатного устройства. Новой системе присвоили индекс Л-11.

Грабин же пошел другим путем и создал новую пушку Ф-32.

Обе пушки, в мае 1939 г. испытывались на НИАПе.

Ничто не мешало создать Л-11 уже в 1937 году, а в 1938 приступить к её серийному производству и выпустить с полтысячи штук.

Кировским заводом в 1938 году сдано было выпущено 570 пушек Л-11, в 1939 г. — 176.

Летом 1939 года Маханов был арестован и затем расстрелян. Если Л-11 действительно в мае 1939 года проходила совместные испытания с Ф-32, то делалось это для сравнения, а не принятия Л-11 на вооружение. Снятую с производства Л-11 могли ставить на Т-34 и КВ во второй половине 1939 - начале 1940 года, но не годом позже.

Производство пушек Ф-32 велось только в 41-м году, в течение которого было изготовлено 821 орудие.

Серийное производство Ф-34 велось на заводе № 92 по одним источникам с 1940 по 1944 год, по другим — с февраля 1941 по 1944 год. Всего было изготовлено 38580 орудий.

Видимо производство Ф-32 велось в 1940 году, а не в 1941. Иначе из-за чего на год разнятся данные о начале производства Ф-34?

Асандр написал:

#1242062
Планы составлялись на год, полугодие или квартал?

насколько вижу разбивка плана помесячная.

Игнат написал:

#1242086
насколько вижу разбивка плана помесячная.

Сперва был заказ на 50 КВ. С увеличением заказа до 230 и далее до 243 планы корректировались. В июле должны были изготовить не 5, а 15; в сентябре не 35, а 40

AAG написал:

#1242092
На примере ваших собственных изобретений. Вам указали на их недостатки. Когда вы их устраните, изготовите опытный образец, испытаете и предложите работоспособный вариант, тогда о пушках и поговорим. До тех пор, пока вы не поймете, что опытный образец и серийное производство - это абсолютно разные вещи, которые могут разделять даже года, увы, диалог не имеет смысла.

То есть Вы считаете, что Л-11 сняли с производства, и года полтора никакой замены не было? Или же Л-11 прекратили производить не в первой половине 1939, а гораздо позже?

Скучный Ёж написал:

#1242118
Кстати почему бт не обвешивали?

"проходимство" кажется. у него и так гусеницы адово буксовали.

Асандр написал:

#1242110
Вы имеете ввиду Крысу и Игната?

месье мне льстит. у меня лишь гугл и несколько пдф-ок.
и..любезные консультации ув AGG и временами "замка" - спасибо им за терпение и пояснения

Отредактированно Игнат (22.01.2018 06:01:59)

AAG написал:

#1242040
Если вы про 34-ю тд летом 1941, то не 10, а примерно 7

Я про 10 ТТБр в Великом Освободительном.Ее перебросили с ХВО ,включили в состав УФ.ЕМНИП какие то части успели повоевать против поляков,хоть и была в резерве фронта.
7 Т-35 насколько я помню не "успели повоевать",а потеряны в бою.

мда, т-26 с экранами сильно по меньше.

а вот ещё пишут что ещё один опытный (хотя формально уже серийный) танк успел
"эталонный" Т-29 был перевооружен пушкой Л-10 и некоторое время простаивал без дела. После начала советско-финской войны танк отремонтировали и 13 февраля 1940 года передали в распоряжение АБВТ 13-й армии. Что с ним случилось далее история умалчивает.

krysa написал:

#1242182
там же не только экраны поверх имеющейся брони,там рубку  и маску пушки с ноля делать

я больше к тому, что не в кол-ве брони суть, а в новой разработке.
т-111 тоже не успел потому что решили движок менять.

Отредактированно Скучный Ёж (22.01.2018 09:07:11)

krysa написал:

#1242186
Как я понял-повоевал в ВМВ уже

да по сути тоже самое там написано, только сер.номер эталона добавлен:
Более бурной оказалась биография эталонного Т-29 с серийным номером 16139. 13 февраля 1940 года после проведённого ремонта этот танк отправили в распоряжение 13-й армии. Успел ли он повоевать в Зимней войне достоверно неизвестно. Впрочем, повоевать ему точно пришлось, но случилось это уже через полтора года.

Вообще по срокам прихода всякой экзотики на фронт (конец февраля-март 1940) складывается впечатление, что промышленность не рассчитывало на столь быстрый прорыв.

За время пребывания на фронте экипаж неоднократно участвовал в боях. Особого внимания заслуживает участие 100 в боевой операции 19 декабря 1939 года в районе рощи Сумма.

В этой операции был подорван белофиннами и выведен из строя танк СМК. Под артиллерийским и пулеметным огнем белофиннов (семь попаданий в Т-100 37-мм и 47-мм снарядов и многочисленные пулевые попадания) водитель т. Плюхин, закрывая своей машиной подбитый СМК, после длительных попыток вывести его из боя путем буксировки Т-100, попыток не увенчавшихся успехом из-за буксования гусениц Т-100 (наличие гололедицы) – дал возможность экипажу подорванного СМК привести в негодность агрегаты танка и его вооружение.

Экипаж Т-100 развил ураганный огонь из пушек и пулеметов и тем самым дал возможность для восьми человек экипажа СМК через аварийные люки (в днище Т-100 и СМК) перейти из СМК в 100. В это же время водитель т. Плюхин не прекращал наблюдения за действиями против ника и вел огонь из револьвера по пытающимся приблизиться к танку белофиннам.

В этой операции был тяжело ранен младший командир из экипажа танка СМК т. Могильченко. После неудавшейся попытки подобрать его в 100 через аварийный люк в днище (последний заклинило гильзами пулеметных патронов), тт. Дрожжин и Козлов, под огнем белофиннов, вышли из Т-100 через люк малой башни и, подобрав раненого, перетащили его в Т-100.
http://romanbook.ru/book/11179798/?page=22



Танк СМК двигался в голове танковой колонны и в этом повторном бою довольно долго находился под обстрелом. После одного из попаданий заклинило главную орудийную башню, и пушка умолкла. Танк к тому времени уже вышел на дорогу. У развилки Кямери – Выборг водитель не заметил груду ящиков и, видимо, наехал на один из них. Раздался сильный грохот, бурым дымом заволокло все вокруг. Танк остановился. Дождавшись, когда дым рассеется, старший лейтенант Петин вышел из танка и осмотрел подбитую машину. СМК стоял у большой воронки. Взрывом мины или заложенного здесь фугаса повредило ленивец и гусеницу, сорвало болты трансмиссии. Вышло из строя электрооборудование, прогнулось днище корпуса машины. Стоял 40-градусный мороз, но снег вокруг танка от взрыва почти полностью растаял.

Механик-водитель В. И. Игнатьев был оглушен и на время потерял сознание. Экипаж не покинул машину. Двухбашенный танк Т-100 и KB подошли и встали рядом. В составе экипажа Т-100 находились добровольцы-испытатели Ленинградского завода опытного машиностроения имени Кирова, и среди них Е. И. Рощин. Вспоминая об этом бое, он рассказывал:

«Подойдя к подбитому СМК, наши машины прикрыли его своей броней. Т-100 встал впереди и правее, a KB тоже впереди, но чуть левее, таким образом, из трех машин образовалась треугольная бронированная крепость. В таком построении мы не только продержались несколько часов, но и пытались поставить СМК на ход, соединяя разбитые гусеницы. Мы были хорошо одеты в новые полушубки, валенки, меховые шлемы, рукавицы и жестокий мороз переносили легко, но повреждения были слишком велики – кроме гусениц пострадали катки, и тяжелую машину с места сдвинуть не удалось".

Таким образом, под прикрытием двух других тяжелых танков, восстановить подвижность СМК не удалось. Попытка отбуксировать его с помощью танка Т-100 не увенчалась успехом из-за проскальзывания гусениц по снегу (сейчас в ряде источников указывается, что эпизод с "соткой" отсутствовал вообще, хотя документальных свидетельств этому не приводится).
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/smk.htm

За время боевой работы был потерян один танк СМК, подорвавшийся на фугасах 19 декабря 1939 г. в глубине расположения укрепрайона Турта – Хотинен, где и был оставлен вследствие невозможности эвакуации, так как ходовая часть вышла из строя. Экипаж танка СМК в количестве 6 человек под прикрытием, огня танка Т-100 в течение 5 часов восстанавливал танк с целью его эвакуации, но безуспешно, после чего экипаж танка СМК был эвакуирован с поля боя танком Т-100.

При попадании танка на фугас получались повреждения, вызвавшие остановку танка на поле боя. Так, например, танк СМК при подрыве на фугасе 19 декабря 1939 г. получил следующие повреждения:

а). Порвалась правая гусеница,

б). Три трака левой гусеницы на половину выкрошились и был оборван нижний наружный каток.

в). Оторвало: кулису по сварке, правый рычаг управления, педаль главного фрикциона, рычаг массы, сидение водителя, правые болты крепления двигателя.

г). Оторвало: крышку бензобака в моторном отделении, трансмиссионный шибер, смяло масляный бак, разбились стекла зеркалок.

д). Вышла из строя радиостанция.

Артвооружение башен не пострадало. В результате повреждений, как уже об этом указывалось выше, танк был оставлен на поле боя в расположении противника.
http://romanbook.ru/book/11179798/?page=23

Эту путаницу показаний можно толковать двояко: либо при подрыве фугаса серьёзно пострадали два члена экипажа, либо в тот день никакого подрыва не было, а танк вышел из строя по техническим причинам. Подорвать его могли уже позже, как финны, чтобы помешать красноармейцам эвакуировать СМК, так и бойцы Красной Армии, чтобы некоторые ответственные лица не были серьёзно наказаны. На мой взгляд потеря танка по техническим причинам более вероятна. Тем более, что не имеется фотографий, на которых были бы видны серьёзные повреждения.

AAG написал:

#1242099
Сперва был заказ на 50 КВ. С увеличением заказа до 230 и далее до 243 планы корректировались. В июле должны были изготовить не 5, а 15; в сентябре не 35, а 40

Почему годовой заказ был на 50 машин, а не скажем на 500? А корректировать планы можно было и в меньшую сторону. Помнится мне тут в соседней теме кое-кто доказывал, что руководство Красной армии указывало в планах столько продукции, сколько было нужно для армии, а не сколько промышленность могла дать.

В сентябре 1940 года, первые серийные Т-34 начали поступать в строевые части РККА. Отзывы танкистов были крайне противоречивы. Одни хвалили, другие указывали на недоделки, низкую надёжность работы агрегатов, дефекты двигателя, коробки передач, главного фрикциона. Этот поток информации поступал в ГБТУ, где возникло отрицательное отношение к Т-34. В итоге, ГБТУ обратилось в Наркомат обороны с предложением временно прекратить производство Т-34 и продолжить выпуск хорошо отработанных БТ-7М. На этом фоне заводские коллективы продолжали упорно работать по устранению недостатков и недоработок, и от месяца к месяцу качество выпускаемых машин росло.

26 сентября 1940 года Михаил Ильич Кошкин скончался от тромбоза. Хоронил его весь завод.

В октябре 1940 года главным конструктором танкового КБ был назначен А. А. Морозов, ученик и соратник М. И. Кошкина.

25 октября 1940 года на завод № 183 поступила из Москвы директива из наркомата обороны (№ 76791 от 25.10.1940 г.) предписывающая заводу представить три танка Т-34 серийного производства для проведения контрольных испытаний в длительном пробеге (с отрывом от базы в соответствии с отстрелом огневых задач). Был установлен период испытаний — с 31 октября по 7 декабря 1940 года. В комиссию по испытаниям были назначены: из НИИ полигона — помощник начальника по научно-технической части — П. С. Глухов; начальник 1-го отдела, военный инженер 2-го ранга — А. М. Сыч; командир пробега — Е. Е. Геркевич; заместитель командира пробега — И. И. Колотушкин; инженер по связи — И. М. Малявин; инженер по ремонту — Н. Я. Горюшкин и другие. От завода в комиссию вошли А. В. Колесников и Я. Д. Портной. Весь маршрут был пройден за 14 ходовых дней. Техосмотры и ремонты в процессе пробега заняли 11 дней. Танки прошли более 2680 км по маршруту Харьков-Серпухов-Смоленск-Киев и возвратились в Харьков. Дизели наработали до 129 моточасов (129/14 = 9,2 час/день).

Проводившие испытания офицеры НИБТП выявили множество конструктивных недостатков и усомнились в боеспособности Т-34. В отчёте комиссии НИБТП было указано:

    "Танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам: огневая мощь танка не могла быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадёжности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить дефекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплекта; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными; переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов".

В итоге ГАБТУ представило отрицательный отчёт НИБТП заместителю наркома обороны маршалу Г. И. Кулику, который утвердил его и тем самым прекратил производство и приёмку танка Т-34. Руководство ГАБТУ, включив в отчёт об испытаниях отрицательный отзыв о Т-34 специалистов полигона, направило его заместителю наркома обороны маршалу Г. И. Кулику, тот, не разобравшись в сути отчёта, поспешил утвердить его. Тем самым были прекращены производство и приёмка танков Т-34.

Выводы комиссии НИБПТ были рассмотрены на военном совете и утверждены маршалом СССР — Г. И. Куликом. Военпредам завода № 183 было дано указание прекратить приёмку танков Т-34 и возобновить приёмку танков БТ-7 с пушкой КТ-26.

Руководство завода № 183 не согласилось с решением военного совета о прекращении приёмки танков Т-34 и при решительной поддержке заместителя наркома среднего машиностроения — А. А. Горегляда и представителя ГАБТУ — И. Лебедева, обжаловало его на приёмах у наркома среднего машиностроения — В. А. Малышева и наркома обороны — К. Е. Ворошилова. С учётом твёрдой позиции В. А. Малышева, А. А. Горегляда и И. Лебедева, К. Е. Ворошилов согласился с позицией руководства завода № 183. Было принято совместное решение о продолжении приёмки и развёртывания на заводе № 183 серийного производства танков Т-34, с учётом предложения руководства завода № 183 о внесении исправлений и временном сокращении установленного гарантийного пробега с 3000 до 1000 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

Такая ситуация вполне логична для 1939 года, но не для 1940-го. Предположим, что данные испытания проходили осенью 1939 года. Что в таком случае могли экстренно предпринять конструктора Харьковского завода? В первую очередь установить 45-мм пушку, на которую изначально и рассчитывалась башня А-20. Следовательно в 1940 году, до появления Ф-34, было выпущено некоторое количество Т-34 с 45-мм пушками. Разумеется документация по ним ныне отсутствует, а сам факт существования отрицается историками, несмотря на свидетельства очевидцев.

Отредактированно Асандр (22.01.2018 14:30:54)

Завод № 174 получил задание заэкранировать 27 Т-26 образца 1939 года и 27 XT-133. В середине февраля 1940 года эти танки поступили в войска. Первые же бои экранированных Т-26 показали, что противотанковые орудия финнов не могут пробить их брони. Поэтому последовал дополнительный заказ на экранировку еще 20 линейных Т-26. Однако до конца войны эти танки на фронт не попали и сдавались в войска уже после окончания боевых действий.

(и как же они справились без изменения подвески)

Скучный Ёж написал:

#1242317
не - вопрос успешно решался в 1941, но в 1939-1940 почему-то заморачиваться не стали

Не успешно-экран только верх.А сам борт-там же ЕМНИП доступ к подвеске,съемные листы

Отредактированно krysa (22.01.2018 15:17:18)