Аскольд написал:

#1444773
Только это называется не Морской полк, а пехотный. И требует дополнительных расходов.

А Гренадерский полк 1914 г. вооружен исключительно ручными гранатами.
Формирование обоза для трех-бригадного корпуса обойдется дешевле, чем формирование нового корпуса. В Военном ведомстве, в отличии от Морского, бюджет не ан-лим.

Аскольд написал:

#1444773
Генезис обоснован. Все как в реале, просто оснований для отмены их строительства нет.
Пред тем как на Балтике приступят к "Новикам", с 1908 года возьмутся за эсминцы на ЧМ, постройка которых хоть и была утверждена в реале, но непонятно как "аннигилировалась".
Что до Балтийцев, то график такой - эсминцы будут закладываться по-дивизионно (9 ед.) ежегодно с 1910 года по 1913. Стапели как в реале. Цизе тоже будет и по той же причине. От этого не уйти
Спойлер :
На каждый из предположенных программою 14 эскадренных миноносцев в 700 т для Черноморского театра кредит исчислялся в размере 1 млн. рублей. Так как предполагается строить миноносцы типа «Тартар» или сходного с ним, со скоростью 35 узлов, то, как выяснилось из цен, представленных пока лишь Николаевскими судостроительными заводами, стоимость корпуса и механизмов каждого из миноносцев будет 2 млн. 28 тыс. руб., кроме артиллерии, которая обойдется около 300 тыс. рублей. Принимая же во внимание, что при единовременном заказе миноносцев цена каждого понизится до 2 млн. 200 тыс. руб., то общая стоимость 14 миноносцев будет около 30,8 млн. руб. и, следовательно, на постройку их потребуется дополнительное ассигнование от 16 500 000 руб. до 16 млн. 800 тыс. рублей.

Значит, Вы с места в начинаете строить предельные для своего времени эсминцы. То есть, собственно "Новика", не будет?
Получается, что черноморские эсминцы - 31 млн., балтийские - 72 млн., три серии балтийских дредноутов - более 360 млн. плюс мелкие увлечения. То есть программа "Спешного усиления" в 503 млн. у Вас случается на четыре года раньше. С 1908 года. Второго после 1907 г, самого кризисного в реальной истории. Смело!

Аскольд написал:

#1444773
Т.е. прикрывая лишь восточную часть ФЗ.

У Вас определенные трудности с географией. Меридиан Ревеля это западная часть Финского залива.

Аскольд написал:

#1444773
На Балтийском море: «Сухопутной армии важно быть уверенной, что морские силы Империи в этих водах в состоянии помешать, а в крайности затянуть десант восточнее меридиана р. Наровы. Положение сухопутной армии было бы более обеспеченным, если указанная граница, по имеющимся морским средствам, могла бы быть отодвинута западнее, к меридиану Ревеля, а еще лучше Аланд — Моонзунд».

Про Аланды забудьте! С 1856 г. они нейтральны, всякая военная деятельность там запрещена. Или Вы хотите шведов в Центральные державы хотите заманить?

Аскольд написал:

#1444773
Разумеется, всё шло по принципу "всё или ничего", только вот вместо морпехов участвовать в боевых действиях могут обычные пехотинцы. У Вас, грубо, полтора миллиона солдат, но Вы настойчиво пытаетесь заставить воевать 30 тысяч морпехов. Мне кажется, Вы полагаете, что задействуя Десантный корпус Вы получите дополнительные силы сверх тех, если бы Десантный корпус был заменен пехотой.

Расскажите где взять дополнительных пехотинцев. И сколько это будет стоить.

Аскольд написал:

#1444773
Как раз наоборот, морпехи к ТВД могут быть подвезены морем и таким образом можно получить больше сил на нашем правом фланге чем сейчас у Вас получается.

Зачем? Торговый тоннаж, в отличии от подвижного состава, имеет свойство разбредаться по загарницам и просто по разным портам Империи. Его наличие в порту погрузки морской пехоты не гарантируется, а специализированных десантных кораблей нет. Поэтому закладыватся на торговые суда при составлении плана войны, в которой инициаторы не мы, нельзя.

Аскольд написал:

#1444773
Путаете с личным опытом подразделения. 7-я дивизия, защищавшая Порт-Артур тоже будет направлена на взятие Кенигсберга?  Личный состав Десантного корпуса не имеет даже боевого опыта, офицеры будут также "распылены". И одно дело сидеть за бетонным бруствером, а другое бежать на пулеметы.

Как только предоставите телепортатор для 15 тыс. человек, так тотчас 7 ССД окажется под Кенигсбергом.
По поводу боевого опыта, то я рад за Ваши идеалистические представления о военном деле.

Аскольд написал:

#1444773
В худшем варианте с севера, но лучше конечно у Пиллау.)

Укажите точку высадки.

Аскольд написал:

#1444773
Где Вы увидели Главную базу в Либаве? Усть-Двинская крепость сильно ближе, да при "господствующем германском флоте"? 41-й даже не притягивайте из-за авиации, моторизации и начале войны без её объявления. Флот в 1914 взял и вышел, тем более легкие силы. А пока что, перед Вами пример Порт-Артура и сковывания неприятельских сил. Тем более война должна продлиться не больше года, а Порт-Артур вон сколько продержался на подножном корму.) И пока Либаву не возьмут, то и к Риге не столь должны подступиться.

Не понял связи Усть-Двинской крепости и Германского флота. Вы хоть представляете где находится эта крепость? Все больше убеждаюсь, что с географией у Вас не очень. При наступлении на Ригу, Либава без сильного гарнизона не имеет вообще ни какого значения. С гарнизоном, наряд осаждающих будет не больше этого гарнизона.

Аскольд написал:

#1444773
А теперь вспоминаем недавнюю русско-японскую войну, когда поначалу высадку в Бидзыво посчитали демонстрацией, когда появление японских канонерок в Печилийском заливе привело к появлению "достоверной" информации о десантах японцев в донесениях где "не видел, то точно десант есть".

Хорошо. Рассмотрим Ваш вариант боевых действий начала войны.
Вместо того, что бы пройти 100 верст от Либавы до Мемеля, десант два дня грузится на суда. Что несомненно останется для немцев секретом. Переход морем, под угрозой встретить превосходящие силы противника. Кто сможет гарантировано утверждать, что ХЗФ на Северном море? БФ, который даже при самом благоприятном выполнении судостроительных программ, все равно более чем в два раза слабее германского, несомненно сумеет защитить конвой и не получить неприемлемых потерь. И минно-тральные силы БФ настолько мощные, что гарантированно протралят фарватер. Далее следует героицкая высадка в пустом от вражеских войск городе.
Что дальше?
А дальше германцы не снимут с фронта ни одного батальона. Побережье и дальше будет под наблюдением ландштурма и полиции. А если угроза десантов будет признана серьезной, то ХЗФ без суеты перейдет на Балтику. Идея "дер Тага" будут отложена, к величайшему облегчению командования и экипажей.
А русская морская пехота окажется бессильно прикованной к своим портам и участвовать в самых важных первых сухопутных операциях войны не успеет.

Аскольд написал:

#1444773
Простите, а вот в каких портах должны были высаживаться "морпехи" в Босфоре?

А АНЗАК высаживался в портах? И сравните глубины у Земландского полуострова и Дарданелл.

Аскольд написал:

#1444773
В тот момент, когда наши части начнут форсировать р. Дейму с преодолением оборонительного пояса, то десант со стороны Куршской косы в тыл обороняющимся был бы не лишним.

Глубины у Куршской косы? Германский оборонительный пояс лета 1914 г., с окопами по колено, не представляет собой серьезное препятствие. И наше командование об этом знало.

Аскольд написал:

#1444773
Пока что это Вы задарма кладете морпехов по дороге в Кенигсберг.

Дорога морской пехоты по плану №20, это Канны для Притвица.

Аскольд написал:

#1444773
Тогда у Вас поголовное ПРЕСТУПЛЕНИЕ в АИ: на Квантуне аж две дивизии против "5000 немцев". В тылу отсиживается целая 6-я армия. В Сибири зачем-то части дислоцированы, Ревель без гарнизона оставили...
От перемены мест слагаемых сумма не меняется, а у армейцев такой же опыт обороны/штурма крепостей даже масштабнее.

Полный бред! Вы в одном абзаце Вы умудрились противоречить сам себе.

РыбаКит написал:

#1444557

Константин написал:
#1444552
Можно, конечно провести голосование, кто за 42-лин, кто за 42-лин.

И это правильно, а остальных-расстрэлят!

Нет. Расстрелять всех. Три раза. За полное игнорирование Плана войны №20.
Вас одни раз. Вы честно признались, что в сухопутной стратегии и тактике не разбираетесь. Коллегу Аскольда, два раза. Он прочитал часть выложенного. Коллегу good'а пять раз. Он требовал предоставления Плана, а теперь отмалчивается по этому поводу.

Теперь так шестая картинка в моём посте с Цветковым 1906 год до знаменитого коника мерзавца Коковцева " эскизный проект" к  сентябрю уже четко- проект. Что такое эскизный проект объяснять? Если коротко- можно закладывать.
Теперь о том что поменялось, процитирую Виноградова

Условия, в которых предстояло возрождать флот после русско-японской войны, были необычайно сложны. Авторитет русского флота был растоптан. «Самотопы» и «цусимское ведомство» — это еще не худшие эпитеты, которыми общественное мнение награждало моряков после 1905 г. В законодательных учреждениях, от которых зависело выделение средств на строительство флота, господствовала твердая позиция недопустимости новых ассигнований без коренной реорганизации Морского ведомства и разработки им четкой программы развития флота, концепции комплексного военно-морского строительства. Было совершенно ясно, что воссоздание морских сил должно стать результатом хорошо продуманных взглядов на роль и место флота в системе обеспечения интересов государства, следствием глубоко обоснованных принципов тактического использования боевых единиц

Так вот этого не будет, не будет всякое г-но лезть в программы и сжирать годы, когда счёт идёт на дни.

Отредактированно РыбаКит (28.05.2020 23:37:46)

Аскольд написал:

#1445887
Если так, то это будет слабее чем текущий мой вариант - 8 линкоров и 4 броненосных крейсера.

При закладке в 1908 году четырёх вы улетаете с реальной готовностью на 1916 год. Это кстати вряд ли, так как начало войны ещё годик докинет из за трудностей с поставками из за рубежа.  Вот и получите флот к 1917 когда он и нах... не нать.

Аскольд написал:

#1445887
Точно захотят

Не ранее 1908 года.

Аскольд написал:

#1445887
И теперь я хочу чтобы Вы внимательно прочли следующее, при этом обращаю Ваше внимание что дело происходит сугубо среди "флотских"

Простите, а можно откуда это- помню, читал, автора придушить хотел, но в упор не помню кто это.

Константин написал:

#1445991
Про Аланды забудьте! С 1856 г. они нейтральны, всякая военная деятельность там запрещена. Или Вы хотите шведов в Центральные державы хотите заманить?

Обязательства, наложенные Крымской войной, давно уже денонсированы.
Мирный статус Аландов - исключительно тема мирного же времени.

Константин написал:

#1445991
Торговый тоннаж, в отличии от подвижного состава, имеет свойство разбредаться по загарницам и просто по разным портам Империи

В мирное время. Пришла война - и даже пару-тройку немцев в российских портах затрофеили.

Константин написал:

#1445991
Поэтому закладыватся на торговые суда при составлении плана войны, в которой инициаторы не мы, нельзя.

Нельзя закладываться на КОНКРЕТНЫЕ суда, но можно закладываться на сам принцип перевозки части войск из Питера в Либаву-Мемель.

Константин написал:

#1445991
Вместо того, что бы пройти 100 верст от Либавы до Мемеля, десант два дня грузится на суда. Что несомненно останется для немцев секретом.

Сто верст с обозами и "плановым" хаосом начала войны - это 5 суток, как минимум. С форсированием Немана - вся неделя.
Погрузка войск в Либаве в случае контроля за телеграфом вполне может быть скрытной.

Константин написал:

#1445991
Кто сможет гарантировано утверждать, что ХЗФ на Северном море?

200 мин банками от Либавы до Куршской косы.

Константин написал:

#1445991
А дальше германцы не снимут с фронта ни одного батальона. Побережье и дальше будет под наблюдением ландштурма и полиции

Первые две недели - хорошо бы успели ландвер укомплектовать. До ландштурма - как до Луны.

Константин написал:

#1445991
А если угроза десантов будет признана серьезной, то ХЗФ без суеты перейдет на Балтику

А толку? И Либава, и Мемель, и Пиллау - порты мелководные, морской статус которых поддерживается за счет каналов.

Good написал:

#1445907
Эрр Ф.-Ж. Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем.

Спасибо, что открыли для меня этого автора.

Good написал:

#1445907
Перед ПМВ французы считали, что главный параметр полевого тяжелого орудия – это дальность стрельбы. Поэтому тяжелая “длинная пушка должна, прежде всего, предназначаться для стрельбы на большие дистанции (12-13 км) по крупным слабо защищенным целям.” Но и “вертикальное и горизонтальное поле обстрела должно удовлетворять тем же условиям, как и для гаубицы”.
Т. е. на само деле французское командование хотело иметь в полевой артиллерии тяжелую гаубицу-пушку.

Наконец, почти никто не придавал значения большой дальнобойности. С одной стороны, фактически артиллерия никогда не имела случая вести огонь вне ограниченного поля действий, не превосходящего 3000–4000 м, так как ее главная роль заключалась в поддержке пехотных атак, оставаясь в связи с этим родом войск. С другой стороны, артиллерия не могла обойтись без наблюдения для корректирования огня, а так как воздушное наблюдение находилось лишь в зачаточном состоянии, она должна была рассчитывать нормально на наземное наблюдение; между тем. последнее, даже при наличии хороших биноклей, не в состоянии отчетливо видеть далее 4 000–5 000 м. Ствол 75-мм пушки мог при соответствующем угле возвышения дать дальность свыше 8 000 м, но лафет и прицельные приспособления были рассчитаны и сконструированы для дальности не свыше 6500 м.

Он же.

И почему Вы не продолжили цитату?
Дальше много букав. Надеюсь, хоть кто-то прочтёт.

...Пушка должна иметь возможность двигаться шагом при запряжке 6 или 8 лошадей по плохим и даже ухабистым дорогам и быстро становиться на позицию на вспаханном поле, не требуя никаких особых земляных работ.

Было решено объявить конкурс на конструкцию этих орудий и допустить к нему наравне с государственными заводами частную промышленность. Эта мера полностью порывала с ошибками прошлого и, как мы увидим в дальнейшем, имела чрезвычайно благоприятные последствия.

В феврале 1912 г. мастерские Пюто представили два орудия: одно калибром в 120 мм, другое — в 75/120 мм {Председателем комиссии был назначен ген. де-Ламот. Страна обязана вечной признательностью этому генералу за поразительное предвидение и за безупречное знание дела, с которым он руководил работами комиссии. В дальнейшем мы увидим, что именно эти работы позволили нам уже во время войны в кратчайший срок создать путем импровизации мощную современную тяжелую артиллерию.}, о которых директор артиллерии докладывал парламенту еще в 1910 г.; однако ни одно из этих орудий ее было признано удовлетворительным.

В марте, т. е. месяц спустя, заводы Шнейдера представили 105-мм гаубицу, изготовленную для Болгарии, и длинную 42-линейную (106,7-мм ) пушку, изготовленную для России. 105-мм гаубица вполне удовлетворила условиям программы. Комиссия предложила испытать одну батарею на осенних маневрах, а затем в комиссии практического изучения стрельбы полевой артиллерии в Малый. 42-линейная пушка в значительной степени не удовлетворяла условиям программы. Тем не менее, ввиду удовлетворительных результатов пробной стрельбы, комиссия решила продолжать испытание и предложила командировать на осенние маневры один взвод этих орудий.

Маневры на Западе в 1912 г. показали всем непредубежденным лицам необходимость этих тяжелых полевых орудий. Две стороны были неоднократно разделяемы широкими и глубокими долинами, дно которых было досягаемо лишь для орудий с навесной траекторией, а кроме того, [21] только длинная дальнобойная пушка могла обстреливать противоположный склон, не выезжая на гребень.

После целого ряда вполне удовлетворительных стрельб в Кале, в январе 1913 г., на которых присутствовал начальник генерального штаба, комиссия решила принять 42-линейную пушку, калибр которой заводы Шнейдера обязались уменьшить до 105 мм. Несмотря на это решение и на настоятельные требования начальника генерального штаба, заказы на эти орудия были даны с большим опозданием. Все же первые экземпляры стали выпускаться, когда разразилась война.

Однако эта 105-мм L. пушка не удовлетворяла всем требованиям программы. Она была недостаточно дальнобойна и могущественна, значительно уступая германской 13-см пушке. Военный министр одобрил также в принципе конструирование орудия калибром около 135 мм, дальнобойностью в 16–18 км при весе снаряда около 40 кг. В то же самое время приступили к разработке конструкции 155-мм L. пушки большой дальнобойности, перевозимой на двух повозках.

В ожидании выпуска новых орудий, на что требовалось время, было предложено использовать имеющиеся старые тяжелые орудия — 120-мм и 155-мм длинные пушки — путем переделки, увеличивающей их дальнобойность и подвижность (программа сентября 1912 г.). Наконец, подполк. Римальо был занят изучением вопроса об установке 120-мм длинной пушки образца 1878 г. на лафет его 155-мм гаубицы G. T. R., благодаря чему рассчитывал достигнуть значительного увеличения дальнобойности.

В то время как разрабатывались эти программы, в Малый продолжались опыты с легкой гаубицей, и одновременно с этим комиссия по практическому изучению стрельбы изыскала средства к повышению действительности огня 75-мм пушек при поражении укрытых за гребнями целей. Для этого было предложено три способа:

— применение уменьшенного заряда, что представляло неудобство, так как усложняло снабжение и подвоз боеприпасов;

— дистанционная стрельба гранатами, что заранее оспаривалось, неизвестно почему, фанатическими сторонниками 75-мм пушки;

— наконец, «способ дисков», примененный опытной комиссией для устранения рикошетов и предложенный кап. Маландреном для увеличения крутизны траектории{Описание дисков Маландрена см. в труде Кириллова-Губецкого «Современная артиллерия». Изд. ГВИЗ.}. [22]

Последний способ допускал немедленное осуществление без значительных затрат и был рекомендован председателем комиссии по новой материальной части в качестве временного в ожидании изготовления легких полевых гаубиц, введение которых он считал необходимым и спешным.

Ни этот генерал, ни сам автор проекта неповинны в той рекламе, которая была организована вокруг этого предложения пристрастными и заинтересованными кругами, и в том чрезвычайно прискорбном решении, принятию которого они явились косвенной причиной.

7 марта 1913 г. по окончании опытов было организовано торжественное заключительное заседание. На нем присутствовали: военный министр, начальник генерального штаба и полностью состав высшего военного совета, состав военных комиссий палаты депутатов и сената, а также комиссии по новой материальной части.

Комиссия полигона Мальи указала, что гаубичные снаряды не могут считаться вполне удовлетворительными, так как при дистанционной стрельбе дают недопустимое рассеивание{При этом не было принято во внимание, что рассеивание при дистанционной навесной стрельбе может быть больше, чем при настильной, не влияя при этом значительно на ее действительность, и что, кроме того, изготовление дистанционных трубок на заводе Шнейдера еще не достигло степени точности, полученной пиротехнической школой в Бурже, которой было бы поручено их изготовление, если бы орудие было принято на вооружение.}. С другой стороны, значительность затрат, вызываемых изготовлением гаубиц, подействовала на членов парламента, чрезвычайно озабоченных экономией государственных финансов.

Зато способ, предложенный Маландреном, умело изложенный, был принят с энтузиазмом, как соединяющий преимущества экономии с выгодой простого и немедленного решения вопроса. Было также оценено, что этот способ обладал еще прекрасным качеством делать из нашей 75-мм пушки орудие двоякого действия, по желанию — пушку настильного опт или гаубицу навесного, и, таким образом, сторонники навесного огня удовлетворялись полностью, получая по 36 пушек навесного огня на дивизию вместо нескольких гаубиц, которых они требовали.

Напрасно председатель и некоторые дальновидные члены комиссии по новой материальной части указывали, что этот варварский способ, столь вредный с балистической точки зрения, может быть лишь временным паллиативом, а не окончательным решением задачи, и что вопрос о гаубицах остается еще открытым. Их не послушались, и легкая полевая гаубица была отвергнута и заменена средством, которое впоследствии было осуждено войной{Интересно, кстати, отметить, как часто действительность войны изменяет взгляды мирного времени. Из трех способов, предложенных для улучшения действия 75-мм пушки: уменьшенного заряда, дистанционной стрельбы гранатами и применения дисков, в мирное время был принят последний. Война тотчас же заставила от него отказаться и выяснила ценность двух других способов, которые после испытания были найдены превосходными, были введены и оказали блестящие услуги.}.

Испытания новых орудий, выставленных на конкурс в 1912 г., продолжались в течение 1913 г.

31 октября 1913 г. в Кале состоялось повторное заседание с участием военного министра для рассмотрения 155-мм [23] длинной переделанной пушки образца 1877 г., 280-мм мортиры Шнейдера и 105-мм длинной пушки. Представленный фирмой Шнейдера лафет для 155-мм длинной пушки позволял достигнуть дальности в 12–13 км, т. е. увеличить дальность на 3–4 км по сравнению с прежней. 280-мм мортира Шнейдера вполне разрешала вопрос о крупных мортирах; наконец, 105-мм пушка той же фирмы еще раз подтвердила свои тактические и балистические свойства. Опыты оказались, таким образом, безусловно благоприятными, и все 3 орудия были приняты. Однако заказ на них по второстепенным мотивам был отложен, и ваши недавно сформированные пять тяжелых артиллерийских полков, когда вспыхнула война, оказались без современных орудий.

И в заключение вывод генерала Эрра о легкой гаубице по опыту войны.

Б. Легкая гаубица

Гаубица должна обладать той же подвижностью, как и пушка, которую она должна повсюду сопровождать. Ее вес, следовательно, должен быть приблизительно равен весу пушки, что позволяет сконструировать гаубицу калибром в 85–100 мм при весе снаряда около 12 кг ; если же допустить несколько больший вес (2 500–2 700 кг ), то калибр может быть увеличен до 105 мм при весе снаряда 16 кг.

Гаубица должна быть в состоянии поражать все точки местности, не досягаемые благодаря своему укрытию для настильного огня пушки. Она должна, следовательно, вести не только навесный огонь, но часто даже вертикальный, что вызывает необходимость в широких пределах менять величину заряда.

Максимальная дальность легкой гаубицы должна быть около 12 км при калибре в 100 мм, минимальная же дальность — около 3 км.

Эти свойства позволяют гаубице повсюду сопровождать пехоту, причем, стреляя через головы своих войск, она нуждается в меньшей зоне безопасности, чем пушка; благодаря этому свойству гаубица является настоящим орудием непосредственной поддержки. [165]

Применение переменных зарядов не допускает употребления унитарных патронов; скорострельность поэтому будет несколько меньше, но не должна во всяком случае падать ниже 6–8 выстрелов в минуту при стрельбе в продолжение нескольких минут.

Разумеется, эта гаубица является, прежде всего, орудием непосредственной поддержки пехоты и предназначена главным образом для стрельбы по открытым или мало защищенным живым целям. Это основное назначение следует иметь в виду при разработке конструкции гаубицы. Во всяком случае благодаря значительному весу снарядов (12–16 кг, что допускает разрывной заряд весом 1 500–2 000 г ) гаубица способна, кроме того, производить некоторые разрушения, в особенности в условиях полевой войны; в частности, она является превосходным орудием для борьбы с неприятельской артиллерией.

Отредактированно Константин (29.05.2020 11:45:53)

Константин написал:

#1446090
То есть Вы собираетесь строить линию в мирное время с подвешенным правым флангом?

В мирное время линия тянется до Гангута. Продление на Аланды в случае войны - это в первую очередь вопрос мобилизационных запасов (мин для акватории, консервов для гарнизона и т.д.).

Константин написал:

#1446090
Посмотрите статью коллеги Берсерка о переброске войск из Одессы на ДВ во время Боксерского восстания.

Не путайте переход за 10тыс.миль и поход по "домашним" водам. И тем более - не путайте с "перевозкой" на плече Либава-Мемель.

Константин написал:

#1446090
Зачем задействовать для переброски войск трампы (кстати, почему из Питера?), когда быстрее и безопаснее это сделать по ж/д?

Затем, что подвижной состав также подпадет под мобилизацию. И если есть возможность перевезти морем полк из Питера, то мы до кучи получаем возможность в те же сроки перевезти ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ к питерскому полк из Новгорода по железной дороге.

Константин написал:

#1446090
Телеграф не единственное средство сообщения. Гарантию не вскрытия погрузки дадите?

Ну грузятся. Два бита в голове германского штаба. Каким составом, под какой пункт высадки, для операции какой глубины и длительности - нужна целая поэма.

Константин написал:

#1446090
Ещё веселее! Оказывается ХЗФ будет прикрывать Мемель, стоя в порту... Мемеля

Хохзее будет "прикрывать" Мемель до первой обнаруженной мины. Почему я и говорю не про 20 мин для изоляции морского канала Мемеля, а про 200 мин банками для изоляции всего района.

Отредактированно yuu2 (29.05.2020 13:15:23)

Аскольд написал:

#1446111
А вот это фигушки - отсутствует прямой умысел!

И где разбор сосредоточения РИА? Где вопросы? Игнорирование и есть злой умысел.

Аскольд написал:

#1446111
А вот Автору - домашний арест за способ выкладывания - мало того, что пост №1 не был задействован как единая база, так еще и файлообменник глючный был использован.

И где жалобы читателей? И требование перевыложить.

Аскольд написал:

#1446111
А почему для новой аватарки не была использована 4,2" гаубица?

Это десантная пушка, с которой все началось.

Константин написал:

#1445991
Формирование обоза для трех-бригадного корпуса обойдется дешевле, чем формирование нового корпуса.

А причем тут новый корпус? Речь о ротации.

Константин написал:

#1445991
Значит, Вы с места в начинаете строить предельные для своего времени эсминцы. То есть, собственно "Новика", не будет?
Получается, что черноморские эсминцы - 31 млн., балтийские - 72 млн., три серии балтийских дредноутов - более 360 млн. плюс мелкие увлечения. То есть программа "Спешного усиления" в 503 млн. у Вас случается на четыре года раньше. С 1908 года. Второго после 1907 г, самого кризисного в реальной истории. Смело!

Сижу, ни словом не обмолвился про какая гаубица лучше, а тут начинают упрекать что не читаю часть выложенного. При этом не читая выложенного мной.)))  Вы правда верите, что черноморский 700 тонный эсминец будет строится по цене большей, чем цена реального 1100 тонного эсминца типа "Дерзкий"? И никакой предельности в эсминцах, чистая эволюция. Откуда три серии балтийских дредноутов? 1907 год - кризисный в реале. Смело - это мой отказ воспользоваться предоставленным Вами же правом потратить указанную Вами сумму в более ранний период.

Константин написал:

#1445991
У Вас определенные трудности с географией. Меридиан Ревеля это западная часть Финского залива.

Соответственно прикрывает восточную часть Финского залива, не так ли? Если Вам не понравилось моё "лишь", то согласен, надо было написать и про "часть западной части".)

Константин написал:

#1445991
Про Аланды забудьте! С 1856 г. они нейтральны, всякая военная деятельность там запрещена. Или Вы хотите шведов в Центральные державы хотите заманить?

Так это Ваше желание в лице военного ведомства. Если шведы встрянут, то проблема "нейтральности" будет тут же снята.

Константин написал:

#1445991
Расскажите где взять дополнительных пехотинцев. И сколько это будет стоить.

Уже неоднократно писал где, и что это не будет стоить ничего. Пехотинцы берутся из тех частей которые по мобплану и так остаются в тылу на охране побережья, на второстепенных ТВД. Как пример, не две дивизии пехоты на Квантуне, а дивизия с бригадой, плюс бригада морпехов. Понимание "большой войны в Европе" никак не отнимает понимания наличия военных действий на прочих театрах.
А главное, Вы никак не может строить мобплан без увязки с состоянием флота. Если центральная позиция будет на меридиане Ханко, то зачем, позвольте спросить, Вам в Финляндии аж целый корпус? Кроме того, явно отпадает необходимость(срочность) в возрождении Выборгской крепости, по крайней мере сухопутной составляющей.

Константин написал:

#1445991
Зачем? Торговый тоннаж, в отличии от подвижного состава, имеет свойство разбредаться по загарницам и просто по разным портам Империи. Его наличие в порту погрузки морской пехоты не гарантируется, а специализированных десантных кораблей нет. Поэтому закладыватся на торговые суда при составлении плана войны, в которой инициаторы не мы, нельзя.

Затем, что это дополнительные транспортные мощности. Хозяйственная жизнь страны тоже должна продолжаться, особенно деятельность "оборонки". Внутренний каботаж по заграницам не разбегается, и остальные поголовно не будут за границей. Всякие доброфлоты вообще по расписанию действуют и в своих водах всегда есть пароходы. Вы посмотрите сколько времени наши военные отводили японцам для посадки на суда и появления на континенте. Кроме того, в наличии транспорты самого Балтийского флота. А здесь еще добавятся лайнеры, которые в РЯВ погибли либо были проданы до ПМВ. Так вот они будут соответствующим образом модернизированы на заводе Плотникова, а потом включены в состав балтийского отделения "еврейского пароходства".

Константин написал:

#1445991
Как только предоставите телепортатор для 15 тыс. человек, так тотчас 7 ССД окажется под Кенигсбергом.
По поводу боевого опыта, то я рад за Ваши идеалистические представления о военном деле.

Тот же самый, что перебросил десантные полки с ДВ. "Ведь грядет война на западе" и там нужны части с опытом.)

Константин написал:

#1445991
Укажите точку высадки.

На узкой косе севернее Пиллау. На расстоянии чтобы не попасть под огонь форта Штиле.

Константин написал:

#1445991
Не понял связи Усть-Двинской крепости и Германского флота. Вы хоть представляете где находится эта крепость? Все больше убеждаюсь, что с географией у Вас не очень. При наступлении на Ригу, Либава без сильного гарнизона не имеет вообще ни какого значения. С гарнизоном, наряд осаждающих будет не больше этого гарнизона.

Господствующий германский флот позволит немцам высадить десант где они захотят, хоть под Ригой, которую прикрывает Усть-двинская крепость, хоть в Копорской губе. Лучше гарнизоном Либавы оттянуть столько же от Риги, чем "морозить" личный состав в, как пример, Выборге.

Вы очень хитро строите планы армейцев. Они будут воевать по "плану А", а моряки отчего-то должны воевать по морскому аналогу "плана Г". При этом полностью игнорируете влияние возможного прорыва немецкого флота на боевое расписание и мобплан армии, как и игнорируется влияние плана места размещения центральной позиции. Когда в конце 1906 Бирилев быстро разработал необходимую программу судостроения её в СГО завернули, указав на отсутствие согласования с военным ведомством. С чего бы это?

Константин написал:

#1445991
Хорошо. Рассмотрим Ваш вариант боевых действий начала войны.
Вместо того, что бы пройти 100 верст от Либавы до Мемеля, десант два дня грузится на суда. Что несомненно останется для немцев секретом. Переход морем, под угрозой встретить превосходящие силы противника. Кто сможет гарантировано утверждать, что ХЗФ на Северном море? БФ, который даже при самом благоприятном выполнении судостроительных программ, все равно более чем в два раза слабее германского, несомненно сумеет защитить конвой и не получить неприемлемых потерь. И минно-тральные силы БФ настолько мощные, что гарантированно протралят фарватер. Далее следует героицкая высадка в пустом от вражеских войск городе.
Что дальше?
А дальше германцы не снимут с фронта ни одного батальона. Побережье и дальше будет под наблюдением ландштурма и полиции. А если угроза десантов будет признана серьезной, то ХЗФ без суеты перейдет на Балтику. Идея "дер Тага" будут отложена, к величайшему облегчению командования и экипажей.
А русская морская пехота окажется бессильно прикованной к своим портам и участвовать в самых важных первых сухопутных операциях войны не успеет.

Это не вариант боевых действий начала войны. Это планы возможности использования десантов в начальный период войны (морской аналог плана А). До Мемеля всего 60 миль - несколько часов хода новиков или 6-8 часов транспорту. Завесы разведчиков никто не отменяет. Тем более, что наличие крупных сил легко вскроется при попытке минных заграждений Данцигской бухты/у Рюгена.
А как военное ведомство узнает где ХЗФ чтобы высвобождать части с обороны побережья? Довоенная дислокация будет вполне известна, а далее не заметить и не посчитать проходящие Кильским каналом корабли просто нельзя. Наши корабли будут рядом с базой, Вы еще и наши ПЛ в районе забываете. А вот немцам чапать в Данциг придется. То, что 6-я армия не будет участвовать в самых важных первых сухопутных операциях войны Вас почему не смущает? Если Вы разрешили воевать армии по плану А, то и морякам позвольте.

Константин написал:

#1445991
И сравните глубины у Земландского полуострова и Дарданелл.

Раз карту с глубинами я Вам предоставил выше, то почему считаете что я её не изучил?

Константин написал:

#1445991
Германский оборонительный пояс лета 1914 г., с окопами по колено, не представляет собой серьезное препятствие. И наше командование об этом знало.

А имеющиеся бетонные сооружения были сугубо для казарменных нужд?

Константин написал:

#1445991
Дорога морской пехоты по плану №20, это Канны для Притвица.

И это могут устроить "обмененные" пехотные части.

Константин написал:

#1445991
Полный бред! Вы в одном абзаце Вы умудрились противоречить сам себе.

Вообще противоречия нет. Не имеет значения кто будет в тылу - 30 тысяч морпехов или 30 тысяч пехотинцев. Опыт борьбы за крепость и у тех и у других одинаковый, но согласно Вашей логике у пехоты опыта должно быть даже еще больше.

Отредактированно Аскольд (29.05.2020 16:42:04)

Аскольд написал:

#1446160
указав на отсутствие согласования с военным ведомством

А ссылочку можно?

РыбаКит написал:

#1446140
Это когда то мешало кого нибудь расстрелять?

Два раза - да.)))

Аскольд написал:

#1446178
В начале 1907 не получится - заводы и верфи не переоборудованы.

Два можно заложить без переоборудования и один БрКр точно.