РыбаКит

РыбаКит написал:

#1414929
Сидоренко Владимир написал:
#1414881

Приведу вам такой сухопутный пример,

Вы часом в Академии Генштаба не учились?

Нет. Просто я давно подметил, что для насквозь сухопутных участников форума "Цусима" сухопутные примеры доходят как-то проще. Не так напрягают их сухопутный моск


Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1414934
Картина "Владимир Сидоренко разжигает"

Годная картинка!
А в бОльшем разрешении есть?

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1414954
Сидоренко Владимир написал:
#1414952
Годная картинка!
А в бОльшем разрешении есть?

Не видел, но можно наверное поискать на правильном языке что то про демон Каси/Кася/Kashi

На правильном языке имя демона: 火車 - <Кася> (по онному (китайскому) чтению) - Огненная Колесница (будд.).
Вот только современный "гугол" по запросу 火車 выдаст тебе 9 картинок паровозов на 1 картинку демона. Цывилизация, чо

Впрочем, я нашёл эту картинку в чуть большем разрешении.

MAPAT написал:

#1414903
Что я должен понять из этой загадочной фразы? Флот Японии состоял из двух кораблей? Или два корабля выиграли для Японии войну?

Когда новопринятый корабль, не освоенный экипажем столкнулся при маневрировании с другим.

shhturman написал:

#1414946
А то, что еще большие проблемы возникнут у не обученных в случае повреждения в ходе сражения - это так, фигня...

Сражение будет/не будет...до него дойти еще нужно.
Приоритеты не те. Рожественскому довести бы.
Вы, пользуясь всей полнотой сведений после события, пытаетесь научить людей, как делать, до события.
Вы им еще письмо напишите.

shhturman написал:

#1414946
Нет слов... Одни матерные выражения...

У вас есть сведения, что экипажи и командиры знали все маневренные характеристики своих кораблей? 
Ну, Бэр, Сербренников, Егорьев может и знали. Остальные-то с завода в поход.
Кстати, эскадра шла тремя группами(Рожественский, Фелькерзам и догоняющий отряд Добротворского) плюс отряд 3 эскадры.
Небогатов имел, наверное, лучше сплаванные корабли в силу их пребывания на Балтике до 1905 г.

Вальчук Игорь написал:

#1414925
Россия (СССР) вполне себе первой вступала в войну

И в 1904 г? Ваши слова вообще ни о чем.
Повторюсь - огласите, пожалуйста, весь список.
Да, желательно на примере Николая 2, как лица, принимающего решения в указанный период.

Вальчук Игорь написал:

#1415033
николай умудрился проиграть только две войны, но какие (и кому)

То есть Николай ни на кого не нападал. Так и запишем.

Вальчук Игорь написал:

#1415033
зачем сразу весь? Я что - учитель истории?
Финляндия не подойдет? Как только "опровергнете", я второй пример приведу. Так до конца списка и дойдем.
хотя, мне не жалко - второй пример - Япония в 1945

Это и требовалось - за сто лет два примера. А 98 лет ни на кого не нападал. Статистика. )))

Пересвет написал:

#1414839
Ага, "могучая кучка"! И готовы оценить как одинаковый уровень балтийских ВМБ России и дальневосточных?

и кто тут кому злобный Буратино? "Что сынку, сильно помог тебе безумно дорогая ВМБ - порт Александра на Балтике?"

MAPAT написал:

#1414905
Но задача для Рожественского формулировалась иначе - прорыв в Артур, затем во Владивосток. А там уж новых командующий займется борьбой за овладение морем.

ну с чего вы это взяли? Где прочитали? Цитаты будут?

MAPAT написал:

#1414917
Это называется военное искусство. Пример ВОв вам в помощь - общее превосходство в силах не застраховало СССР от поражения в первый год. Хотя в итоге победили. А в 1905 г такой возможности не было. Но победить в 1906 г могли.

военное искуство это и есть "организация и выучка вооружённых сил"... то о чём пишет ваш опонент

И у меня сомнения с 1906м так как то самое "военное искуствo".
"Организация и выучка" у РИ в целом остались на том самом уровне, флот с таким "военным искуством" полностью пролюбили к середине 1905-го, значит остается армия но она как известно маневрировать не умела а значит лобовые атаки на японцев в укреплениях, на японцев умеющих маневрировать и готовых сражатся до последнего.

Если путем чудовищных потерь японцев удалось бы заставить отступить то преследовать уже не получилось бы а значит парой сотен км позже и парой месяцев позже новое сражение с лобовыми атаками японских укреплений.

Таким образом то что Н2 сказал хватит и начали реформировать армию было верное решение, правда реформирование было недостаточное, в соответствие с уровнем "военного искуства".

MAPAT написал:

Вы на самом деле считаете что обучение хождение в строю, маневрирование облегчается от того, что это происходит в открытом океане, а не в прибрежных водах?  Вам не кажется, что расстояния в строю не зависят где это происходит - в океане или у берега? Что если корабль неправильно выберет скорость, дистанцию, то не будет иметь значения где это произошло - в океане или у берега? Точнее, в океане, в случае получения повреждения от столкновения, с ремонтом и спасением могут возникнуть большие проблемы.

оно облегчается если ненадо опасатся что на горизонте могут стать видны дыми вражеской эскадры и ненадо тралить место где надо маневрировать, вам это не очевидно?

Вы русских адмиралов полными идиотами выставляете когда пишете что они послали не обученную 2ТОЭ в отрезаный ПА.... ваше обвинение русских адмиралов на порядок жестче чем у всех других здесь...

У Рожественского было до фига времени и возможностей, хоть провести несколько десятков маневров на 5 узлах с перестроениями, прямо по дороге, с анализом и разбором ошибок.

Потом, какой океан? Вы смотрели сколько эскадра стояла у Мадагаскара?
Да за это время можно было пару дюжин учений провести.

У Рожественского была уникальная возможность обучить свою эскадру маневрированию, если бы он и его коллеги считали что это имеет значение...

АК написал:

#1415069
какое к хренам двустороннее маневрирование? Они и в одностороннее не смогли по факту.

Как учили - так и маневрировали... Так что спрос с Рожественского...

как повертносто освоенные навыки не закрепленные в ситуации близкой к боевой, но о чём и речь, руководство считало что в принципе эскадра обучена сносно.... В том и проблема администратора Рожественского у него была возможность все довести до автоматизма но он ограничился необходимым минимумом который для стандартов РИФ того времени выглядел вполне себе...

Здесь на его место нужен был скорее фанатик Макаров с полной финансовой свободой.... но Макаров погиб, Эссен выбыл, Вирениус разве что но у него авторитета мало так как есть Рожественский.

История как бездарно теряли материальные и людские ресурсы.

shhturman написал:

#1415132
С такими мыслями вам размышлять о судьбах флота и действиях отдельных начальников не стоит...

Поделитесь мыслями Рожественского - посмеемся вместе.

shhturman написал:

#1415132
Война начата, морские бои уже были, полагать, что противник пропустит Рожественского в Порт-Артур без боя - высшей степени наивность, если не сказать грубее - глупость, которая хуже предательства.

А что бой? Бить по головному, идти за мателотом. Чё сложного-то?
Думаю комендоров до автоматизма не адмирал должен был тренировать в походе, а командиры кораблей(артиллерийские офицеры).
Пару реальных стрельб организовал - на большее снарядов нет.