Эд написал:

#1478386
заходят ли сюда парусники?

Судя по постам по обсуждению этой книги сложилось впечатление. Просто люди "в проблеме" обычно ведут себя по-другому. По крайней мере в моей рабочей среде.
Хотя может и ошибаюсь

Nemo-800 написал:

#1478376
простите, где и кто разносил Мидель на полтавы? Где и кто разносил многотомник Торпедоносцы ПМВ?

У Вас, простите, какое то очень избирательное восприятие вопросов
Я просто взял последний месяц, когда бывал довольно часто и увидел:
Лебелев - 1, Лисицын - 2, Владимиров - 3, Кузнецов - 4 (Гангут),  Апальков - 5, Платонов - 6 Чего-то многова-то.
И если посмотреть Ковые книги за предыдущее время много похожего. Про выносные ветки даже не говорю.

Да, раз уж Вы откликнулись: так по парусам, по Синоп у вас что-то есть (если не затруднит, сбросьте ссылки). Меня настолько заинтересовал этот длительный "разбор полетов",
что хотелось бы посмотреть все позиции.

Rutowsky написал:

#1478382
А военно-морская история в курсе?

Ну мене казалось, что этот форум довольно известный.

Эд написал:

#1478388
А. Лебедев пишет все на основе корабельных журналов, из  которых он приводит обширные купюры. Так что по этому исходному материалу можно и самим читателям представить себе ту картину, которая больше  нравится.

Согласен, выводы надо формировать самому. Нужна основа для понимания. Почему я у завсегдатаев-участников "разборов" и спросил об их трудах
В конце концов справочник я могу купить. А вот где читать его оппонентов? То что понаписали здесь меня не устроило.

iTow написал:

#1478373
Старый прием - когда по делу сказать нечего, начинается игра в терминологию. Не стану задавать вопроса о том, писал Лебедев "тогда" или сейчас.

Вот Вы его и используете во всей красе. Печально.

iTow написал:

#1478373
Так не пишите херни, пахнуть не будет.

Очень жаль, что Вы решили поставить свою репутацию на кон, защищая бредни Лебедева.

iTow написал:

#1478373
Вы упорно пытаетесь сделать вид, что сами не способны понять элементарные вещи и делаете заявления, смысл которых в пустых придирках к Лебедеву по части терминологии, которая не использовалась в XIX веке. Учитывая, что Лебедев писал не теоретическую работу по ВМИ, а историческую, претензии неуместны, но Вы упорствуете. Детский сад.

Получается, что Вы, к моему большому сожаление, не способны отличить терминологические придирки, типа Лебедев написал батальный огонь, а от него требуют, чтобы он писал непрерывная стрельба. Но нет, для Вас не является ошибкой стрельба по площади и стрельба на постоянном прицеле. Печалька конечно, но приму к сведению, что в вопросах о применение артиллерии Вам лучше не доверять. Но тут каждый сам кузнец своей репутации.

Отредактированно Алекс (24.11.2020 03:56:08)

Владимир75 написал:

#1478389
1, Лисицын - 2, Владимиров - 3, Кузнецов - 4 (Гангут),  Апальков - 5, Платонов - 6 Чего-то многова-то.

Ой как интересно, никак Лебедев еще одним ником обзавелся. Сразу заметно, что на форуме этот господин бывает набегами, и судя по всему именно тогда когда начитают обсуждать Лебедева, и так прихватывает, то, что попадается между постами про него любимого. Больше всего интересно, каким бокои сюда Платонов попал, судя по всему, просто потому, что Лебедев постоянно педалирует авторитетом последнего. А какого Кузнецова тут обсуждали и осуждали.

Владимир75 написал:

#1478389
Судя по постам по обсуждению этой книги сложилось впечатление. Просто люди "в проблеме" обычно ведут себя по-другому. По крайней мере в моей рабочей среде.

Мда, глупость ненаказуема, но зачем же так прокалываться.

Владимир75 написал:

#1478391
Согласен, выводы надо формировать самому. Нужна основа для понимания. Почему я у завсегдатаев-участников "разборов" и спросил об их трудах
В конце концов справочник я могу купить. А вот где читать его оппонентов? То что понаписали здесь меня не устроило.

И зачем вам труды завсегдатыев разборки, если вы в парусах и броненосном флоте ничего не понимаете? Какие вы можете сделать выводы, если не в курсе темы. Вы вот прочитали Морские сборники и даже не поняли смысл  прочитанного.

Владимир75 написал:

#1478352
Вы мягко говоря не правы Я парусами не интересуюсь особо, но термин "стрельба по площадям" как синоним
не прицельной стрельбы очень употребителен и стар.
И на суше и на море.
Морской сборник 1919

Действительно стрельба по площади это не то, что не синоним, а просто неприцельная стрельба, по той простой причине, что цель не наблюдается ни с корабля, ни с корректировочного поста. Сгаряды тупо выбрасываются по указанному квадрату и все. Но читать вам все посты даже в этой ветке было или лень или просто бессмысленно.

Отредактированно Алекс (24.11.2020 00:30:04)

iTow написал:

#1478401
и дореволюционных офицеров флота, где также нет современной терминологии, его работа ничем в терминологическом отношении не выделяется. Но Вам почему-то не хочется издеваться над другими работами. Вы избрали мишенью Лебедева. Нужно ли долго думать, по какой причине?

А потому, что там нет этой глупости. Да они применяют терминологию того времени, но адекватную и правильную. Приведите хоть один пример, где стрельба по кораблю называется стрельбой по площади.

iTow написал:

#1478401
Жаль, что Вы так далеки от науки, что не в курсе - о терминах не спорят, о них уславливаются.

Слава Богу, что так далеко, а то бы было жутко стыдно и непритно, что тружусь вот в такой сфере деятельности. Но как всегда есть нюансы, если Вы лично договорились с Лебедевым о том, что у Вас означает тот или иной термин, то для всех остальных это просто бред. Да Вы можете оговорить это в начале книги, как делает китайский верноподданный, но вот только у тех, кто в теме это вызывает недоумение.

Отредактированно Алекс (24.11.2020 00:42:37)

iTow написал:

#1478401
о терминах не спорят, о них уславливаются.

Золотые слова. В моей работе сейчас очень упростили официальные термины: ВЗК, СРК. Но почему то специалисты по-прежнему пользуются старыми терминами: спастический колит, псевдомемранозный, микроскопический, язвенный и т.д. И хотелось бы мне посмотреть на того, кто попытается от этого отказаться. Просто в предисловии к статье указывает, когда и что он использует

Алекс написал:

#1478406
Появился ровно после РЯВ,

В науке это разговор простите ни о чем. Болезнь Крона, открытая Б. Кроном, гением медицины в 1932 г., появилась не в 1932 г. Она просто была описана.
Но не мешает современным ученым-медикам всех стран мира описывать, анализировать схожие симптомы, механизмы ее лечения на примерах гораздо ранних. Причем называть это именно болезнью Крона. Так, наприимер, англичане доказали, что супруг королевы Виктории болел и умер скорее всего (больше всего 90%) от нее. И это никому не мешает.
Если у вас по другому - либо славоболюдие, либо - мне очень жаль эту "науку"

Алекс написал:

#1478406
понять о чем речь не в состоянии.

Спорить с вами я не собираюсь. Ибо спор - вещь априори бессмысленная
Я только повторю: Не только в батареях, но даже с палуб ничего от дыму не было видно. Это значит, что в густом дыму не было видно . Тем более, цели перемещались. В работах западных историков, которых я читал, для многих сражений до 20 в. это хорошо описано
К тому же, чтобы опровергнуть, что"ничего от дыму не было видно" с точки зрения нормальной дискуссии вам следует приложить факты об обратном. То есть доказать сказанное. Во всяком случае в доказательной медицине в слова мало кто верит. Да и тогда, для части кораблей, как минимум, утверждение Сатина останется в силе.
Почему я и спросил о ваших трудах по этой теме

Спокойной ночи. Мне еще завтра с пациентами работать. И я представляю, что будет, если мне он скажет, что у меня болит, а я скажу, что болит недостаточно для заболевания. Особенно у возрастного пациента:)

Вообще бред какой то, столько претензий на научность и элитарность, при этом не знание и не понимание элементарного, того, что вольное движение парового корабля относительно ветраперевернуло всю технику стрельбы, рассказывают о стрельбе по дрнйфующей бочке как о стрельбе по движущейся цели!!! Да это как раз имитация боя двух парусных кораблей! Описывают стрельбу по движущейся барке и не понимают, что для батареи пофиг- парусный корабль не может нанести вред батарее пока не стал на шпринт и не долбит по ней залпами. Что вот такие прорывы останавливали боновыми загражденями а десант недопускали огнем протводесантных батарей направленных на места возможные для высадки. Но высказать свое мнение о такой работе- не не моги, работ научных нет, кость у тебя не белая, сиди вон пиво пей быдло. Не тридцать седьмой чай!
Я вам одно скажу, вот такая же бездарная элита и просрала все быдлу в восемнадцатом и даже бой в кильватерном строю слили красным мавтросикам.
Больше ни хрена писать не буду, не в коня корм, передайте только Лебедеву, что прежде чем писать надо научиться любить и понимать людей, вот то самое быдло, а что бы писать исторческу

Отредактированно Nemo-800 (24.11.2020 03:37:10)

Владимир75 написал:

#1478410
И я представляю, что будет, если мне он скажет, что у меня болит, а я скажу, что болит недостаточно для заболевания. Особенно у возрастного пациента

Если, не дай Бог, к вам придет пациент, который будет жаловаться на тошноту, боли  в животе, рвоту - сразу же ставьте ему диагноз коронавирус.

Британские и канадские медики перечислили четыре распространенных симптома, которые могут свидетельствовать о заражении коронавирусом, когда человек еще об этом не знает.
Об этом сообщает РИА «Новости».
Во-первых, каждый пятый инфицированный испытывает проблемы с желудком: это потеря аппетита, тошнота, рвота и боль в желудке. Хотя эти симптомы не обязательно означают, что у пациента COVID-19, нужно обращать на них внимание.
Второй симптом — конъюнктивит, заявили в Американской академии офтальмологии. Этот показатель встречается редко — примерно в 3% случаев. Однако вирус может распространяться при прикосновении к жидкости из глаз зараженного человека или к предметам, на которые она попала.
Еще один симптом коронавируса — спутанность сознания. Согласно ученым из Имперского колледжа в Лондоне, она может продолжаться до нескольких месяцев после выздоровления.
Наконец, четвертый симптом — утомляемость, которая встречается примерно у каждого второго больного COVID-19 и может сохраняться до 10 недель.

Вот видите я тоже "разбираюсь" в медицине!!! Не зря на форуме размещаю данные по распространению коронавируса.
А еще с коронавирусом человечество болеет очень давно, подобные симптомы были описаны еще во времена Древнего Рима и Византии, если не раньше. Просто они тогда такого названия болезни не знали.

Отредактированно Алекс (24.11.2020 04:52:23)

Владимир75 написал:

#1478404
А Ваши то какие работы? Исчего я должен понять что вы в теме? Из постов здесь?

Вам фамилия Белинский знакома? Ну так ваш пост так себе аргумент.

Владимир75 написал:

#1478410
Мне еще завтра с пациентами работать. И я представляю, что будет, если мне он скажет...

"Медицинскую энциклопедию я могу купить. А какие Ваши работы? Исчего я должен понять что Вы в теме?"

Алекс написал:

#1478403
Приведите хоть один пример, где стрельба по кораблю называется стрельбой по площади

А не напомните ту фразу, в которой Лебедев "стрельбу по кораблю называет стрельбой по площади"?

Алекс написал:

#1478403
вот только у тех, кто в теме это вызывает недоумение

Примечательно, что у нас в теме все, кроме тех, кто пытается изучать историю парусного флота. Так почему у нас те, "кто в теме", не занимаются этим предметом? Ведь в таком случае не было бы повода для ругани - сослались бы на труды господина Втемейского и заткнули невежду Лебедева, который не владеет "правильной терминологией".