realswat написал:

Оригинальное сообщение #45366
рассеяние в залпе изменилось со 100 до 1000 м, то есть в 10 раз

Что-то совсем не похоже на правду.
С таким рассеиванием любая наводка бессмысленна.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45266
Не удалось перевести на русский названия устройств, выходивших из строя.

Без словаря под рукой (и знания языка:-) сложно. В комбинации итал.текста и англ.перевода что-то типа: утечка в клапанах (гидравлической системы), несрабатывание прибойника, третье - непонятно. Но это было бы неплохо проверить со словарем.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45266
так и не понял, было ли из 94 "заказанных" снарядов выпущено 83, или же было заказано 105 снарядов, а выпущено 94.

По тексту - вроде второе. Но точной гарантии нет. Хотя 11 из 94 по арифметике, с округлением - 12%. А 11 из 105 - 10%:-).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45366
Точнее - допускам по весу зарядов в первую очередь, по снарядам не столь критично.

В статье Митюкова-Кроуфорда влияние факторов рассмотрено достаточно подробно. Вообще, чтобы получить такой эффект, отклонения в весах должны были быть очень значительными. Но это пишут сами итальянцы. Конечно, есть вероятность того, что это очередная легенда. Но вроде они сами наблюдали.

Что до 381-мм Литторио, то нехорошую службу в большом рассеянии по дистанции играла еще и высокая нач.скорость. Частично это видно из тех же расчетов Митюкова-Кроуфорда.

Что до основного вопроса темы:

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45017
При том, что по другим параметрам огневой мощи, защиты и скорости корабли вполне сравнимы,

Действительно, вполне сравнимы.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45017
претензий к итальянцу основных, собственно, две - высокое рассеивание снарядов в залпе (хотя конкретных данных вроде как пока нету) и слабая зенитная артиллерия.

Ну, всё же это претензии обоснованные. Очень форсированный ГК, рассеяние скорее всего было бы бОльшим и не только у итальянцев:-). Зато бОльшая пробиваемость (вертикальной брони).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45017
ОБЕ эти претензии относятся и к Ришелье - и не совсем понятно, как получается, что итальянца они "убивают", а французу не очень-то и вредят.

К французу по этим вопросам претензии меньше. Хотя и имеются (к ЗА, в частности), но они несколько другие.

В целом же получается, что 15" итальянца менее скорострельные и менее точные. Причем это объективно, в смысле - "вненационально".

Защита примерно одинакова. ПТЗ - уже сказано; в принципе, обе недостаточно проверены, но сист.Пульезе вроде бы хуже.

Рез-ты моделирования подтверждают близость обоих ЛК по качествам, с нек. преимуществом француза.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #45564
Вроде имеется ввиду то, что вследствие неполадок с подачей (на которые ссылаются по тексту) у какого-то орудия, оно не успевало выстрелить с "своем" залпе, ожидало следующего.

Да, скорее всего, Вы правы.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #45564
При 9 орудиях обычно стреляли по схеме 4+5 или 3+3+3. Про 6 выстрелов - туфта.

На всех известных мне фотках стреляющих итальянских линкоров времен ВМВ - все орудия башни стреляют одновменно. Так что 4+5 они, похоже, не практиковали.

ПВО обеих ЛК, как я понял, сопоставима: 12 шт. 100-90мм и 37мм автоматы?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #45590
ПВО обеих ЛК, как я понял, сопоставима: 12 шт. 100-90мм и 37мм автоматы?

Да...Если не брать в расчет моднрнизацию "Ришелье" на американских верфях.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #45580
Вообще-то у других "цивилизованных мореплавателях" система стрельбы выбиралась исходя из  способа стрельбы/пристрелки и дальности цели. Т.е. на большом расстоянии выгоднее стрелять полными залпами (время полета близко времени заряжания, но противник может применить "охоту за залпом"), на близких можно полузалпами, и даже 3+3+3 схему использовать.

Ну, вот:

Массачусетс" открыл огонь по линкору в 08м (0704) правым бортом с дистанции 22000 м; в 0840 он начал поворот на 16 румбов в сторону берега, вре­менно прекратив огонь; в 0847 он возобновил стрельбу уже левым бортом и закончил ее в 0933. За это время по "Жану Бару" и батарее Эль-Ханк он выпустил 9 полных залпов (по 9 снарядов) и 38 залпов по 3 или 6 снарядов. Во французский линкор пришлось пять прямых попаданий (по французским данным - семь).

Так что, как видите, американцы тоже стреляли залпами по 3, 6 или 9 орудий.
Вообще, насколько я понимаю, к ВМВ полные залпы перестали быть редкостью.

Почему на кораблях Италии для стрельбы осветительными снарядами ставили гаубицы 120/15, а на новые ЛК поставили аж по четыре 120/45 пушки?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #45804
Почему на кораблях Италии для стрельбы осветительными снарядами ставили гаубицы 120/15, а на новые ЛК поставили аж по четыре 120/45 пушки?

Логично. На пределе дальнобойности ночью управлять огнем все равно невозможно - не видно падения снарядов. Для освещения на эффективной дальности ночной стрельбы для ЭМ гаубицы как раз достаточно; для линкора, возможно, посчитали достаточным 120-мм орудия. Опять же, установка специальных пушек для этой цели выглядит оправданной, т.к. позволяет не отвлекать главный и средний калибр, а веса требует немного.

Кстати, а есть ли некое численное выражение "форсированности" баллистики?

vov написал:

Оригинальное сообщение #46646
Увы, нет.

Забавно получается - вроде как "всем известно", что баллистика форсированная, а вот каким образом это выяснить, не понятно.:-))

vov написал:

Оригинальное сообщение #46646
Мы пытались вывести некую служебную формулу "разумного предела" для данного года производства орудия и элементов баллистики, считая развитие технологии непрерывным и одинаковым для всех сравниваемых орудий, что в принципе не так. Как и все ф-лы подобного рода, она давала определенные разумные результаты для большого % рассматриваемых орудий, но "сбоила" в некторых крайних случаях. Пытались вставить ее в свою программу стрельбы. Могу поискать.

В таких случаях самое интересное - собственно, исходные данные. То есть сведения по рассеянию "линкорных" орудий. Я кроме данных Юренса по Бисмарку и приведённой выше цитаты по Ришелье пока других не видел. Было бы крайне любопытно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #46660
Забавно получается - вроде как "всем известно", что баллистика форсированная, а вот каким образом это выяснить, не понятно.:-))

Как я уже когда-то говорил на старом форуме, "общеизвестный факт - это часто просто ошибка, которую людям лень проверить". Пока не будут приведены сравнительные данные по рассеиванию, мы можем "угадывать" абсолютно так же, как и те "все", что "опускают" "Венето".