realswat написал:

Оригинальное сообщение #52400
Однако Дюнкерк получил попадание не с самой большой дистанции - и 115-мм палуба не удержала 15" снаряд.

Так ведь непонятное это попадание.

На стрельбах по бадену, в куда как более тепличных условиях - с большей дистанции и по более тонкой броне башен английский 15" снаряды дали 3 рикошета на 3 попадания.


Попадание в Дюнкерк скорее вызывает сильные сомнения в качестве французкой горизонтальной брони (особенно с учетом пролома крыши башни) или в серьезном прогрессе в качестве снарядов у англичан (хотя вроде вы же и писали о том, что снаряды там старые использовались). Либо, что снаряд действительно попал в борт, а не в палубу.

Отредактированно СДА (06.04.2009 19:06:15)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52849
Попадание в Дюнкерк скорее вызывает сильные сомнения в качестве французкой горизонтальной брони (особенно с учетом пролома крыши башни)

Интересно, причем здесь прлом крыши башни и пробитие палубы? Броня то разная.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52908
А вот насчет разной - в этом как раз и вопрос - у французов главная палуба часом не из цементированой брони была?

Башенная как раз цементированная.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52930
Я про главную палубу.

Дулин и Гарцке пишут о броне класса "В", т.е. гомогенной.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #52485
Даже с маленьким американским замедлением и на 600 м/c снаряд после попадания в 70-мм броню пройдет 20 м.

Но вероятность несрабатывания взрывателя после несколько последовательных попаданий повысится.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #52485
Взведется ли он о 36-мм палубу - не могу точно сказать. с тем же успехом можно предположить, что он взведется о 24-мм палубу "Ришелье".

ЕМНП с подложкой у итальянцев было 45 мм.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #52582
Те же Гринбои на опытных стрельбах по модели защиты Худа, например, пробивая 178-мм пояс при скорости около 400 м/с под углом 40 градусов, потом пролетали по 40 футов, дырявя "палубы". Так же на 30-50 футов они летели после пробития 170-мм и 250-мм поясов Бадена.

А какой процент из них после этого полноценно взрывался?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52849
На стрельбах по бадену, в куда как более тепличных условиях - с большей дистанции и по более тонкой броне башен английский 15" снаряды дали 3 рикошета на 3 попадания.

Тепличность условий весьма условная:-))

Я своё ИМХО высказывал - лучшее подкрепление меньших по размеру плит крыш башен по сравнению с палубной бронёй. В пользу такого ИМХО говорит и случай с Жан Баром - пробитие 150-мм палубы и рикошет от 150-мм перекрытия барбета.

Хотя зуб, конечно, не дам.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52849
хотя вроде вы же и писали о том, что снаряды там старые использовались

Это не я, это Кэмпбелл:-))) О том, что у Худа были снаряды 4crh.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #52957
А какой процент из них после этого полноценно взрывался?

Так эти 30-40-50 футов и есть расстояние от точки попаданию в броню до точки взрыва снаряда.

ПТЗ Пульезе отличалась большой шириной. Даже у модернизированных линкоров она достигала 7 м, а у "Витторио Венето" - и того больше. В обоих случаях защита должна была противостоять взрыву торпеды с зарядом 350 кг ТНТ. Почему "Кавур" затонул от попадания единственной авиаторпеды с меньшим зарядом (200 кг), на "Дуилио" от такого же (единственного) попадания затопило носовые погреба, а новейший "Литторио" сел на грунт от трех торпед? "Дюнкерк" и "Ришелье" пострадали в таких же условиях, но там повреждения осложнялись дополнительным взрывом глубинных бомб под днищем. "Дюнкерк" к тому времени был сильно поврежден артогнем, а "Ришелье" еще не был вполне боеспособен. Думаю, что в нормальных условиях "французы" лучше держали подводные взрывы, чем "итальянцы"

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #53489
Re: Ришелье и Витторио ВенеттоА что касается артиллерии, меня больше всего удивляет, почему французы так плохо стреляли. Ни "Дюнкерк", ни "Страссбург" ни разу не попали в "Худ". Почему?

Потому что стреляли мало и имели значительно худшую позицию.
Французские корабли были расставлены параллельно друг другу. И англичане стреляли практически вдоль этого ряда кораблей.
Это давало им сразу 2 весьма приличных преимущества:
1) Снаряды попадали в борта французских кораблей под углом близким к прямому, что резко повышало вероятность пробития пояса. Возможно  из за этого взорвалась Бретань.
2) При промахе по одному кораблю был хороший шанс попасть этим снарядом в следующий или предыдущий, а это резко поднимало точность стрельбы.

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #55033
просто удрал

А что ему оставалось делать? Не бодаться же с ЕМНИП тремя 15" линкорами в одиночку.

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #55033
Там условия получше были, и он ничего не сделал, просто удрал

Он еще, сволочь такая, и по "Арк Ройялу" стрелять не захотел. Не было у него, понимашь, желания делать за немцев и итальнцев их работу...

За схему спасибо большое!

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #55047
Не было у него, понимашь, желания делать за немцев и итальнцев их работу...

Англичане открыли огонь первыми и потопили "Бретань". И все равно французы не хотели отплатить? Зачем тогда они вообще сопротивлялись?