Немного не в тему, но не хочу заводить новую тему.

Во время послевоенной модернизации «Жана Бара» пришлось ставить Були что бы компенсировать рост водоизмещения из-за различных усовершенствований.
Вопрос в следующем: а почему бы не отказаться от 152 мм пушек? На кой чёрт они в эпоху авиации? Неужели французы всё ещё боялись миноносных атак?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #59373
Вопрос в следующем: а почему бы не отказаться от 152 мм пушек? На кой чёрт они в эпоху авиации? Неужели французы всё ещё боялись миноносных атак?

А почему нет?..В ту пору авианосные самолеты ночью ещё очень плохо летали.
Да и по берегу пострелять, не всегда же 15" нужны. 

Леонид написал:

Оригинальное сообщение #59490
Так 6-дюймовки и на новейших линкорах ставились: итальянских, немецких, французских, японских тоже

Речь не об этом.
"Бара" фактически достроили и ввели в стой уже по окончании ВМВ, когда приоритеты по вооружениям несколько изменились.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #59529
С шестидюймовками есть крейсера, а на "Жане Баре" нехватало веса, пришлось ставить були.

Если уж быть совсем точным, то не совсем були...а "модернизация" обводов.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #59373
а почему бы не отказаться от 152 мм пушек? На кой чёрт они в эпоху авиации? Неужели французы всё ещё боялись миноносных атак?

Во-первых ПВОшные возможности 6-дюймовок сушественно возросли. Цикл стрельбы 152-мм - 8 секунд по надводным и 7 секунд по воздушным целям ... точность, благодаря наличию новых радаров, возросла многократно. А радиолокационные взрыватели вывели их на качественно новый уровнь. В эпоху реактивной авиации рост скоростей уже не мог компенсироваться повышением сокрострельности. В любом случае огневое воздействие на самолет окажут считанные, буквально единицы, близких разрывов снарядов. И рост калибра тут явно предпочтительнее скорострельности. "Вустуры" вероятно строились исходя из подобной логки.

Кстати немаловажно то, что установка булей значительно дешевле замены всего комплекса "промежуточного" калибра, да еще и непонятно на что. А на Жан Баре, с его ассиметричной архитектурой ГК-СК - вдвойне

Если 152 мм пушки оказались таким прекрасным зенитным средством, то почему тогда: 1)их не поставили 15 орудий в пяти башнях, как в первоначальном проекте?
2) почему при достройке крейсеров типа «Галиссионер» в крейсера ПВО их вооружили 127 мм пушками, а не 152 мм?

Да.
http://frenchnavy.boom.ru/croiseurs.htm

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #62741
С этой парочкой разобрались. Предлагаю их сравнить с одноклассниками той же весовой категории: «Худ», «Вэнгард», «Бисмарк», «Тирпиц».

А что там сравнивать..."Айова" все-равно "вундерваффель"....

Если серьёзно, сюда и "Саут Дакота" с "Кингами" попадает...Или их рассматриваем как крайности и берём во внимание только 15"-й калибр?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #45017
за Ришелье - лучшая защита и большая скорость

Разве француз быстрее? "Витторио Венетто" выжимал 31,5уз - это быстрее чем "Айовы". Я бы из этих двух выбрал бы однозначно итальянский линкор. Франзуцский сыроват. А вот если бы французы достроили "Гасконь" - то круче этого линкора/броненосца не было бы во всем мире.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #531161
А вот если бы французы достроили "Гасконь" - то круче этого линкора/броненосца не было бы во всем мире.

Почему?

ЗЫ. А как же "Бородино"?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #531174
На самом деле франки делали так же.

После войны, после всех модернизаций, "Jean Bart" при стандартном водоизмещении 42 130 т и более широком корпусе, чем "Ришелье", развил таки скорость в 30 узлов.

Prinz Eugen написал:

#532380
Мощность машин какая была?

На 6-часовом пробеге полным ходом линкор развил ско­рость 31,84 узла при мощности 162853 л.с.