Сейчас на борту: 
Kronma,
Вперёдсмотрящий
   [Подробнее...]

#1 22.12.2020 11:50:45

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5194




152/50 как и почему?

Так как предыдущая тема http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 12&p=1 фактически умерла, и в пределах форума по 120/45, 120/50, 102/60, 130/55 в общем все понятно, хотелось бы разобрать более подробно 152/50. Почему, как говорится, не взлетела? Ведь к ПМВ 6", после уклонизма Фишера, 6" вернулся и на капиталшипы и у крейсеров это был главный калибр, почему же у нас он оказался парией?  Может само орудие было не то?


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#2 22.12.2020 12:02:28

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19680




Re: 152/50 как и почему?

Во первых надо четко понимать что у нас эволюционного развития 120/45 и 152/45, с учетом выявленных проблем и т.д. не произошло. Вместо них волюнтарстским путем сначали впихнули системы Виккерс а потом вообще изобрели "Промежуточные" калибры. Я про 4" и 130 мм. Кстати возник вопрос, если у нас тогда стали бредить калибрами кратными 5. Вспомните. Это и 130 мм и затем пытались пропихнуть и 140 мм.
Так вот почему 102 мм? здесь дюймовость, там метрика.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#3 22.12.2020 12:32:06

Стволяр
Участник форума
Откуда: г.Минск, Республика Беларусь
Сообщений: 145




Вебсайт

Re: 152/50 как и почему?

Cobra написал:

#1482547
Так вот почему 102 мм? здесь дюймовость, там метрика.

Я бы сказал - вероятно, по причине того, что начало проектирования 102-мм пушки (1908 год) пришлось еще на то время, пока в ходу были в основном старые русские единицы измерения. Да и производственная оснастка тогда еще была в основной массе "заточена" на футы с дюймами. А к 1911-1913 году, когда проектировалось 130-мм орудие, военное кораблестроение в целом уже завершило переход на метрическую систему - размерения кораблей, толщины брони и пр. Соответственно, вырисовался и новый "метрический" калибр для корабельной артиллерии.
С уважением. Стволяр.

Отредактированно Стволяр (22.12.2020 12:34:41)

 

#4 22.12.2020 12:59:48

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5194




Re: 152/50 как и почему?

Стволяр написал:

#1482550
Я бы сказал

Давайте в тему вернемся.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#5 22.12.2020 15:26:36

Стволяр
Участник форума
Откуда: г.Минск, Республика Беларусь
Сообщений: 145




Вебсайт

Re: 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1482554
Давайте в тему вернемся.

(пожимая плечами) Коллега спросил - я высказал мнение. А по теме... А.Б.Широкорад утверждает, что орудие 152х50 создавалось ОСЗ специально для амурских мониторов. Так это или не - мне неведомо. Но если посмотреть на потенциальных потребителей этого орудия в русском флоте - линкоры и крейсера, то видим, что на линкорах, начатых постройкой до войны, ПМК образуют 120-мм и 130-мм пушки. На "светланах" ГК - те же 130-ки, полагавшиеся на момент их проектирования и начала производства (1913 год) вполне удачными по сумме ТТХ. Для орудия 152х50 в этой системе как бы и нет свободных "экологических ниш".

При этом только по опыту Первой мировой в последних проектах русских линкоров в 1917 году пришли к выводу, как писал С.Е.Виноградов, о недостаточности орудия 130х55 "даже для заградительного огня" (страницы 231-232) и вернулись к необходимости 50-калиберных 6-дюймовок в качестве линкорного ПМК. Но он там же отмечает, что ни само это орудие, ни его возможные установки, ни потребные снаряды к нему предметно не прорабатывались. Кто знает, может, дойди дело до воплощения тех кораблей и их вооружения в металле, обуховская 152х50 и была бы адаптирована под новые линкоры. Но - не срослось с учетом всех имевших место в те годы исторических событий.

С уважением. Стволяр.

 

#6 22.12.2020 17:13:08

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6290




Re: 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1482544
Почему, как говорится, не взлетела? Ведь к ПМВ 6", после уклонизма Фишера, 6" вернулся и на капиталшипы и у крейсеров это был главный калибр, почему же у нас он оказался парией?  Может само орудие было не то?

В программе 1912 года у легких крейсеров 6" орудия. При этом в башнях. Возможно был затык в башнях, отчего и перешли на 130 мм чтобы сохранить больше орудий в бортовом залпе. А может экономия, вызванная появлением четвертой башни на измаилах. Скорость светам уж точно из-за этого подрезали.
Что до англичан, то они в ПМВ пытались 5" орудие создать, но в итоге поставили 140 мм орудия на ЛК.

 

#7 22.12.2020 17:32:36

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5194




Re: 152/50 как и почему?

Аскольд написал:

#1482584
Что до англичан, то они в ПМВ пытались 5" орудие создать, но в итоге поставили 140 мм орудия на ЛК.

Давайте не про англичан.

Аскольд написал:

#1482584
программе 1912 года у легких крейсеров 6" орудия. При этом в башнях. Возможно был затык в башнях, отчего и перешли на 130 мм чтобы сохранить больше орудий в бортовом залпе. А может экономия, вызванная появлением четвертой башни на измаилах. Скорость светам уж точно из-за этого подрезали.

По Цветкоау- да, решили во всем экономить для линейных сил. Но что интересно на малом, благодаря вам, опять 6", но опять нет.
Интересно как оценивали орудие тогда?


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#8 22.12.2020 17:47:33

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6290




Re: 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1482587
Но что интересно на малом, благодаря вам, опять 6", но опять нет.

А тут уже унификация налицо - один калибр на всех крейсерах.

 

#9 22.12.2020 17:56:49

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5194




Re: 152/50 как и почему?

Аскольд написал:

#1482595
унификация налицо - один калибр на всех крейсерах.

Да логика то понятна, интересно бы узнать все таки как это было в реале... Как бы сюда наших архивщиков заманить...


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#10 22.12.2020 18:36:52

арт
Участник форума
Сообщений: 3078




Re: 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1482544
Почему, как говорится, не взлетела?

Потому что опоздала к своей войне, а после утрата технологий.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

 

#11 26.01.2021 11:01:04

RDX
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 664




Re: 152/50 как и почему?

1

Nemo-800 написал:

#1482544
хотелось бы разобрать более подробно 152/50. Почему, как говорится, не взлетела?

Смотрите протокол заседания МТК по артиллерии. 11.02.1903 г. № 4 -  рассмотрена записка Председателя Комиссии морских артиллерийских опытов  генерал-майора А.Ф. Бринка .Приняли «увеличить до 50 калибров длину орудий, идавление до 2900 - 3000 атм. с увеличением мощности орудий на 20%. (254\50 и 120\50), а в 1907 Бринк волевым решением перешел на 52 клб (для 12 дм) . Далее пошла теория подобия (см Крылова) 152\52, 254 \52 и пр. 6\52 испытывалась на морском полигоне кстати 102\60 это тоже волевое решение Бринка.

 

Board footer