Cobra написал:

#1482547
Так вот почему 102 мм? здесь дюймовость, там метрика.

Я бы сказал - вероятно, по причине того, что начало проектирования 102-мм пушки (1908 год) пришлось еще на то время, пока в ходу были в основном старые русские единицы измерения. Да и производственная оснастка тогда еще была в основной массе "заточена" на футы с дюймами. А к 1911-1913 году, когда проектировалось 130-мм орудие, военное кораблестроение в целом уже завершило переход на метрическую систему - размерения кораблей, толщины брони и пр. Соответственно, вырисовался и новый "метрический" калибр для корабельной артиллерии.
С уважением. Стволяр.

Отредактированно Стволяр (22.12.2020 12:34:41)

Nemo-800 написал:

#1482554
Давайте в тему вернемся.

(пожимая плечами) Коллега спросил - я высказал мнение. А по теме... А.Б.Широкорад утверждает, что орудие 152х50 создавалось ОСЗ специально для амурских мониторов. Так это или не - мне неведомо. Но если посмотреть на потенциальных потребителей этого орудия в русском флоте - линкоры и крейсера, то видим, что на линкорах, начатых постройкой до войны, ПМК образуют 120-мм и 130-мм пушки. На "светланах" ГК - те же 130-ки, полагавшиеся на момент их проектирования и начала производства (1913 год) вполне удачными по сумме ТТХ. Для орудия 152х50 в этой системе как бы и нет свободных "экологических ниш".

При этом только по опыту Первой мировой в последних проектах русских линкоров в 1917 году пришли к выводу, как писал С.Е.Виноградов, о недостаточности орудия 130х55 "даже для заградительного огня" (страницы 231-232) и вернулись к необходимости 50-калиберных 6-дюймовок в качестве линкорного ПМК. Но он там же отмечает, что ни само это орудие, ни его возможные установки, ни потребные снаряды к нему предметно не прорабатывались. Кто знает, может, дойди дело до воплощения тех кораблей и их вооружения в металле, обуховская 152х50 и была бы адаптирована под новые линкоры. Но - не срослось с учетом всех имевших место в те годы исторических событий.

С уважением. Стволяр.

Аскольд написал:

#1482584
Что до англичан, то они в ПМВ пытались 5" орудие создать, но в итоге поставили 140 мм орудия на ЛК.

Давайте не про англичан.

Аскольд написал:

#1482584
программе 1912 года у легких крейсеров 6" орудия. При этом в башнях. Возможно был затык в башнях, отчего и перешли на 130 мм чтобы сохранить больше орудий в бортовом залпе. А может экономия, вызванная появлением четвертой башни на измаилах. Скорость светам уж точно из-за этого подрезали.

По Цветкоау- да, решили во всем экономить для линейных сил. Но что интересно на малом, благодаря вам, опять 6", но опять нет.
Интересно как оценивали орудие тогда?

Аскольд написал:

#1482595
унификация налицо - один калибр на всех крейсерах.

Да логика то понятна, интересно бы узнать все таки как это было в реале... Как бы сюда наших архивщиков заманить...

Nemo-800 написал:

#1482544
хотелось бы разобрать более подробно 152/50. Почему, как говорится, не взлетела?

Смотрите протокол заседания МТК по артиллерии. 11.02.1903 г. № 4 -  рассмотрена записка Председателя Комиссии морских артиллерийских опытов  генерал-майора А.Ф. Бринка .Приняли «увеличить до 50 калибров длину орудий, идавление до 2900 - 3000 атм. с увеличением мощности орудий на 20%. (254\50 и 120\50), а в 1907 Бринк волевым решением перешел на 52 клб (для 12 дм) . Далее пошла теория подобия (см Крылова) 152\52, 254 \52 и пр. 6\52 испытывалась на морском полигоне кстати 102\60 это тоже волевое решение Бринка.