FOBOS.DEMOS написал:

#1497469
Давай скидывай мне архивные - для пущей точности. По боковичку будет достаточно.

не могу среди своих бумаг найти) глянь у себя ...

Вальчук Игорь написал:

#1497477
не могу среди своих бумаг найти

Ну так: "Нет ручек - нет варенья"/с/.

Nemo-800 написал:

#1497476
Я бородинцами восхищаюсь.

Оно заметно... Только если у попаданца в царя есть шанс начать эту эпопею почти с чистого листа, зачем снова лезть на те же грабли?

ПС. И, таки, да - ГОД на модернизацию Обуховского под 14-дюймовки в 40-45 калибров дает возможность получить ЭБРы, которые эскадрой и против дредноутов реала вполне смотреться будут года до 1912-го.

ПС2. Но есть одно НО. Их появление у России может просто отменить Дредноут в известном нам виде.

Борисыч написал:

#1497482
И, таки, да - ГОД на модернизацию Обуховского под 14-дюймовки в 40-45 калибров

Отредактированно Nemo-800 (03.04.2021 05:28:07)

Проблема в том, что многие суть обсуждаемого вопроса не ухватили. Надо было это чётко в первом после написать отдельно, а я немного поспешно писал.

Суть в том, что крупная серия Эскадренных броненосцев для РИФ закладывается в 1895-1896 на Балтике. С точкой бифуркации в 1894 году. В связи с этим Бородинцы в существующем виде становятся скорее всего не нужны. Либо же, если крупносерийное строительство ЭБР в указанный период невозможно: поясните причины с указанием кораблей, которые этому мешают. Например: нужно построить два (три, десять) крейсера-броненосца-рейдера.

yuu2 написал:

#1497582
Суть в том, что в 1895м никто не станет ломать "20летнюю". А по ней все расписано: 16 бронекоробок для Балтики, 8 для Черного моря.  Причем регулярно возникает дефицит денег.

По этой программе построено всего лишь 8 ЭБР для балтики. Восемь. Ещё 2 броненосца переговой обороны, даже посчитаем их. Десять. Нужно построить ещё 6. ШЕСТЬ! Как раз место для серийного строительства броненосцев. Деньги частично берутся отказом от строительства бронепалубных крейсеров на Балтике.

На чёрном море построили 6. Шесть. Нужно ещё 2. Строятся по остаточному принципу, деньги нужнее на Балтике.

Эта программа не раз корректировалась в РеИ, кстати. В том числе в 1895 году.

Отредактированно Botman (03.04.2021 19:30:40)

Mihael написал:

#1497586
Лучше лет на 12 раньше.

Еще эпоха ЭБР не наступит тогда.
А что мы успеваем - строить первое поколение ЭБР в 1891, думая с 1889 по 1890. И па основе этого, построив за реальные 5 лет, строить второе поколение в 1897-98, потратив еще год на обдумывание и принятие окончательного решения.

Botman написал:

#1497580
Эскадренных броненосцев для РИФ закладывается в 1895-1896 на Балтике

Надо учитывать технические возможности тогдашних строителей, а проектировщикам указать некоторые важные моменты, как то:
1. Много угля не надо, так что котлы следует поставить поперек, 24 шт в 3 отделениях - 9-секционные. Это сократит длину котельных.
2. Машины 13 тыс сил. Не более 90 об/м, при необходимости даже можно применить гласис. В общем, ресурс важнее сдаточных рекордов.
Площади брони мало не бывает, поэтому:
3. Бронепалуба со скосами как у Ринауна.
4. Главный пояс как у Маджестика, но с добавлением бронирования носовой и кормовой оконечностей.
5. Верхний пояс тоньше чем у Маджестика, но такой же длины как главный, от барбета до барбета. Все бронирование - гарвей.
Вооружение:
4-12" и 12-6". Средняя артиллерия в индивидуальных казематах.

В остальном всё дешево и консервативно.
При этом без экономии на весе корпуса, который стоит не дорого, по сравнению с остальными статьями расходов, а вклад его в боевую устойчивость тоже значительный.

Такой броненосец будет стоить не дорого, и их можно построить много. Главное что 12" пушек было сделано в достаточном количестве.

Отредактированно адм (03.04.2021 19:51:33)

адм написал:

#1497593
Надо учитывать технические возможности тогдашних строителей, а проектировщикам указать некоторые важные моменты, как то:
1. Много угля не надо, так что котлы следует поставить поперек, 24 шт в 3 отделениях - 9-секционные. Это сократит длину котельных.
2. Машины 13 тыс сил. Не более 90 об/м, при необходимости даже можно применить гласис. В общем, ресурс важнее сдаточных рекордов.
Площади брони мало не бывает, поэтому:
3. Бронепалуба со скосами как у Ринауна.
4. Главный пояс как у Маджестика, но с добавлением бронирования носовой и кормовой оконечностей.
5. Верхний пояс тоньше чем у Маджестика, но такой же длины как главный, от барбета до барбета. Все бронирование - гарвей.
Вооружение:
4-12" и 12-6". Средняя артиллерия в индивидуальных казематах.

В остальном всё дешево и консервативно.
При этом без экономии на весе корпуса, который стоит не дорого, по сравнению с остальными статьями расходов, а вклад его в боевую устойчивость тоже значительный.

Такой броненосец будет стоить не дорого, и их можно построить много. Главное что 12" пушек было сделано в достаточном количестве.

Спасибо большое, уважаемый земляк, примерно таких подробностей я и ждал. Машины, кстати, заказывать в Англии или свои справятся, как считаете?
Какое примерно будет водоизмещение? 13 500 тонн как я предлагал - или меньше/больше?
Какая будет скорость? 17 или 17,5 узлов? 18 уже вряд ли.
А почему бы не перейти на броню Круппа? Пока ещё никто в её преимуществах вроде бы не уверен, нет возможности её заказать? Для Полтавы вроде бы заказали же.
Насчёт 12 152/45. Как думаете её разместить? Если в индивидуальных казематах, а не устраивать пояс для защиты батареи, то лучше 8 казематов поднять на спардек  (как на 6 располагалось Пересвете) чтобы повыше над водой было? Или может увеличить число орудий?

Botman написал:

#1497428
"Металлолом" это, я думаю: Наварин, Георгий, Чесма, Память Меркурия. Вывести через проливы с ЧФ и продать Испании перед войной с США. Как в АИ у Буланова. Нереал, не купят? Говорят, смысл им у нас покупать корабли, когда они могут их у немцев купить. А продадут немцы корабли испанцам после взрыва Мэна?

Это новейшие корабли, которые только в строй вступили. Через проливы вывести нельзя, запрещено. Так и Россия не продаст ничего после взрыва Мэна. Если немцы готовы "запачкаться", продав корабли Испании через Россию, то зачем им это делать через нас, когда можно напрямую?

Botman написал:

#1497428
От Владивостока ветку кинуть.

Никто не будет пользоваться, причем дорога легко перерезается, поскольку будет идти вдоль побережья.

Botman написал:

#1497428
Если Крампу заказывать два, то пара будет готова не раньше конца 1903 года. У себя строить с 1900 года это готовность 1905 год оптимистично. Скорее всего они на войну не успеют чисто пугать. А пойти они могут и вокруг Африки.

У Крампа стапеля будут заняты своими заказами и кроме того, не факт что его стапеля смогут такие корабли строить. Тогда зачем строить корабли которые не могут участвовать в РЯВ, а в ПМВ будут в береговой обороне?

Botman написал:

#1497428
Боюсь, не потянут. А РеИ не потянули и даже 356/52 вышла с недостаточной баллистикой. Поэтому я и думаю, отказавшись от 305/52 пилить более мощную 356/52, но с меньшей массой снаряда чем в РеИ, чтобы успеть до ПМВ.

В РеИ просто позже приступили к данной системе и баллистика была нормальной. Кроме того, есть еще и заказы армейцев для береговой обороны.

Botman написал:

#1497428
заказ на первую пару в любом случае идёт Крампу, больше никто в приемлимые сроки не построит, кроме англичан. А они во время войны строить не станут.

Во время войны и Крамп не передаст нам кораблей.

Botman написал:

#1497428
Почему не будут, для Балтики самое то вместо Цесаревича, Славы, Марата и т.д.

Саламисы куда предпочтительнее.

Botman написал:

#1497428
На пределе чисто случайно. Для МАП надо на 100кбт стрелять уверенно, и иметь запас по дальности.

Никакой не предел. Боевые дистанции сильно отличаются от "баллистической" дальности орудия.

Botman написал:

#1497428
Не верится. В РеИ 14" башни всё же одну сделали, но к 1917 году и на пределе. А тут требуется множество башен.

Береговые установки учитываете? В РеИ начали разрабатывать 14" орудия и соответственно башню просто позже. А когда царь-попаданец, апеллировать в АИ к РеИ очень странно.

Botman написал:

#1497428
Вряд ли можно. В таком виде он не интересен

Измаил - это БРКР с 14" ГК. И который в РеИ мог бы быть заложен в 1911/12, а не 1913.

Botman написал:

#1497428
А чем они вменяемы? И чем займёте стапеля?

Тем, что они уже есть и по боевой силе равны минимум двум современным эбрам. А стапелей будет просто меньше, это раз. Два - даже усеченные заказы с модернизацией старичков займут все мощности. Три - можно построить у себя крупнотоннажные транспорты для Доброфлота вместо Англии. Четыре - отказ от заграничных заказов. Цесаревич и Ретвизан были заказаны из-за полной загрузки своих мощностей.

Botman написал:

#1497428
Японцы, 6 броненосцев 1 класса, 9 3 класса (посчитаем ещё что им амеры могут продать как у Буланова). Опечатка, хотел написать 15. Но это максимум.

Т.е. царь-попаданец начитался Буланова и считает что уже в его Мире у японцев также будет минимум 15 эбров?! С таким же успехом их может быть и двадцать, царь-попаданец явно должен был и А.Б. Чернова читать.) Восемь новых эбров по программе 1895/98 - более чем достаточно. Тем более что среди них не будет 10" броненосцев. А при наличии 8" промежуточного калибра можем получить даже более сильную эскадру по сравнению с планировавшимися 10 эбрами в РеИ.

Botman написал:

#1497428
Вы тоже считаете что 152-мм верхнего пояса типичного для ЭБР той эпохи - недостаточно? С учётом что броня выше расположенных казематов всё равно только 152 мм.

Через каземат СК вода через пробоины захлестываться не будет. Корабли могут вступить в бой с полными запасами угля, строительная перегрузка, крен, затопление от повреждений. Отчего над ВЛ лучше иметь что-то толстое и широкое.

Botman написал:

#1497428
Почему же? Вполне годятся как противоминные. ИЛи вы сторонник схемы 203/45=СК, 120/45=ПМК?

Малая точность по факту. Как противоминные нескорострельны. При наличии 203/45 в качестве среднего, я бы даже подумал над 102/45(50) в качестве ПМК - более скорострельны и большее количество.

В общем:
https://m.youtube.com/watch?v=Y7DIIRCXt9I

Отредактированно FOBOS.DEMOS (03.04.2021 21:38:13)