Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #47122
Извините, но они не подчинялись командиру непосредственного охранения конвоя.
Их терпели...но не более.

Вот и Фрунзе будут терпеть. В конце концов не просто делаем общее дело, а сопровождаем транспорты с НАШИМ грузом (мы его за золото покупали, должны ценить). А у британцев при том, что Фрунзе участвует в сопровождении конвоев, появляется возможность высвободить пару крупных кораблей для Средиземноморья или ТО.

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #47183
А у ж квалификации и техники для атак крупных надводных целей у них точно не было.

В случае вступления Турции в ВМВ  (такой вариант рассматривася в ходе войны) на любой стороне (оси или альянса) прикрывать проход флота оси будут немецко-итальянские ВВС. Благо техникой и кадрами обладают.
--------------
В случае же войны с Британией (тоже вполне вероятная в 20-30-е годы), англы даже спрашивать турков не будут о разрешении пользования проливами и их авиабазами для размещения тактической авиации.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #47215
А у британцев при том, что Фрунзе участвует в сопровождении конвоев, появляется возможность высвободить пару крупных кораблей для Средиземноморья или ТО.

Каких? Поименно, пожалуйста...
Вы, как я понимаю, считаете, что в бою с "Тирпицем" "Фрунзе" будет смотреться лучше чем "КД5"...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #47198
Претензии были скорее не к ЭМ, а к зоне, где они действовали.

Ну если претензия к отказу посылки советских эсминцев на "мероприятие" по причине, как говорят англичане, "празднования очередного социалистического праздника" - есть претензия к зоне действия, то я - пас. К тому же, какие могут быть претензии к зоне - перенасыщенность германскими пл к концу войны? Ну так мы тут не при делах, чем могли, тем и топили. А потерь от авиации противника на нашем участке сопровождения было значительно меньше - это признают все участники конвоев...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #47215
А у британцев при том, что Фрунзе участвует в сопровождении конвоев, появляется возможность высвободить пару крупных кораблей для Средиземноморья или ТО.

На ТоФе они нужны были очень... для пополнения списка потопленных японцами кораблей? Посмотрите когда англичане "вернулись" на ТОФ и приступили к активным действиям - тогда уже никакой угрозы на Севере не существовало как минимум год...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #47223
На ТоФе они нужны были очень

То есть, со Средиземноморьем согласны?

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #47217
вообще речь шла о ВВС Румынии. Насчет остальных - вполне себе способны испортить ЧФ праздник.

Нет. Изначально предусматривался вариант британского прорыва в 30х годах.

Мы обсуждали 276 боевых самолетов ВВС Румынии ,причем тут британский прорыв в Черное море в 30-х годах?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #47218
Каких? Поименно, пожалуйста...
Вы, как я понимаю, считаете, что в бою с "Тирпицем" "Фрунзе" будет смотреться лучше чем "КД5"...

Скорее вместе с КД5.

Вы не забывайте, что КД5 действовал не один. И КД5 + Фрунзе против Тирпица будет смотреться не сильно хуже, чем КД5 + Ринаун, например.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #47223
Ну если претензия к отказу посылки советских эсминцев на "мероприятие" по причине, как говорят англичане, "празднования очередного социалистического праздника" - есть претензия к зоне действия, то я - пас.

А что это за случай? Англичане не перевирают часом? Как то сильно славный 17й год напоминает.

Помнится у них претензии по поводу Эдинбурга были, от которого наши ЭМ ушли, но там причина таки объективная - нехватка топлива.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #47254
Вы не забывайте, что КД5 действовал не один. И КД5 + Фрунзе против Тирпица будет смотреться не сильно хуже, чем КД5 + Ринаун, например.

Спорить не буду...Бесполезно.

Но Вы посмотрите цитату-первоисточник.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #46762
поражение же немцев в Битве за Англию - третий.\\\\\\
Четвертый звонок - захват Югославии и Греции, пятый поражение итальянцев в Африке (пришлось Роммеля на выручку слать), - это какой то сериал по звонкам получается.
Между прочим, до появлении на границе немцев, у нас и раньше с соседями не "пушисто" было. Поляки, что те немцы, дай им шанс, они границу на восток с удовольствием отодвинут. А в союзниках у ляхов все таже Британия с Францией. А значит вполне вероятный к 30-ым годам флот противника на Балтике, Черном море, на ТО и СЛО.

Югославия и Греция - это не звонки. После поражения в Бивте за Англию у немцев не было шанса на победу без разгрома СССР.
С ляхами конечно было не спокойно, но флоты Англии и Франции погоды в той войне не сделали бы - всё решалось на суше. Тем более, что против их флотов СССР "не тянул", что с "Фрунзе", что без.
Кстати на ЧМ их появление было бы возможно только при согласии Турции и не факт, что в 30-е Турция дала бы это согласие.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47404
Теоретически рассуждая "за советское руководство" Вы правы, но тогда были весьма в ходу лозунги типа "нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики" и т.п.

Не путайте лозунги для пропаганды и постановку конкретных задач.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47404
Техническая безграмотность советских "вождей" и военного руководства позволяла им надеятся, что задача активизации военного судостроения в кратчайшие сроки решится так же успешно, как например, развёртывание мощной танкостроительной промышлености...

Никаких подтверждений этим домыслам нет. В реале ЛК закладывались в надежде на иностранную тех. помощь и запас 5-6 лет мирного времени. Когда в конце 1940 запахло жареным постройка резко затормозилась.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47404
из-за чего создалось это отставание - из-за технологической невозможности
Скажем так: из- за того, что технологическая невозможность не была своевременно осознана, преобладали авантюристическо- оптимистические настроения...

ИВС и Ко не были ни авантюристами, ни идиотами -оптимистами. Тех. проблемы. предполагалось рещить с помощью заграничных поставок, которые в 1939 были вполне реальны.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #47197
Каркинитский залив имеет средние глубины равные 3 метрам

А вот и карты Каркинитского залива с указанием глубин:



Полагаю, вопрос с использованием "Фрунзе" для обстрела Перекопа закрыт...

клерк написал:

Оригинальное сообщение #47421
Не путайте лозунги для пропаганды и постановку конкретных задач. Никаких подтверждений этим домыслам нет. В реале ЛК закладывались в надежде на иностранную тех. помощь и запас 5-6 лет мирного времени. ИВС и Ко не были ни авантюристами, ни идиотами -оптимистами. Тех. проблемы. предполагалось рещить с помощью заграничных поставок, которые в 1939 были вполне реальны.

План строительства кораблей на 3-ю и 4-ю пятилетки от 2 сентября 1939 года, предусматривающий постройку к 1947 году 14 линкоров пр. 23 (и это после согласования с НКСП и коррекции его первоначальной редакции, по которой линкоров дожно было быть 20 !) не убеждает в авантюризме и безграмотности советского руководства ? С помощью какой иностранной технической помощи, даже и в мирное время, можно было осуществить этот план !? Вы правда верите, что СССР смог бы его выполнить хоть наполовину ? США за аналогичный период времени- и то планировали построить только 12 линкоров !

клерк написал:

Оригинальное сообщение #47421
Когда в конце 1940 запахло жареным постройка резко затормозилась.

Коррекцию планов и перенос сроков готовности уже заложенных кораблей впервые произвели ещё 9 января 1940 года, т.е. задолго до того, как "запахло жареным" (план- заказ по судостроению и судоремонту на 1940 год), потом ещё раз 25 мая 1940 года... Но даже и пониженные плановые задния не выполнялись- прекрасные мечты не выдержали столкновения с реальными возможностями советской промышленности...

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #47797
Где-то так. Нет возвышения передней пары кировских башен, полно места для рисования зениток, кое-как замалёваны казематы.

Непонятно только одно - а нафига?
Как уже было ранее замечено, делать из дредноута додредноут - это мягко говоря странно.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47494
Не путайте лозунги для пропаганды и постановку конкретных задач. Никаких подтверждений этим домыслам нет. В реале ЛК закладывались в надежде на иностранную тех. помощь и запас 5-6 лет мирного времени. ИВС и Ко не были ни авантюристами, ни идиотами -оптимистами. Тех. проблемы. предполагалось рещить с помощью заграничных поставок, которые в 1939 были вполне реальны.\\\\\\\\\\
План строительства кораблей на 3-ю и 4-ю пятилетки от 2 сентября 1939 года, предусматривающий постройку к 1947 году 14 линкоров пр. 23 (и это после согласования с НКСП и коррекции его первоначальной редакции, по которой линкоров дожно было быть 20 !) не убеждает в авантюризме и безграмотности советского руководства ?

Нет.
Пока Вы не докажете, что этот план был руководством страны утверждён и оформлен Постановлением Правительства.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47494
в конце 1940 запахло жареным постройка резко затормозилась.
Коррекцию планов и перенос сроков готовности уже заложенных кораблей впервые произвели ещё 9 января 1940 года, т.е. задолго до того, как "запахло жареным" (план- заказ по судостроению и судоремонту на 1940 год), потом ещё раз 25 мая 1940 года... Но даже и пониженные плановые задния не выполнялись- прекрасные мечты не выдержали столкновения с реальными возможностями советской промышленности...

Тем не менее факт остается фактом - в 1940 готовность ЛК увеличилась на 10-14%, а за первые 6 месяцев 1941 - на 2-3%.

Отредактированно клерк (25.03.2009 22:52:42)