Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1523818
Сидоренко Владимир написал:
#1523740
Ну, это он излишне оптимистичен

Особенно с учетом того, что не факт, что взрыв результат попадания.

Это про "Иватэ"?

Nemo-800 написал:

#1523818
Сидоренко Владимир написал:
#1523740
Но должен заметить что способность признать свои ошибки да ещё публично - это сильно.

Нет, это  обычная хитрость- признав явные ошибки он легитимизировал остальной бред.

Ну, полноте Тотально исковеркать историю русско-японской войны не смогут даже Лисицин с Исаевым.
В конце-концов была такая война? Да, была.
Был такой Владивостокский отряд? Да, был.
В походы ходил? Да, ходил.
Чистая правда

Nemo-800 написал:

#1523819
Алекс написал:
#1523648
японцы

113 кг 8" снаряды японцев заметили?

Были у них такие в БК, а что?

Сидоренко Владимир написал:

#1524019
Ну, полноте  Тотально исковеркать историю русско-японской войны не смогут даже Лисицин с Исаевым.
В конце-концов была такая война? Да, была.
Был такой Владивостокский отряд? Да, был.
В походы ходил? Да, ходил.
Чистая правда

Из рук мудреца прими и яд с благодарностью, из рук дурака не принимай и бальзама(С)

Вот как это описано у Риэлсвата.
https://naval-manual.livejournal.com/28064.html

Следует отметить, во-первых, тот факт, что, несмотря на масштабные разрушения, «Иватэ» даже временно не выходил из линии, и, во-вторых, что взрыв произошёл по правому борту, а из оставшихся 3 часов боя большую часть – примерно 2 часа 20 минут – японцы сражались левым бортом. Таким образом, непосредственное влияние этого взрыва на ход боя оказалось не так велико.

В японских документах причиной взрыва называют попадание 203-мм снаряда с «Рюрика». Подробностей попадания, по понятным причинам, нет, и, как в большинстве подобных случаев, механизм случившегося является, в известном смысле, загадкой. Сложностей добавляют противоречия в имеющихся схемах и описаниях боя, причём как противоречия между русскими и японскими свидетельствами, так и противоречия внутри японских документов. В рапорте командира «Иватэ» нет сведений о взаимном положении кораблей во время взрыва. В соответствии с рапортом командира «Идзумо», послужившим основой для официальной японской схемы боя, в период с 06.55 до 07.04 японцы вели бой правым бортом, при этом расстояние до «Рюрика» постоянно сокращалось: 6 200 м в 06.57, 5 600 м в 06.58, 5 300 м в 07.01 и 5 000 м в 07.02. Таким образом, по этой версии «Рюрик» должен был находиться справа по борту японцев, несколько впереди траверза. Однако по рапортам командиров «Адзума» и «Токива», эти корабли в 07.00 вели огонь по «Рюрику» с расстояния 7 000 м. По схеме маневрирования, представленной в рапорте Иессена, «Рюрик», «Россия» и «Громобой» в момент взрыва на «Иватэ» находились позади траверза японских кораблей.

Так или иначе, возможны были несколько вариантов развития событий. По версии, которую можно считать канонической, 203-мм снаряд с «Рюрика» пробил крышу каземата №1. В пользу этой версии говорит тот факт, что на «Микаса» в Цусимском бою крыши казематов 152-мм орудий были пробиты трижды, причём как минимум один раз – 152-мм снарядом, на расстоянии 5 400... 5 600  м. С другой стороны, в бою при Ульсане русские снаряды неоднократно рикошетировали от палубы японских кораблей. Кроме того, для детонации снарядов требовалось, видимо, прямое попадание или как минимум удар крупного осколка, такого, как головная часть – если русский снаряд взорвался при прохождении через крышу каземата, такое было невозможно. Другим вариантом является попадание в амбразуру каземата, однако на имеющихся фотографиях орудия №1 не видно явных следов такого попадания. Наконец, русский снаряд мог попасть в тонкую боковую стенку каземата (если «Рюрик» был несколько позади траверза японских кораблей), или ударить в стык этой стенки с верхней палубой или фронтальной стенкой. Эпицентр взрыва находился как раз в месте соединения боковой и фронтальной стенок каземата, у борта корабля – удар в это место мог привести детонации даже без полноценного пробития брони.

Наконец, нельзя исключать версию аварии, не связанной с попаданием русского снаряда.

Скучный Ёж написал:

#1524034
противоречий

Йож, я же цитировал, статья то старая.

Сидоренко Владимир написал:

#1524017
А у самих моряков Владивостокского отряда это где-нибудь есть?

Не в совсем дословном виде - "Когда в предрассветных сумерках показались дымы и хлдлаве огни, все очень обрадовались, что мы скоро встретимся с кораблями нашей эскадры, но когда стали проступать силуэты, стало ясно, что это японцы".

Unforgiven

Unforgiven написал:

#1523846
Сидоренко Владимир написал:
#1523740
разберите формирование и поход II тихоокеанской эскадры, а так же Цусимское сражение (подготовка, ход, результаты, причины, выводы) и дальнейшие действия кораблей обоих сторон. Спасибо!" - милый, да всё давно разобрано, читай не хочу, или может ты просто не умеешь читать?

Вы не хотите понять простую вещь.
Очень многим людям интересны такие вещи, но интересны не настолько, чтоб читать какую-то специальную литературу, а тем болеем глубоко изучать вопрос.

Отчего же не могу? Я это прекрасно понимаю.

"Среднестатистический отечественный шиплавер ленив, нелюбопытен и ужасающе безграмотен технически.
Он не хочет самостоятельно искать информацию (ибо ленив) поэтому он предпочитает копипастить популярные книшки (это просто).
Ему совершенно неинтересно разбираться в особенностях конструкции японских кораблей и особенностях службы японского флота (он нелюбопытен) поэтому он предпочитает повторять замшелые мифы о них (правда скучна, а мифы любовны и прельстивы).
Шиплавер технически неграмотен - он не умеет читать чертежи и схемы, не понимает принципов работы корабельного оружия и технических средств, удовлетворяясь популярным изложением этих вещей (зачастую - бредовым) во всё тех же популярных книшках.
И это печально".

(с)

Unforgiven написал:

#1523846
Этим и пользуются подобные авторы. Рассказывают они увлекательно, форма наукообразная, с картинками, цифрами, цитатами и т.д.

Верно. Халтура востребована, потому всегда находились и будут находится новые Ляпсус-Трубецкие

Unforgiven написал:

#1523846
А люди действительно глубоко разбирающиеся в теме, вроде Вас, подобными вещами заниматься не хотят.
Не хотите, дело Ваше, но и смысла во всех этих Ваших комментариях нет. Так, поговорить, вот какие мы умные, а они...

Да, верно. Мы умные, а они - нет

Unforgiven написал:

#1523846
Взяли бы и записали ролик. Популярно, но грамотно.
На тактик медиа такие вполне есть.

1. А зачем мне записывать ролик, если то о чём я предпочитаю писать в ролик просто не влезет?
2. Допустим я бы согласился, а как Вы это представляете технически? Между мной и "тактикмедиа" 6000 с хвостиком километров
3. Ну, и судя по последней реакции Исаева, боюсь, он мне создаст на "тактикмедиа" антирекламу

P.S. Ах, да. В свете технического прогресса в цитате выше надо после слов "популярные книшки" добавить в скобках слово "(видосики)", в соответствующем падеже

Отредактированно Сидоренко Владимир (12.12.2021 14:15:39)

turkish

turkish написал:

#1524015
Алекс написал:
#1524010
Старый дурак Сидоренко

Я до этого видел только одно высказывание, столь пробившее дно - когда А. Больных назвал "мурзилкой" журнал ????? Сэкай но кансэн "Корабли мира"  (аналог "Морского сборника", главный специализированный журнал Японии по теории и истории ВМС).

Наш Александ Геннадич мог нести всё что угодно - одна лишь проблема.
Он не в состоянии оценить журнал <Сэкай но кансэн>, ибо чтобы оценить - сперва надо прочитать. А он на это не способен
И мы про это знаем

Сидоренко Владимир написал:

#1524044
Вот глупости в тех пустых головах и останутся
Полезно ли это общественно? Оглупление и без того неумного населения?

А где оно умное то? Я про другое. Кого-то , крайне незначительный процент кто поймет про кучи лапши выгружаемой "сенсеями" на уши, это может сподвигнуть разобраться глубже.

Вальчук Игорь написал:

#1524045
само событие возможно, но является вероятностным. И так, что бы совпало событие и его время (бой) - не верю

Всяко бывает что бы произошел затяжной выстрел нужна именно стрельба. И если на практических стрельбах регламентируются меры безпасности. То в бою могла иметь место запарка, хотя конечно на Худе и был опытный экипаж. Однако см.Синявин

Отредактированно Cobra (12.12.2021 14:25:16)

Gunsmith написал:

#1524052
Между прочим, в «синей книге»

У меня сейчас нет ее под рукой- пишу по памяти.
Так какой таки вес снаряда и можно ли говорить, что его большой вес привел к низкой скорострельности в бою?

Gunsmith написал:

#1524056
Это Лисицын?

Ага. Да у него там много перлов, про двух заряжающих переносящих 8" снаряд, про негодные башни Асамоидов, и.т.д.

Gunsmith написал:

#1524056
А вес, скорее всего, 113 кг. Но Андрей Вадимович заронил зерно сомнения.

Я вот тоже считал что 113, но...

Nemo-800 написал:

#1524057
Ага.

Значит, по мнению Лисицына, японцы не успевали заряжать пушки из-за слишком тяжёлых снарядов, что сказалось на боевой скорострельности? Бред какой-то, если честно. Человек бесконечно далёк от понимания того, как работает артиллерия в бою.