Nemo-800 написал:

#1526424
Вот вы видите в буйной ветке про И-Б и штурмовики проявился интересный момент- полки и бригады подают потери от авиации, а корпуса подают как потери от других причин, и как это понимать?

А читать ты пробовал эту ветку?Описание способа атаки"пологое пикирование,угол 10-15 град".Патриотическая общественность из ветки "Аза-за,в крыше нет пробоин!!!Вывсе врети"
Да вот так и понимать,открываешь укомплектованность частей,видишь в дефиците все,начиная от биноклей,заканчивая обычным телефонным кабелем.В ремроте-та же самая фигня,ЕМНИП 118 чел по штату,ночью вытаскивают танк с поля боя,НИКТО угол крена танка на местности не меряет-нечем,да и незачем,в части случаев диаметр пробоины оценивается "на глаз" из-за нехватки элементарных измерительных инструментов,угол попадания снаряда в броню не оценивается никак(пойди пойми на СПАМЕ-танку в борт сверху прилетело под углом 10 град или с ПТО,а танк просто накренился в сторону пушки),дальше оценка уровня подтверждений и ремонт.Комкору нужен отремонтированный танк,на статистику ему насрать.Пробоина от снаряда в борту или в корме ,все норм,пишем "Танк выведен из строя артогнем".А фантазии Вовы и Кобры о собирании со дна танка мусора от разлетевшегося сердечника-надо оставить на их совести.
Поэтому отсутствие в статистике поражений мелкокалиберной артой -аргумент,а отсутствие поражения авиацией -фантазия.

Nemo-800 написал:

#1526379
Мне еще говна тех срачей осталось поднимать.

А я просил говна?Я просил ФИО профессионалов от военной истории.Ну понятно,в Яузе сих великих мыслителей в погонах печатать не станут,но ВИЖ то на что?

Nemo-800 написал:

#1526379
Моим вопросом, Алексей, интересно, когда у вас наши потери в ВОВ сравняются с немецкими- через пять лет, или быстрее?

1.Пророк из тебя так себе,все (включая Исаева)пользуются работами Михалева и Лопуховского.Т.е. за  время ,прошедшее с вашего разговора уровень безвозвратных потерь РККА вырос до 13-14 млн чел.Причем там кружок хорового пения,что дубли отловили все,хотя и после выхода работ Лопуховского и Михалева народ натыкался в БД  что на дубли,что на стремные совпадения типа "Петров Василий Иваныч " и "Петров В.И." ,одного года рождения,призванные одним РВК и пропавшие без вести на одном фронте с небольшой разницей во времени.
2.АВИ никогда не занимался общей статистикой потерь. Первая же прикидка даст,что это работа для коллектива исследователей,а не для любителя-одиночки,которым он был на тот момент.
Так что ты хотел от него добиться-хрен тебя знает.А так то да,норот которые нутром чуяли что Кривошеев косячит,но не имели доказательств-их все слали нахер.Нутряное чутье к делу не подшить,а заниматься переливанием из пустого в порожнее-кому надо?

Nemo-800 написал:

#1526378
Что это меняет? Это что, не книги?

Это книги.Вот только уровень "Операция кратко на 2 стр формата А5" не требует долгого протирания штанов в архиве.Так без подробностей,статистика на уровне изначальной численности и иногда-потерь.

Алекс написал:

#1526417
И потом, я слабо понимаю, как может быть написана серьезная работа только по односторонним данным.

Т.е. открыть любую книгу Исаева(ну разбор операции,не Антисуворова,естественно) и увидеть NARA в источниках-не судьба?

Алекс написал:

#1526417
Если Исаева вполне устраивает та ахинея, которую несет китайский верноподданный, то или он совсем не разбирается в военной деле,

Он не разбирается во флоте.Совсем.Обычная вещь,у меня знакомый,что признанный спец по кочевникам Поволжья,все лето  мотающийся по раскопкам на стене в ВК по Берлинской операции не то Латынину выложил,не то еще кого то такого же уровня.А так-уважаемый человек,с Храпачевским на конференциях ручкается.
Я не первый раз сталкиваюсь,что за пределами свой компетенции человек несет ерунду и не понимает этого.Более того,хрен ему докажешь это.

igor написал:

#1526418
Всяк думает, что если он сегодня заполнил какой-то документ, то понял, как это делали немцы в 1942 г., отчетливо и однозначно.

О да.Был зампотех танкобата,который на основании того,что он забивал на ведение документации,а где то напрямую врал начальству доказывал КАК НУЖНО читать документ ЕМНИП 502 ОТТБ немцев.

Про тиснули...
Пришлось мне как то возить туристов.
очередная группа откуда то из глубин России, подьезжаем к Авроре.
А гидесса (лет 50) вещает не переставая...
Я прислушался - а вот это знаменитый крейсер Аврора, на нём в Цусимском сражении участвовал и погиб адмирал Макаров....
Я не стал её перебивать, но когда группа поползла корабль, поинтересовался - а откуда такое глубокое знание предмета ???
Книжку какого то маститого адмирала прочитала, уж он то знает...
Вот так вот....
А вы тут про нарезы в стволах, справа налево, или слева направо...

Вальчук Игорь написал:

#1526463
так Вы, уважаемый Максим, и напишите (не сарказм)

Я не мыслитель и не в погонах...

SeeMin написал:

#1526447
По-моему, мысль автора с терпеливой бумагой из общепита очевидна и тривиальна: 1) содержание документов определяется в первую очередь автором документа, а не объективной стороной событий; 2) содержание документов не всегда может быть  проверяемым - свидетельство автора в документе может быть единственным свидетельством, за отсутствием политотдела, чекистов и противника.

Скажите,а расход дезинфектора такой же при дезинфекции раз в час,как и при генеральной 1 раз в день в конце работы?И дезинфекция,естественно,автором закупалась на свои и никак по докам не проходит?
Или все эти перчатки,моющие средства и прочий антисептик закупается ,деньги списывают и т.д.?
Упс,оказывается мы плодим достаточно бумаги,что б взять автора за бейцы и без чекистов и политотдела,просто начальству нужна запись в журнале"Так точно,делаем!" для проверяющих и нафиг не нужен перерасход средств на изопропиловый спирт

SeeMin написал:

#1526447
содержание документов не всегда может быть  проверяемым

Я Вам более того скажу. По тем или иным эпизодам или сюжетам может вообще не сохраниться никаких документов - ни с той, ни с другой стороны: такая вот невезуха.
Но, если Вы внимательно прочитали исходный пост коллеги, то в нем шла речь не про отдельные документы или сюжеты, а - цитата: "про все эти архивы и работу с документами". Чувствуете разницу?

Отредактированно Мамай (04.01.2022 20:01:40)

UBL написал:

#1526456
Я не стал её перебивать, но когда группа поползла корабль, поинтересовался - а откуда такое глубокое знание предмета ???
Книжку какого то маститого адмирала прочитала, уж он то знает...

Отредактированно Cobra (06.01.2022 00:00:30)

krysa написал:

#1526472
С чего бы?Он занимается советско-германским фронтом

И что? На советско-германском фронте пушки стреляли как-то не так, как под Порт-Артуром? На снаряды действовали другие физические силы? Или может быть понятия стрельбы с открытой и закрытой позиции как-то за это время изменились? Может быть горы и крутые сопки с тех пор стали самым подходящим местом для массированных конных атак? Ну и т.д.

Скучный Ёж написал:

#1526557
а долбаебы-адепты этой альтернативки в жж будут домагиваться что документы не той системы.

Ага. Если быть точным- "заклепочники- завистники, сами на ТМ не попали и злобствуете из зависти, в целом то Лисицин все верно говорит"

Отредактированно Nemo-800 (05.01.2022 00:54:04)

krysa написал:

#1526448
1.Пророк из тебя так себе,

А это я уже стебался на позлить. За что мы тогда зарубились я уже и не помню, но тема была где то аналогичной как Лисицин Адексу доказывал, что на асамоидах общая люлька.

krysa написал:

#1526448
А читать ты пробовал эту ветку

Прочтите- Я это писал... читал... не смею...(с) Крыс все доки ремонтников-эвакуаторов, что я видел никогда не описывали чем был поражен танк. Только повреждения. Ну разве если поэзия начиналась- как то командированная заводская рем бригада отремонтировала две Т-34 разложенных по бронелистам. Ну там был высокий слог-"Коварный враг взорвал наши танки отступая мошными фугасами, но пусть фашисты злорадствуют, возродившись как фениксы благодаря нашей находчивости и умелым рукам, могучие танки опять пойдут громить врага!" Прямо в сухом рапорте. Так что  это не при чем- там есть простой факт, вышестоящие инстанции подают другое соотношение потерь по причинам- почему, х.з. Фантазировать- увольте-с.

krysa написал:

#1526448
Это книги.

Консенсус.
А в остальном- завязываем, да мне очень жаль, что люди не разбирающиеся в вопросе, основываясь на своей эрудиции путем хождения в архивы и засыпания ссылками сейчас задают тон в ВИ. Но... у меня в жизни было много разочарований, одним больше одним меньше.

komo78 написал:

#1526380
Но не так как требуется закрыватся каждый час минут на 15-20 и раствором полы и поверхности, а затем руки, хотя в журнале с понтом это есть .

О! Отличный пример. А теперь на основе этой истории немного проиллюстрирую особенности делопроизводства во время войны.
Представим, что вы ответственный за сан.обработку и ведение соответствующего журнала. Кроме вас в заведении есть нижестоящие- официанты, посудомойки и уборщики, работники кухни и одноуровневые с вами - повора и кассиры, ну и соответственно начальство заведения, деиректор и заведущий, а над ними свое начальство. Если вскроются ваши нарушения, то вас переведут в нижестоящие, приняв на ваше место кого то из нижнестоящих, если будете работать без залетов, то имеете шанс подсидеть заведущего. А теперь главное. В стране эпидемия и куча народа занимается по призыву, трупоштабелеванием. При этом трупоштабелеватели заболевают максимум через неделю после призыва. Треть из заболевших мрут, треть инвалиды, треть возвращаются назад, иммунитет короткий и вырабатывается где то после третьего раза. В трупоштабелеватели могут призвать низшее звено вашего заведения, да собственно говоря это и есть трупоштабелеватели просто в местной командировке. Вашу должность и Поваров/кассиров не призывают. Кстати, один из факторов за что премируют аваше начальство, это то как они борются с недостатками и небрежной работой в своем заведении. Ну что, как то серьезнее все стало? А теперь бонус- за срыв и затягивание в обслуживании клиентов вас тоже могут наказать.
Вот в кратце про ведение документации в военное время.

Отредактированно Nemo-800 (05.01.2022 01:35:59)

krysa написал:

#1526448
Описание способа атаки"пологое пикирование,угол 10-15 град".

из какого документа описание? для какого самолета и года? какие подразделения и когда использовали такой способ атаки?

Nemo-800 написал:

#1526567
все доки ремонтников-эвакуаторов, что я видел никогда не описывали чем был поражен танк.

может это не правильные доки? помнится причину с 43 в советских доках ремонтники указывать были обязаны.
но причем здесь ремонтники и дырки если по результатам слишком больших списаний работал следователь и экспертная группа от фронта.