Сидоренко Владимир написал:

#1528334
Всё правильно. AG-16 "Юта" как раз и совмещала функции самоходного щита и "учебного корабля для ПВО-шников". Посмотри на вооружение:

Владимир, увы, но так не бывает. Или шит или же учебно-артиллерийский корабль для ПВО-шников. Ну хорошо, палубу ему покрыли брусьями, чтобы не корежило учебными бомбами. А что пушки и приборы управления стрельбой каждый раз демонтировали, а потом возвращали на место? Или может быть надстройки тоже чем-то зашили, а у зенитных пушек были непробиваемы броневые коробки, которые их скрывали от бомб.

Алекс написал:

#1528355
в отличии от боевой, которой у нее практически стремилась к нулю.

Боевая ценность Юты в конкретный день была такой же как у любого ЛК в гавани-зенитное вооружение у нее+- как у ЛК и было.
Ну и по поводу потребности-на момент когда Юта легла на дно Жемчужной бухты на верфях уже были заложены первые 5 "Эссексов",4 Айовы ,4 Балтимора и 9 Кливлендов.Достраивались все 4 Саут Дакоты.Так что и с потребностями в л/с там все в порядке было

krysa написал:

#1528362
Боевая ценность Юты в конкретный день была такой же как у любого ЛК в гавани-зенитное вооружение у нее+- как у ЛК и было.

Расчеты этих зениток тоже были такими же, как на ЛЕ, так чего они тогда на учебно-артиллерийском корабле делали? Или о том, что меч плечом крепок, Вы забыли...

Отредактированно Алекс (16.01.2022 14:16:11)

Алекс

Алекс написал:

#1528355
Сидоренко Владимир написал:
#1528310
Обратите внимание Лёша в видосике говорит о ценности "Юты" для всей войны. Не для этого налёта, а для войны. Обобщает так сказать. Вот этот момент я и прокомментировал

Если же принять эту "точку зрения", что учебно-артиллерийский корабль "не имеет никакой военной ценности для войны", то сразу возникает вопрос даже два.
1. А нафига тогда "Юту" вообще переоборудовали в учебно-артиллерийский корабль?
2. А нафига тогда в ходе войны в такой же корабль переоборудовали "Вайоминг"?
Они же "не имеют никакой военной ценности"
Американские адмиралы дураки, да?

Ролик не смотрел, да и, честно говоря, не очень хочется, что из него нового почерпнуть можно.

Ну, если читали Пранджа - то ничего, кроме отсебятины Исаева

Алекс написал:

#1528355
Военная ценность "Юты" была действительно сильно ограниченна

Но Лёша заявил не об "ограниченной", а о "никакой"

Алекс написал:

#1528355
в отличии от боевой, которой у нее практически стремилась к нулю.

Не Вам объяснять, что в составе любого флота есть корабли с "боевой ценностью стремящейся к нулю" - всевозможные танкеры, транспорты (боеприпасов, продовольствия), плавучие базы, плавучие мастерские, гидрографы, буксиры-спасатели и просто буксиры и так далее и тому подобное.
Все они не предназначены для прямого участия в морском бою (не считая самообороны в которой им лишь бы выжить), но тем не менее их в составе флота заводят и содержат.

Алекс написал:

#1528365
Расчеты этих зениток тоже были такими же, как на ЛЕ, так чего они тогда на учебно-артиллерийском корабле делали?

Сильно подозреваю,что на учебно-артиллерийском корабле на установку есть несколько более обученных людей,обучающим личный состав.

Алекс написал:

#1528364
Вы, что реально думаете, что экипажи для кораблей начинают формировать, когда их закладывают?

Т.е. потребность которая возникнет через 3 месяца(Саут Дакота войдет в строй ЕМНИП в марте)-она и не потребность,а учебные корабли достаются жестом фокусника из кармана что ли?Сегодня нет новых кораблей-нет учебных,завтра спустили пару ЛК и "Фжуух"-нашаманили УАК?Рост числа л/с к 43му году был УЖЕ запланирован,соответственно считать УАК ненужным-по меньшей мере странно

Алекс написал:

#1528370
Опять же прикинте толщину этих ящиков, чтобы они надежно защитили хотя бы от 50-килограмовок. А то окажется, что проще бомбить просо каучуковыми бомбами.

Я уже чашку после утреннего кофе помыл,увы гадать мне не на чем.Да и незачем,так по вполне официальным данным Юта во время атаки на ПХ не вела огонь,так как находилась в конфигурации корабля-мишени и все орудия были спрятаны в эти самые ящики,о чем вполне есть и свидетельства.

krysa написал:

#1528371
Сильно подозреваю,что на учебно-артиллерийском корабле на установку есть несколько более обученных людей,обучающим личный состав.

Можете не подозревать - на установку есть инструктор, который следит за правильностью действия обучаемых, а вот боевого расчета на нее нет. Из всех инструкторов можно набрать примерно треть расчетов, а то и меньше.

krysa написал:

#1528371
Т.е. потребность которая возникнет через 3 месяца(Саут Дакота войдет в строй ЕМНИП в марте)-она и не потребность,а учебные корабли достаются жестом фокусника из кармана что ли?Сегодня нет новых кораблей-нет учебных,завтра спустили пару ЛК и "Фжуух"-нашаманили УАК?Рост числа л/с к 43му году был УЖЕ запланирован,соответственно считать УАК ненужным-по меньшей мере странно

Вы как-то странно это понимаете. У вас есть учебное заведение (скажем артиллерийская школа), ей аыдают план, сколько она должна подготовить к такому-то сроку. Вот она и готовит в соответствии с продолжительностью программы. А экипаж формируют на этапе ввода корабля в строй. Притом формируют по сложной системе, какую-то часть личного состава берут с действующих кораблей, заменяя его новобранцами и выпускниками школ по специальностям, часть берут опять же специалистов, подготовленных школами, а часть призванными новобранцами или призванными из резерва. Причем экипаж практически никогда не появляется на корабле в один день целиком. Да и ситуация, что пришли люди на корабль, а им говорят - завтра выходите в море, бывает разве что в фильмах.

Отредактированно Алекс (16.01.2022 14:51:10)

Сидоренко Владимир написал:

#1528376
Лучше говорить "кожухи". "Ящик" он для хранения и переноса того что внутри.

Да правильно то понятно что "кожух",но из-за их нелепой формы вообще хотел "сараями" назвать

Отредактированно krysa (16.01.2022 15:02:51)

krysa написал:

#1528374
Я уже чашку после утреннего кофе помыл,увы гадать мне не на чем.

А зря, поскольку бомбы без заряда ВВ имеют очень хорошую бронепробиваемость.

Алекс

Алекс написал:

#1528382
krysa написал:
#1528374
Я уже чашку после утреннего кофе помыл,увы гадать мне не на чем.

А зря, поскольку бомбы без заряда ВВ имеют очень хорошую бронепробиваемость.

Не готов сказать за ВМФ США, но в японском флоте учебные бомбы, предназначенные для бомбометания по кораблю-цели делались из дерева.

Пешеход написал:

#1528383
Про Вашингтонский договор

Чёт новое открыли?

Алекс написал:

#1528387
Интересно, а с него вообще стрельбы проводились, Вы встречали где-то об этом упоминание? А то может быть, на нем и боезапаса не было по жизни, а подготовку артиллеристов проводили чисто по обслуживанию зенитных пушек в корабельных условиях.

Это Владимира надо спрашивать,я документы по нему не искал.
Но для работы массогабаритными макетами вооружения больно много.

Отредактированно krysa (16.01.2022 15:53:51)

Prinz Eugen написал:

#1528386
Чёт новое открыли?

Во всяком случае стеб идет веселый, опять же перешли на иллюстрацию мультиками, что смотрится неплохо.