Скучный Ёж написал:

#1529960
UPD: чтоб два раза не вставать, этот конкретный "некий ..." пытается присвоить себе именно "исключительные права на произведение" (те что имущественные), а не "права авторства" - о чем говорит знак копирайта (ст.1271 ГК РФ).

Вот тут я вас совсем не понял, вроде бы все требования господина Цвершица вывешены у него в журнале:
1. При использовании текстов статей из этого журнала ссылка на источник обязательна!
2. Если вами используется какая либо информация из статей, которую я публикую здесь, то будьте добры так же указывайте на источник.
И не более того.

Elektrik написал:

#1529970
Вот тут я вас совсем не понял

под статьей стоит знак копирайта - он у нас в РФ имеет конкретное значение (вот по той статье гк рф) вне зависимости написано ли у "господина Цвершица" это в явном виде.

Elektrik написал:

#1529970
1. При использовании текстов статей из этого журнала ссылка на источник обязательна!
2. Если вами используется какая либо информация из статей, которую я публикую здесь, то будьте добры так же указывайте на источник.
И не более того.

Вам уже объясняли, что он не автор текста, а автор тот, кто написал эту статью в японской Википедии. И какое он имеет на это право автора? Мало того, он переталмачил этот текст на русский (даже не важно как), а он может быть у автора этой статьи купил право, чтобы опубликовать это на русском?  Т.е. этот козел спер чужой текст, а теперь еще какие-то права собственности на украденное выкатывает. По Вашему это нормально?
Мало того, он еще требует признания его права не только на сам текст, но и информацию, содержащуюся в нем. Т.е. по большому счету требует признать свое авторское право, со всеми вытекающими, по западным стандартам. Не крутовато козлик замахнулся. Или Вы считаете, что он изучил японские документы и сам написал статью по оригиналам?

Отредактированно Алекс (02.02.2022 16:08:31)

Elektrik написал:

#1529985
Посмотрел, где то он ставит, где то нет, так и не понял, есть ли в этом какая нибудь система.
...
С другой стороны мне понятны и слабости человека в попытках как то обозначить свое авторство (ну хотя бы перевода и обработки текста)

сейчас в интернетах развелось столько "творцов", которые до того как научиться и начать творить пытаются этот процесс монетизировать (в деньгах или в славе).
вот по тому как "грамматно" они чего требуют и понятно сколько там собственных трудов.

turkish написал:

#1529461
В данном видео Клим Жуков ярко и с увлечением расссказывает об истории гибели авианосца Дзуйкаку у Филиппин (при этом почему-то цитируя с планшета статью Википедии об АВ Тайхо). Но рассказ прямо увлекательный...

Наконец "насладился" данным шедевром, не так забористо как Перл-Харбор, но годные моменты есть. Фраза ролика "...они знаменитые, они неплохие, но они японские, а у японцев был непорядок тогда с электроникой ..."(про японские 25-мм зенитки). А что были перепутаны авианосцы, так это чёртовы японцы наделали их со своими дурацкими названиями, а потом бедным историкам запоминай их. Мне вот интересно почему в истории потопления Тайхо был пропущен момент тарана торпеды японским пикировщиком? Ржания в студии и всяческие междометия были бы обеспечены. У меня возникло только парочка вопросов, т.к. японские авианосцы знаю только по книжке неких Сидоренко, Пинак. После плавного перехода с Сёкаку на Синано сообщается, что он был дальнейшим развитием авианосцев Хирю(который считается средним)и должен был применятся в паре с Ямато и Мусаси. При этом с деревянной полётной палубой из-за бедности Японии. Ещё я не понял, что за бой у Маркизовых островов(знаю только "Маркизова лужа"), мои то познания по войне на Тихом океане только википедийные, а там такого нет

Бобо_Фетт

Бобо_Фетт написал:

#1530008
turkish написал:
#1529461
В данном видео Клим Жуков ярко и с увлечением расссказывает об истории гибели авианосца Дзуйкаку у Филиппин (при этом почему-то цитируя с планшета статью Википедии об АВ Тайхо). Но рассказ прямо увлекательный...

Наконец "насладился" данным шедевром, не так забористо как Перл-Харбор, но годные моменты есть. Фраза ролика "...они знаменитые, они неплохие, но они японские, а у японцев был непорядок тогда с электроникой ..."(про японские 25-мм зенитки).

Электроника в 25-мм зенитках? "Этапять, этапять"

Monk_Grigoriy

Monk_Grigoriy написал:

#1530186
Таблички нарисовал и...  "И так сойдёт!"

Таблички у него, кстати, частично на рептилоидном, кстати. Почему-то.

Потому что разбираться надо в предмете перевода. А Цвершиц... ну...

Много про что бы они написали-было б великолепно.Но по Тайхо в общем то можно в сети найти первый выпуск Ленгерера+ на сайте ,"арморкэрриер" вполне неплохое описание данного корабля(по Ленгереру же ЕМНИП).Если я правильно помню,то пару лет назад Евгений упоминал,что пока по Тайхо полная картина не вырисовывается,но вроде как его подробно и не рыли.

Отредактированно krysa (04.02.2022 11:21:19)

Сидоренко Владимир написал:

#1530076
Электроника в 25-мм зенитках? "Этапять, этапять"

Ну вот что вы придираетесь?
Написано же, с электроникой был не порядок.
Может ее отсутствие это всего лишь непорядок?

MAPAT написал:

#1530228
Может ее отсутствие это всего лишь непорядок?

Еще одно подтверждение того, что стеб и общие фразы невозможно серьезно обсуждать. Замените слово электроника в общем на отсутствие электронных средств целеуказания для 25-мм зенитных установок на японских кораблях, которые не смогли разработать из-за слабости научной базы и электронной промышленности в Японии. И почему-то сразу появляется смысл. Опять же к этому можете отнести отсутствие у японцев радиолокационных взрывателей - вот типа были бы у джаповских 25-мм зениток такие снаряды насколько бы увеличилась их эффективность (и даже не важно, что амеры для "арлекинов" такие тоже создать не смогли).

Алекс написал:

#1530235
Вроде бы я эту статью целиком в "Воршипе" видел, если не ошибаюсь.

Что то сомневаюсь.Там первая часть ЕМНИП около 100 стр,вторая-136.Издание конечно двуязычное,но все равно-выходит поболее 100 стр.Это номеров на 6 Воршипа,там ЕМНИП редко больше 15-20 стр дают на одну статью

Алекс написал:

#1530233
Замените слово электроника в общем на отсутствие электронных средств целеуказания для 25-мм зенитных установок на японских кораблях, которые не смогли разработать из-за слабости научной базы и электронной промышленности в Японии. И почему-то сразу появляется смысл.

Вы профессионал или дочь офицера? Разъясните мне лично, зачем МЗА нужны электронные средства целеуказания (это называется стрельбовая РЛС) и радиовзрыватели? У нее дальность эффективного воздействия на цель до километра (в зоне прямой видимости всех оптических средств наведения корабля). Наводится она только оптикой.

P.S. Ладно, что танкист Клим Жуков умудрился всех авторов книг, статьи Википедии и корабли перепутать, бывает. Но ведь даже слово Тайхо с листа тоже не выговорил (там всего пять русских букв). Как в школе учат - земля и так круглая - чего в мелочи-то лезть.

Отредактированно turkish (05.02.2022 04:48:51)