yuu2 написал:

#1118774
И в чём проблемы?Вспомогательный котёл - это дежурная смена в пару человек. Поддержание огня в основных котлах - это дежурная смена в 40 человек. Вспомогательный котёл - это замена 50 кг колоссников в год, полный комплект постоянно работающих основных котлов - 500.И т.д., и т.п.

Проблемы в том, что толку они давали мало, а места занимали много.
Потому

invisible написал:

#1118778
Проблемы в том, что толку они давали мало, а места занимали много.

Проблема в "шаловливых ручках", которые заливали в котлы абы что, а потом забывали прочистить ёршиком змеевик прогрева основного котла.

invisible написал:

#1118826
А в чем проблема хром добавить? Он же дешевый.

Для получения антикоррозионных свойств нужно не меньше 13% хрома. Многовато. И кроме того в броне неприменим ввиду уменьшения пластичности. Из всех легирующих присадок только никель не ухудшает каких либо свойств стали.

Отредактированно Sergey (20.12.2016 13:03:14)

yuu2 написал:

#1118835
Снижает намагничиваемость

Да какая там намагничиваемость у нержавеющих сталей? Кроме железа, магнитными свойствами обладают только никель и кобальт из нередких элементов.

Sergey написал:

#1118832
Для получения антикоррозионных свойств нужно не меньше 13% хрома. Многовато. И кроме того в броне неприменим ввиду уменьшения пластичности. Из всех легирующих присадок только никель не ухудшает каких либо свойств стали.

Что значит многовато? А железа там не слишком много? Я вам с 28%-ми хрома сделаю пластичный материал с инвертированной структурой.

Sergey написал:

#1118985
Железо стало легирующей присадкой? С аналогичными ценами? 30 000 руб за тонну против 800 000 руб у хрома? А сделать сейчас можно многое. Я сейчас использую нож со сталью с 3% углерода. ZDP-189. Сейчас много можно, вопрос цены.

Я не представляю себе цены в нынешних рублях, а в 80-х феррохром с 65% хрома стоил порядка 300 руб за т, что всего лишь в 3 раза больше стоимости передельного чугуна.
Про сталь с 3% углерода услышать очень интересно, потому как всё, что содержит углерода более 2% считается чугуном.

invisible написал:

#1119047
Про сталь с 3% углерода услышать очень интересно, потому как всё, что содержит углерода более 2% считается чугуном.

Об этом и речь. Сделать все можно. Вопрос цены.
http://knife.kasumi.ru/stati/osobennost … kh_staley/
ZDP-189, напомню.

invisible написал:

#1119079
По составу натуральный высокохромистый чугун.

Очень похоже. Только вот клинки из чугуна так себе. Никак просто. А этот почти год, ненапряжного правда, использования с заводской заточкой и пока не просится на переточку. Волосы на руке бреет. Дело совсем не в химической формуле, оказывается.

Отредактированно Sergey (21.12.2016 18:13:19)

На 1ТОЭ в П-А на кораблях имелись котлы Ярроу, Торникрофта, Шихау (или может быть Шульца?), Нормана, цилиндрические и Бельвилли.
Возник вопрос: Какие из этих типов гробились сильнее всего? Кто может разъяснить?

Аскольд написал:

#1119401
Были Никлоссы

Точно! Упустил.

Аскольд написал:

#1119401
Тут сильно будет влиять фактор не конструкции, а квалификации судовых механиков.

Пожалуй, это определяющий фактор. Согласен. Но особенности конструкции, также играет большую роль. Наверное, все же, гробили больше "треугольные". ИМХО.

У Берга на ЭМ были котлы Шихау. (кстати конструкция не попадалась). А есть ли информация как по Шихау,в части проблем по Норманам и Ярроу с Торникрофтом?

Отредактированно rummer59 (22.12.2016 15:21:00)

Для vladimir romanov.

Меня заинтересовал вопрос, были ли проблемы с котлами Нормана и Ярроу с Торникрофта на кораблях (главным образом на ЭМ и ММ), базировавшихся в П-А, подобно тем, что были у котлов Шихау. Если есть подобная информация, был бы рад услышать.

Уважаемый invisible, спасибо за реакцию.
Про шведский заказ прежде не попадалось. Если Вам что-нибудь известно дополнительно, то факт заказа трубок свеям можно как то раскрыть? То бишь, для каких типов котлов трубки предназначались и сколько.

К слову, спецы с ф. Ярроу тратили на замену 1 трубки 45 мин. Разумеется это делалось в рекламных целях.

В конце XIX в. в котлах треугольного типа Ярроу, Нормана и Торникрофта кипятильные трубки вставлялись в коллектора и их концы развальцовывались.

rummer59 написал:

#1119675
К слову, спецы с ф. Ярроу тратили на замену 1 трубки 45 мин. Разумеется это делалось в рекламных целях.

Дело не во времени необходимом на замену 1 трубки, а в том, что перед заменой котел нужно погасить, продуть, дать остыть. После замены опрессовать, проверить, только потом вводить в действие. На это времени нужно больше чем на замену нескольких трубок.
И что понимается под "заменой" - время на демонтаж старой трубки учитывается? Иногда выбить остатки старой трубки сложнее, чем установить новую.

veter написал:

#1119772
Дело не во времени необходимом на замену 1 трубки

И в этом тоже. Но я привел время не как некий норматив, а всего лишь как любопытную информацию.