АК написал:

#1529121
Шульц погубил крейсер, но даже не до конца.

Погубил - это скорее про Ферзена.
У него было больше возможностей не попасть в ситуацию куда он попал.

Правда уничтожить крейсер ему удалось лучше чем Шульцу.

Ольгерд написал:

#1529136
и не меньшее количество Офицеров Флота

Позволю себе прокомментировать.
Чем больший жизненный и практический опыт в данных вопросах имеет человек, тем более строг и корректен он в оценках.
Ни один уважающий себя офицер не возьмется судить и развешивать налево и направо ярлыки, не только в силу соответствующего воспитания, но хотя бы потому,  что его не было ТАМ и ТОГДА на ходовом мостике, и он не может в полной мере оценить, на каких исходных данных принималось то или иное командирское решение. Можно попытаться, конечно, восстановить, насколько это возможно, картину событий и "реконструировать" обстановку на ходом мостике на момент принятия решения , но всегда остается какая-то неопределенность. А в зоне этой неопределенности может оказаться порой то, важнейшее "звено", без которого вся картина оказывается искаженной. А принятое командиром решение - совершенно непонятным или, как тут написали, - "заранее проигрышным".
ПыСы Человек, который хоть раз сам оказывался в подобных ситуациях принятия командирских решений (особенно в условиях высокой неопределенности важнейших элементов обстановки),  будет очень взвешенно и осторожно подходить к вопросу оценок действий другого командира. И уж тем более - если они имели место в другой исторической эпохе. Для раздачи таких "красивых" оценок вполне хватает гражданских историков и дзен-экспертов.

Мамай написал:

#1529137
Ни один уважающий себя офицер не возьмется судить и развешивать налево и направо ярлыки, не только в силу соответствующего воспитания, но хотя бы потому,  что его не было ТАМ и ТОГДА на ходовом мостике, и он не может в полной мере оценить, на каких исходных данных принималось то или иное командирское решение. Можно попытаться, конечно, восстановить, насколько это возможно, картину событий и "реконструировать" обстановку на ходом мостике на момент принятия решения , но всегда остается какая-то неопределенность. А в зоне этой неопределенности может оказаться порой то, важнейшее "звено", без которого вся картина оказывается искаженной. А принятое командиром решение - совершенно непонятным или, как тут написали, - "заранее проигрышным".

Вот собственно и "Фсё!", что можно сказать на данный момент, насчёт ЛЮБЫХ действий Русского Флота в то несчастной для нас войне того периода...
Посему я и советую всяким т.н. "историкам" от "Истории Русской Армии и Русского ВМФ" хотя хоть слегка прочухать на собственной шкуре, что есть такое "СТОЯТЬ НА МОСТИКЕ КОРАБЛЯ В БОЮ!"

rytik32 написал:

#1529128
Рейценшейн поднял сигнал "крейсерам следовать за мной", потом спустил позывные крейсеров, сигнал стал "эскадре следовать за мной".
Т.е. он пытался возглавить эскадру и вести её на прорыв.

Это смешно. Кто такой Рейценштейн, чтобы командовать эскадрой?
Он даже свой крейсерский отряд растерял, какой из него командир? Он от своих сбежал.

адм написал:

#1529094
На войне побеждает тот кто сделает меньше ошибок.
У японцев тоже были промахи.
1. Никого не отрядили для контроля пролива Лаперуза.
2. Приказ на выход туда Читозе и Цусимы был отдан через 10 часов после сообщения с поста наблюдения о проходе Новика.
3. На Кунашире был телеграф. Постов наблюдения со связью на других Курильских островах не было.

Не вижу ошибок. Пришли с запасом в 1 сутки. Насчет наблюдательных постов на других островах заявление проблематично. Во время Цусимы были.

адм написал:

#1529090
Но так как Шульц не видел препятствий дойти до Владивостока, то пошел туда.
В отличие от Аскольда и Дианы, боевых повреждений, оправдывающих интернирование Новик не имел.

Только выбрал худший вариант из 3-х возможных. Интернироваться не надо было. Он спокойно мог дойти до русской базы в Суде.

Радует, сколько у нас на форуме оказывается адмиралов с огромным боевым опытом!

Азов написал:

#1529145
Ну почему-то не возникает особых претензий к, упоминавшемуся здесь,  командиру "Эмдена" Мюллеру, к командирам "Карлсруэ" или "Кенигсберга", или же к Сушону, действовавших примерно в схожих, и даже в худших условиях, особенно когда  невольно сравниваешь их с  перечисленными персонажами.

А можно более подробно развернуть Вашу мысль? Это когда например Мюллер (командир "Эмдена") действовал "в худших условиях" при атаке порта Пенанг?!! Вообще-то в той ситуации АНГЛО-ФРАНКИ тупо ОБОСРАЛИСЬ!!! Но во всём конечно же виноват ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "любвеобильный барон  И.А. Черкасов"!!! А может, не стоит "включать дурака", но лишь однозначно признать, что т.н. "англо-антантские союзнички" элементарно не обеспечили оборону своей собственной Военно-Морской Базы, куда зашёл "ввиду ремонта" заранее ими же привлечённый русский крейсер?
P.S. А Мюллер-то оказывается просто ДУРАЧОК-с НА ВЕРЁВОЧКЕ-с БЫЛ-с! Рассчитывал атаковать ажно ЦЕЛЫЙ французский Броненосный Крейсер "Dupleix"!. Чрезвычайно интересно, и откуда у него такие крайне безопасные для Англо-Франков "сведения" нарисовались?...
Итак, коллега Азов, поздравляю! Вы - КапДва Черкасский! Вы зашли после крейсерства на ремонт МКУ в якобы "союзный" порт (постараюсь навести на мысль тем фактом, что сопоставимых БОЕВЫХ "английских" кораблей в Пенанге и близко не наблюдалось.... так же, как и ФРАНЦУЗСКИХ!!!!

P.P.S. Напоминаю, что у Вас до атаки "Эмдена" остаётся примерно пару дней... но Вы об этом конечно же "ни сном ни духом"!
Итак, Ваши действия?!

Ольгерд написал:

#1529165
Итак, Ваши действия?!

если бы вахта не спала, мог бы немца утопить

Отредактированно Вальчук Игорь (23.01.2022 18:22:48)

Ольгерд написал:

#1529169
Интересно, ЧЕМ?!! Двумя орудиями по пять снарядов? Причём когда первая торпеда УЖЕ ВЗРЫВАЕТ ВАМ КОРМУ?!!!

на крейсере было больше чем 2х5 снарядов. И 2 ТА

Вальчук Игорь написал:

#1529163
Требую присвоения себе звания "матрос"!

Ну может хотя бы Старший Матрос? Или там Страшный Матрос?
А вообще обратитесь к Администрации- она обычно идет на встречу, ЮБ так стал Вице

Nemo-800 написал:

#1529173
Так вахта, то франков была. Их очередь дежурства в бухте. Это все равно, что обвинять солдата убитого диверсантами спящим в казарме в сотне км от передовой из за уснувших часовых и дневального.

"Став на якорь, барон Черкасов запросил разрешение английского вице-адмирала Т. Джеррама, которому он был подчинён, на переборку машин и щелочение котлов после длительного плавания. После получения разрешения все котлы, кроме одного, были выведены из действия, при этом не учли, что оставшийся котёл не мог обеспечить нормального энергоснабжения, в частности, работы снарядных элеваторов и водоотливных средств"
котлов на "Жемчуге" 16, можно было 4 (с запасом) оставить, остальные 12 чистить. Оставили один, разве механик не мог сказать, что 1 котла мало? Или командир матчасть не знал? Ведь в этом не командир "Эмдена" (французы, англичане) виноват? Также не он виноват, что не неслась вахта у орудий. До попадания второй торпеды, которая взорвала крейсер, "Жемчуг" мог как минимум сильно покалечить противника. А так ни разу и не попал

АК написал:

#1529158
как вы это себе представляете? Слегка прочухать на собственной шкуре.

Да как угодно! Приведите например, как лично Вы сотворили хоть что-то сопоставимое (организовали пробег на собаках Мурманск - Анкоридж, переплыли группою Берингов пролив стилем "баттерфляй", возглавили караван верблюдов через пустыню Наска, или хотя бы прошли маршрутом Тура Хейердала на байдарке и каноэ? А может, хоть отряд кораблей вывели в Чукотское море?! ).
Отсюда вывод: любые НАШИ "измышлизмы", касаемо ТОЙ ситуации - всего лишь "диванные хотелки"... Для того, чтобы давать полновесную оценку хотя бы действиям мотострелкового взвода в наступлении, нужно во главе этого взвода как минимум ТРИЖДЫ в атаку сходить, и потом вернуться при минимуме потерь! А тут - Отряды и Эскадры Кораблей! Есть ли среди форумчан кто-то с подобным опытом и компетенцией? Вот то-то и оно...

Вальчук Игорь написал:

#1529171
на крейсере было больше чем 2х5 снарядов. И 2 ТА

Я не прошу "статистических данных", я спрашиваю в очередной раз - ВАШИ ДЕЙСТВИЯ в момент атаки! Хотя бы ВАШИ ПРИКАЗЫ своим подчинённым (считайте, что Я ваш подчинённый!) Итак, лично Я жду Ваших приказов, ибо время ТОРПЕДА уже пошла!