Mihael написал:

Оригинальное сообщение #149291
    Евгений Пинак написал:

    Оригинальное сообщение #149288
    И какие же особенности помешают 4 орудиям попадать в цель?

Для надежного прицеливания нужно 3 всплеска, как минимум, лучше 4.

И что, 4 орудия не могут дать 3 всплеска?

Не спорю. Но, тем не менее, на "Ямато" и "Айовы" по 20 30-см почему-то не ставили

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #149295
И где мы возьмём на это деньги?

Хороший вопрос. Если только привлечь иностранных инвесторов, но вот кого?

Отредактированно Ingvar (25.11.2009 18:18:07)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #149324
    Евгений Пинак написал:

    Оригинальное сообщение #149319
    Не спорю. Но, тем не менее, на "Ямато" и "Айовы" по 20 30-см почему-то не ставили

Но и четыре 480-520мм тоже не поставили aj

На А-150 планировали поставить 6 орудий ГК вместо 9 на А-140.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #149324
Все хорошо в меру, а четыре орудия это мало, нужно 8-12.

Вот мне и любопытно, почему мало?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #149334
    Евгений Пинак написал:

    Во-вторых, денег на эту красоту (В-65) не хватало, так что либо надо придумать чего подешевле, либо и в 1950 юзать древние "Конго".

Вот если будем латать и модернизировать старьё, то денег точно не хватит!!!

Поменьше эмоций. Восклицательные знаки логических аргументов и знаний не заменяют.
Итак, "Конго" надо заменять. Но денег на постройку аналогичных им кораблей нет. Что делать?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #149334
Сам по себе проект ЛКР 30-35КТ, 9-310-мм, 16-100-мм, 33-34 уз ИМХО был бы вполне уместен яп. флоту для замены Конго, даже если б удалось построить в меньшем числе.

А вот японцы так не считали - и правильно делали, кстати, т.к. количество крейсеров у США всё росло.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #149334
    Евгений Пинак написал:

    А командовать ЭМ что, с берега?

А что, других вариантов нет?

Нет. На обычном ЭМ штаб флотилии не помещается.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #149334
Сам по себе проект ЛКР 30-35КТ, 9-310-мм, 16-100-мм, 33-34 уз ИМХО был бы вполне уместен яп. флоту для замены Конго, даже если б удалось построить в меньшем числе.

Так чем же он лучше "Конго"?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #149479
Дык я с этим и не спорю. Вопрос был: "почему 4 орудия - это мало"?

1. Поправки вводятся заметно реже(в 2-3 раза), чем у 8-12 орудийного корабля.
2. Невозможно ведение прицельного огня ГК по двум целям одновременно.
3. Тоже самое с продольным огнем, что важно при преследование/отступление.

Отредактированно Mihael (25.11.2009 22:09:43)

han-solo написал:

1.Замена им планировалась где-то в 20х,на совсем другие корабли.

Замена по Вашингтон. дог. Конго разрешалась в 1934 г, Хией и Харуны в 1935, Кирисимы в 1936 г. Т.ч. в 20-х их заменить не могли.

han-solo написал:

2.ТКР были посильным и нужным делом,но чем суперкрейсер(Линкр) 9-310+... был лучше их для работы по ЛК США?С кр противников ТКР японцев могли справиться,хоть по расчётам.

Понятно, что для работы по ЛК ЛКР не лучше обычного КРТ, но в столкновении с АМ КРТ яп. ЛКР мог оказать очень весомую помощь, к чему и предназначались ЛКР типа Конго. Ведь до ам. ЛК ещё добраться надо, а ам. КР этому будут мешать.
У Конго был серёзный недостаток -- явно меньшая по сравнению с КРТ скорость. А по вооружению 9-310/50 с 560-кг снарядами почти не уступят 8-356/45 с 630-кг.

В общем, я не самый большой сторонник "суперкрейсеров", но в свете японской концепции применения КРТ их наличие (в огранич. числе) в составе флота было обоснованным.

Андрей Рожков написал:

Так давайте тогда снимем одну башню с «Конго» и за счёт этого увеличим скорость.

1) Им и так накрутили сколько можно.
2) Приведите примеры подобной реконструкции 20-летних кораблей.
3) Какой смысл, если их законно можно было заменять новыми!!!

Aurum написал:

Замена по Вашингтон. дог. Конго разрешалась в 1934 г, Хией и Харуны в 1935, Кирисимы в 1936 г.

Mihael написал:

Итальянские линкоры(их на 6,5 узлов разогнали), им еще и пушки рассверлили

Всё правильно, но на тех Лк осталось по 10 пушек ГК. Оставлять 6 вместо 8 совсем не разумно!
У итальянцев (вместе с французами) ситуация вообще особая. Им РАЗРЕШАЛОСЬ в 1927 и 1929 г построить по 1 ЛК 35КТ, в 1932 ещё 45КТ+ в 1933 25КТ (за счет списания Данте Алигери и взамен Леонардо да Винчи). НО ДЕНЕГ НЕ БЫЛО СОВСЕМ!!!

Ну и в 1930 отложено было все ЛК-строительство до 1937 года, что впрочем не помешало франкам 2 Дюнкерка построить

Mihael написал:

По-моему, лучше построить новые, но и "Конго" не списывать - пригодятся.

Оно-то конечно понятно. Но вот если все договорились бы вводить в строй новые ЛК/ЛКР только взамен старых, пришлось бы выполнять.
Вообще, сохранение вашингтонской пропорции ЛК 5-5-3-1,75-1,75 Японию устраивало т.к. де-факто больше строить она все равно не могла. Получалось, что договор ОГРАНИЧИВАЛ американцев (бриты сами ныли что новые ЛК им дорого строить), а не сдерживал японцев.

А вот затягивать с началом постройки новых ЛК/ЛКР Японии было НЕ ВЫГОДНО, т.к. бриты и амеры могли строить ОДНОВРЕМЕННО БОЛЬШЕ капитал-кораблей чем Япония.

Кстати по мнению нем. стратегов ПМВ (идея Тирпица) сотношение между брит. и нем. 5-3 позволяла немцам угрожать бритам "непереносимыми" потерями в случае прямого столкновения. Т.е. иметь флот в 60% от британского позором НЕ СЧИТАЛОСЬ!!!

Отредактированно Aurum (27.11.2009 17:10:00)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #150241
Оставлять 6 вместо 8 совсем не разумно!

Согласен, а как такой вариант:
Снять старые башни и поставить новые: 3х3 310мм?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #150241
Оно-то конечно понятно. Но вот если все договорились бы вводить в строй новые ЛК/ЛКР только взамен старых, пришлось бы выполнять.

Строим новые так, что бы они вошли в строй в начале-середине 1941 года.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #150279
Только вот не оправдались ожидания немецких стратегов в 1-ой мировой войне.

В долговременном смысле оправдалась: Британский флот перестал быть первым в мире.

В общем уже в конце 20-х английский флот был примерно на одном уровне с американским.

Отредактированно Mihael (27.11.2009 17:57:33)

Просто хотелось бы "И того, и другого!… И можно без хлеба!"

Тогда в первой половине 30-х "Конго" перевооружаем на 3х3 310мм ГК и 8х2 универсалок, плюс увеличиваем скорость до 33 узлов.
А в 38г(примерно) закладываем новые корабли.