Хммм... я лично сомневаюсь, что такое простенькое и древнее судно (его можно использовать для широкого временного диапазона, но я делаю 13-14 века) оснащивалось коушами и вант-путенсами... ИМХО, там был просто обушок, к которому напрямую крепились ванты. Если я неправ - исправьте пожалуйста, а если да, то как именно крепился обушок к борту? Вбивался или ввинчивался (опять-таки сомневаюсь, что тогда использовали винтовую резьбу) с внутренней стороны?

Danko написал:

Оригинальное сообщение #48877
я лично сомневаюсь, что такое простенькое и древнее судно ...оснащивалось коушами и вант-путенсами...

А что сложного в коушах? Они были известны с незапамятных времен и в интересующий Вас период представляли собой деревянные кольца с кипом по окружности и служили для проводки такелажа. А в качестве вант-путенса использовался...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #48842
вант-путенсы в виде обушка с внутренней стороны борта

Однако, Вы не правы в том, что...

Danko написал:

Оригинальное сообщение #48877
там был просто обушок, к которому напрямую крепились ванты

Ванты было необходимо набить, для чего использовался штерт, несколько раз пропущенный в обушок (вант-путенс) и в коуш на конце ванты. Тем самым получался тросовый талреп, с помощью которого ванта набивалась значительно проще, чем "напрямую".

MAKEDON написал:

Оригинальное сообщение #58661
корабль 16-17 веков, в натуральную величину

это смотря какой... "Чайку запорожскую, или карбас поморский еще осилите... а вот галион...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #58676
Хочу построить корабль 16-17 веков, в натуральную величину

Круто однако .А у Вас верфь есть или стапель хотя бы?

Добрый день. Помогите пожалуйста схемой парусности  на русском и английском, а уж если и названия парусов по-голландски будут - мечта.:-)

von Echenbach написал:

Помогите пожалуйста схемой парусности  на русском и английском, а уж если и названия парусов по-голландски будут - мечта

Хорошая книжка Rigging period ship models (на наших файлооб. лежит)
Дык русские названия парусов = транслитерация голландских

von Echenbach написал:

И на каком файлообменнике?

Не помню на каком. Залил сюды

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #132285
подобную схему на русском. :-)

Отправил на мейл

Многие моделисты(и я в том числе) делают ошибки при выборе толщины нитей для такелажа ,мог бы кто ни будь прояснить этот вопрос в процентном соотношении например стоящий такелаж к бегущему ,ванты к выбленкам и так далее. По цвету нитей такая же засада. Прошу прощения если чего напутал в терминалогии.

body написал:

Оригинальное сообщение #635246
Многие моделисты(и я в том числе) делают ошибки при выборе толщины нитей для такелажа ,мог бы кто ни будь прояснить этот вопрос в процентном соотношении например стоящий такелаж к бегущему ,ванты к выбленкам и так далее.

Вопрос слишком общий... Какой конкретно период Вас интересует? Так, например, в XVII веке толщины одних только штагов стоячего такелажа сильно различались и, по отношению к толщине грота-штага, были следующими:
Ватер-штаг - 0.8
Фока-штаг  - 0.8  Фор-стеньги-штаг - 0.4  Фор-брам-стеньги-штаг - 0.4
Бизань-штаг -0.4 Крюйс стеньги-штаг - 0.2
Грот-стеньги-штаг -0.5  Грот-брам-стеньги-штаг - 0.2

Можно и дальше много писать и по стоячему, и по бегучему такелажу, но моделисту лучше сразу посмотреть Хоккеля, Марквардта и Курти.