В лучшем случае японцы могли бы получить данные о психологическом воздействии их снарядов на противника. Но, думаю, они и так были в курсе.

paulk написал:

Оригинальное сообщение #49537
Дело не в однотипных судах,а в однотипных элементах конструкции.

Особенно после ремонтов и обстрелов 11" осадной артиллерией.

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #49614
Тогда уже более целесообразно было проявить интерес к "Цесарю" - незамутнённое последствие боя 28 июля.

Стремно...Дети буржуев немцы нам (японцам) не друзья(пока)...(с)

очевидно русские моряки "помогая" японцам активно дествовали на сухопктном фронте защищая П-А, видимо с подачи втч Вирена.
чтобы изучить воздействие снарядов надо как минимум корабли еще поднять и детально осмотреть
(сколько там в РИ подъем занял?).
проще заполучить ремонтные ведомости и судовые журналы (если таковые не уничтожены)
еще проще - провести ПОЛИГОННЫЙ отстрел чтобы получить картинц воздействия снаряда.
а сие делали напр еще задолго да РЯВ англичане расстреливая "Беляйл" лиддитными снарядами итд итд

опрос офмцеров и матросов ничего не даст -  первые откажуться ч-л говорить (офицерская честь) вторые в лучшем случае скажуть "шипка бабахнул"

paulk написал:

Оригинальное сообщение #49458
Получив в свое распоряжение 1ТОЭ вместе с экипажами,японцы могли получить полную картину боя 28 июля,оценить эффективность своего огня. Вопрос в том насколько это могло им помочь разгромить 2ТОЭ.

Вот конкретно это- не намного (так, общие соображения, но по конкретным типам кораблей- практически ничего, разве что по ЭБР типа "Пересвет"). Повреждения, причинённые в бою 28 июля давно исправлены, потом корабли длительное время расстреливались осадной артиллерией... К тому же основного, что могло заинтересовать японцев- ЭБР "Цесаревич", в Порт- Артуре уже не было. Главное, что помогло японцам разгромить 2-ю ТОЭ- это пассивность 1-й ТОЭ после боя 28 июля. В сентябре 1904 года 1-я ТОЭ была вполне боеготова и могла повторить попытку прорыва, а в случае перехвата принять бой и постараться ценой своей гибели причинить японцам потери в кораблях, облегчив задачу 2-й ТОЭ... Но увы, трусость и инстинкт самомохранения у адмиралов и большинства капитанов I ранга пересилили патриотизм и чувство долга. Отсиживаться в "пещерах", посылая на смерть матросов и младших офицеров- конечно лучше, чем самому вести эскадру/ корабль в решительный бой... А на Родине после войны, памятуя о "героях Севастопольской обороны", также уничтоживших свой флот, не только простят, но и в заслугу поставят, что "отдавали все силы ради обороны крепости". Так оно и случилось... Вирен и Григорович сделали блестящие карьеры. Вы говорите, насколько Вирен помог японцам ? Намного... Причём если имена Стесселя и Фока стали прямо- таки нарицательными, чуть ли не синонимами слова "предатель", то гораздо более виновные Вирен и Григорович остались в истории "белыми и пушистыми". Я уже открывал тему про Вирена и знаю, что у него найдётся масса защитников, утверждающих, что всё им сделанное для самоуничтожения 1-й ТОЭ- самый оптимальный вариант, а выйти в море и сражаться- ни в коем случае нельзя...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #49462
В 1ТОЭ только три корабля были более-менее однотипны с кораблями 2ТОЭ:"Пересвет", "Паллада", "Новик"...

и "Ослябя"гибнет первым

Отредактированно pit-bull (01.04.2009 22:42:10)

paulk написал:

Оригинальное сообщение #50883
Когда падает самолет,его собирают по кусочкам и пытаются восстановить картину катастрофы. И это как правило удается. В П-А намного проще. Куча свидетелей,как боя ,так и ремонта.По исправленным повреждениям можно оценить картину самого повреждения.

назовтите даты КОГДА подняли затопеленые на внешнем рейде корабли ДО или ПОСЛЕ цусимы??

paulk написал:

Оригинальное сообщение #50883
Куча свидетелей,как боя ,так и ремонта.

т.е Черкасов, Лутонин, Вирен, Лощинский идр с радость будут рассказывать японцам о полученых их кораблями повреждениях или их пытать будут???

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #50818
и "Ослябя"гибнет первым

зевая....
посмотрите сколко окраблей по нму стреляло и куда пришлись попадания, в ФЛАГМАНСКИЙ корабль?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #51426
о база существует для флота, а не наоборот !!! Задача флота- сражаться на море,

О!!!!

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #51426
Если бы 1-я ТОЭ в сентябре 1904 года (когда она была вполне боеготова) хоть частично прорвалась или погибнув, уничтожила несколько японских кораблей- это могло решительным образом повлиять на исход войны на море и, следовательно, на исход войны в целом

не прорываться а стараться обеспечить господство на море, ослабляя любыми средствами японский флот.

кстати шансы в сентябре были неплохими. если учесть что разорваные стволы ГК ЭБР японцы сменили только при зимнем ремонте. правда оставался Камимура, но японцы видя перед глазами пример "ивате" осторожничали бы с выходом под 305мм

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #51426
А сдался бы при этом Порт- Артур на пару месяцев раньше

мое мнеие что П-А сдался бы позже. и вот почему, - напомнить порт выгрузки войск и мортир??? -Дальний.
уже ведение бое в и выходы к зал Талиенван заставили бы японцев свернуть эту линию снабжения.
а более портов на Квантуне нет. все в зал Талиенван. (Дальний и Талиенван).

видя что П-А держится и ТЭ-1 ведет активные действия были шансы ускороить движение и ТЭ-2 (напр в Носси-Бэ задержались именно из-за падения П-А и выяснения дальнейших действий) т.е минимум месяц выигрыша.
по Лутонину П-А (по продовольствию и БК) мог продержаться еще месяц чем при капитуляции в РИ.
так что были шансы что ТЭ-2 успеет соедениться с ТЭ-1, хотя П-А будет уже явно на самом пределе...

даже если не удасться нанести вред ВМС противника - активность ТЭ-1 сорвет палны ремонта, рисковано держать эскадру половинного состава имея под боком боеспособные русские силы

тем более русские корабли отличались лучшей мореходностью т.е меньше страдали бы от шторрма и могли использовать ВСЮ артиллерию в отличие от японцев с их "мокрыми" батареями

так что шансы были, естественно при слабых рем возможностях П-А и наличии отряда морской артиллерии у японцев часть кораблей пришлось бы оставить в гавани, но и в этом случае - экипажи на сухопутье, снаряды и уцелевшие орудия - на менее поврежденые корабли или на форты смотря по обстоятельствам.. так что шанс был

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #51198
зевая....
посмотрите сколко окраблей по нму стреляло и куда пришлись попадания, в ФЛАГМАНСКИЙ корабль?

неужто мой смайлик был незаметен?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #51483
Вирен показал Того изьяны тактики. В Шантунге

Вирен или Витгефт?

Витгефт конечно:-). Уроки японцев именно из самой "картины боя 28 июля", а не из захваченных в Артуре кораблей.

paulk написал:

Оригинальное сообщение #51504
Этих пытать необязательно.

т.е русские офицеры с радость продадут информацию за чашку сакэ?

paulk написал:

Оригинальное сообщение #51504
то изучать повреждения нужно до подъема(хотя бы с точки зрения подъема).

изучите мне сотояние машин полтавы  пока она затоплена на внутреннем рейде

abacus написал:

Оригинальное сообщение #51486
высока вероятность, что артур пал в августовские штурмы

можно было организовать поддержку с моря, пусть согласен и не всегда, чем снимать орудия на берег,

хотя не спорю часть МК и 152мм придется снять

paulk написал:

Оригинальное сообщение #51504
прорыв на соединение с ЗПР требовал тянуть до конца,также необходимы были суда снабжения.

а зачем они снабженцы???

paulk написал:

Оригинальное сообщение #51504
Стоять следовало на внешнем рейде.

под артогнем с моря и торпедными атаками..

надо было не стоять а действовать!

против Талиенванской линии коммуникаций

abacus написал:

Оригинальное сообщение #51515
Уроки японцев именно из самой "картины боя 28 июля"

в общем согласен