Сейчас на борту: 
Prinz Eugen,
Эд
   [Подробнее...]

#51 01.04.2009 10:42:30

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #50218
С удовольствием почитаю,если подскажете где

- у меня в компе, могу сбросить на мыло, может кто подскажет где скачать из инета?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #50218
А что ещё может написать промоутер ВПК?Особенно впечатляет "глубина" аргуметации:

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #50218
"Последние данные" судя по отсутствию ссылок исключительно из хрустального шара

- ссылки на что? На Абердин? Ну-ну! В отличие от нас с вами он может позволить ссылаться НА СЕБЯ! А не на Абердин ... где в ссылках "наружу" наврут ОБЯЗАТЕЛЬНО с три короба.   

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #50218
А не дофига-ль на себя берёт глубокоуважаемй эксперт? aj
Если не нравится Растопшин (Заметил,что у ВПКовских промоутеров он вызывает  абсолютно истерическую реакцию.Судя по этому,попал не в бровь а в глаз.)
Есть статья Ильина и Никольского "Современные танки в бою" Эти,кстати,тож пиарят отечественные танки.Но вот о снарядах пишут совсем не весело:

- Ну кто и как "пиарит" - этого уже нажрались от и до ... а насчет "продвинутых израильских девайсов" - немцы чей то были не в восторге в 89-м, да и евреи потом исправились: вместо "поражает с 1500м Т-72 в любое место" изменили на "в ослабленные зоны" ... дак что "пиарят" по-разному ... а запах один. Ну а Растопшин ндравиться конешно не всем, правда попаданием не в глаз а в  ж...

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #50248
В сравнении с тем, что было в первой половине 70-х с этими же 5ТД -- да, стало лучше. Но даже в рекламных материалах ресурс указывается как "1000 часов", что прискорбно мало. Сегодня уровень "4000 часов" считается малоприемлемым, и уж совсем не сравним с нормальным действительно соврменными конструкциями...

- Ну и хорошо, что лучше! Только прошу: сильно не расстраивайтесь. Насчет "современных конструкций" - приведите примеры, видимо западных танков, где "съем" мощности с литра и ресурс "современных конструкций", РАДИКАЛЬНО изменил ситуацию ... ну там благодаря "моделированию", впуск-выпуск, новейшие технологии и т.д. и т.п.
Уровень 4000 часов считается "малоприемлемым" - это где? Это ресурс танка до капремонта должен быть 30-40тыс км., иначе смысл в таком ресурсе двигателя?  Ломкого "Абрамса" на Вас нетути ...

Отредактированно vova (01.04.2009 10:53:30)

 

#52 01.04.2009 13:06:19

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #50384
Да и названия такого не существовало.Был выстрел 3ВБМ3 с снарядом 3БМ9

Не придирайтесь к словам. Буковку забыл дописать. Вернее она просто не прописалась. Че вы такое говно вспомнили? Давайте уж сравнивайте 125мм ОБПС ЗБМ-44М и ЗБМ-48 с 120мм ОБПС М829А2 или DM-53. Не говоря уж о 105мм ОБПС.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#53 01.04.2009 14:01:03

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50486
Давайте уж сравнивайте 125мм ОБПС ЗБМ-44М и ЗБМ-48 с 120мм ОБПС М829А2 или DM-53. Не говоря уж о 105мм ОБПС.

- во-во и фотку с пробитым лбом Т-72 ... если несложно!!!*OK*

 

#54 01.04.2009 15:30:45

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

vova написал:

Оригинальное сообщение #50515
- во-во и фотку с пробитым лбом Т-72 ... если несложно!!!

Я вас не понимаю извините. Признали мою правоту? Видимо так. Да 105мм Израильские ОБПС могут пробить ВЛД Т-72А. Его противоснарядная стойкость 400мм. И что? Это значит что 105мм ОБПС превосходят наши 125мм ОБПС? Ну следуя этой логике 105мм ОБПС превосходят по бронепробиваемости и 120мм ОБПС НАТО т.к. например наш ОБПС ЗБМ-44М (вольфрам-моноблок) имеет уровень пробиваемости 700-750мм. ЗБМ-48  еще мощнее. А наиболее мощный из существующих американских ОБПС М829А2 (уран-моноблок) имеет бронепробиваемость около 750мм. Вот американцы дураки то, на М1А1 поставили 120мм пушку, когда есть такие отличные и мощные 105мм-ки.
Теорию учи.

Отредактированно CVG (01.04.2009 17:29:39)


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#55 01.04.2009 18:20:41

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50546
Да 105мм Израильские ОБПС могут пробить ВЛД Т-72А.

- которые из? И когда выпущены? Ну так дайте фото пробитого БПСом лба Т-72 - их же тычячи наваляли в Ираке за две то войны.

 

#56 01.04.2009 18:38:49

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

vova написал:

Оригинальное сообщение #50688
Ну так дайте фото пробитого БПСом лба Т-72 - их же тычячи наваляли в Ираке за две то войны.

Зачем оно вам? Мы про что спорили? Вы утверждали, что 105мм ОБПС по могуществу превосходят 125мм ОБПС разработанные для нашей 125мм ГСП. Что решит это фото? Оно это докажет? Нет. Так чего вы ерунду мелете? Вот есть номенклатура 105мм ОБПС, вот есть номенклатура 125мм ОБПС - приводите данные по их бронепробиваемости и доказывайте, всесто того, что бы всякую ерунду молоть и тему извращать. Может вам и фото М1А1 "Абрамс", уничтоженного 105мм ОБПС показать? Во время операции "Буря в пустыне" М60 и М1 со 105мм пушками держали в резерве. Ударную мощь коалиции представляли танки М1А1, М1А1НА и "Челенджер-2". Были еще Кувейтские М84 (модернизированный Т-72), но серьезного сопротивления им встретить не удалось.

vova написал:

Оригинальное сообщение #50688
- которые из? И когда выпущены?

А что? Не было таких что ли? Будете упираться? 105мм ОБПС М111 смог пробить Т-72А.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#57 01.04.2009 18:50:27

Las
Гость




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50698
но серьезного сопротивления им встретить не удалось.

Да после своей авиации америкосы могли Мк 1 пускать. Никто бы его не тронул.

 

#58 01.04.2009 18:54:32

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1464




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50486
Не придирайтесь к словам. Буковку забыл дописать. Вернее она просто не прописалась. Че вы такое говно вспомнили?....

Неув.CVG!Т.к.Вы,в соответствии с своими моральными принципами и воспитанием а также за отсутствием внятных аргументов,взялись бороться со мной при помощи кнопки рейтинга,то всё что я могу сказать лично Вам по теме здесь:
http://www.lleo.aha.ru/na/

Отредактированно John Smith (01.04.2009 18:56:42)

 

#59 01.04.2009 19:14:25

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

Ну оскорбили я не могу ВАЩЕ! Да идите туда сами и больше со мной не разговаривайте, раз без оскорблений не можете. Я вас просто в ответ буду оскорблять и все. Больше со мной не разговаривайте Неув.

Отредактированно CVG (01.04.2009 19:14:48)


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#60 01.04.2009 19:32:10

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50698
Вы утверждали, что 105мм ОБПС по могуществу превосходят 125мм ОБПС разработанные для нашей 125мм ГСП

- Я? Аднака!!!
ЗАЯВЛЕННАЯ пробиваемость М111 - 340мм на 2км., 125мм 3БМ-22 (76 года) имел ГАРАНТИРОВАННУЮ пробиваемость в 420мм на те же 2км. Американцы такую пробиваемость заявили токо  для 120мм М-829 (88 год).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50698
А что? Не было таких что ли? Будете упираться? 105мм ОБПС М111 смог пробить Т-72А.

Смотрим рисуночек:
http://www.arrows.newmail.ru/, ну и где Т-72М и где DM63 (а ведь это еврейский М426  - уже 90-е годы, а М111 - это вообще DM23 - преданья старины забытой).

Ну и все это относится к Т-72М, который был значительно хужее Т-64 ... о котором собственно и речь!!!

 

#61 01.04.2009 20:03:49

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

По вашей ссылки выскочило "404 Страница не найдена".

vova написал:

Оригинальное сообщение #50722
- Я? Аднака!!!

Точно. Не вы. Извините. Другой товарищ утверждал. С которым я больше не разговариваю.

vova написал:

Оригинальное сообщение #50722
ЗАЯВЛЕННАЯ пробиваемость М111 - 340мм на 2км.,

Ну там, когда Меркава 105мм М111 грохнула наш Т-72А (или Т-72М) расстояние ближе было. Вызывают сомнения цифры насчет М829А1. Большие сомнения. У него ЕМНИП свыше 500мм было. Надо посмотреть.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#62 02.04.2009 09:30:23

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50740
Ну там, когда Меркава 105мм М111 грохнула наш Т-72А (или Т-72М) расстояние ближе было

- А Вы не читайте еврейских газет  натощак - так других же нет - значит никаких не читайте (почти Булгаков)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50740
Вызывают сомнения цифры насчет М829А1

- данные обстрелов Т-72 из этого "девайса" есть? Я поэтому и спрашивал: из "тысяч уничтоженных" Т-72, есть, хоть один, с пробитым лбом? Ну хоть в упор? Ну не в первую иракскую войну, так во вторую. Покажите!

 

#63 02.04.2009 09:45:18

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

vova написал:

Оригинальное сообщение #50917
- данные обстрелов Т-72 из этого "девайса" есть? Я поэтому и спрашивал: из "тысяч уничтоженных" Т-72, есть, хоть один, с пробитым лбом? Ну хоть в упор? Ну не в первую иракскую войну, так во вторую. Покажите!

Вообще то есть и много. 120мм ОБПС М823А1 и М823А2 уверенно поражали броню Т-72, а с танками Т-62, Т-55 и Тип.59 (последние кстати имели 105мм пушку L7) они справлялись на всех дистанциях боя. Стойкость лба Т-72М около 400мм - почему бы мощному урановому М829 его и не пробить? Дело в том, что в Ираке там была своеобразная ситуация. Авиация коалиции уничтожила большинство Иракской бронетехники, а остальным образно говоря не давала поднять головы. Большинство танков Иракские танкисты просто бросили. Абрамсы все равно их расстреливали для острастки. Но способность Абрамсов пробить Т-72 я думаю сомнений не вызывает. Фото... Надо поискать. Дело в том, что у Т-72 как правило взрывался боекомплект и танк просто превращался в груду металлолома без башни, где не ясно в лоб ему попали или еще куда. По крайней мере американские танкисты на огневую мощь своих танков не жаловались. Ну вы учтите, что Т-72, Т-72А, Т-72М из всех модификаций танков великой троицы самые слабые. Встрется американцы с Т-64БМ или Т-80У, или Т-72М-3 результат бы был совершенно другим. Это ясно.

Отредактированно CVG (02.04.2009 13:45:40)


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#64 02.04.2009 14:34:09

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50921
Вообще то есть и много. 120мм ОБПС М823А1 и М823А2 уверенно поражали броню Т-72

- так ПОКАЖИТЕ ... и тогда только можно переходить к разговору о Т-64!

"Т-72 «Урал», Т-72М, Т-72М1
(Начало производства 1974)
Бронирование ВЛД (верхняя лобовая деталь) Т-72 состоит из трех слоев – первый 80 мм стали высокой твердости. Второй – 100 мм прессованного полиуретана*, и третий 20 мм сталь высокой плотности. Плотность внутреннего слоя полиуретана составляет примерно ¼ от плотности стали.
*по данным ЦРУ США

Данная конструкция, расположенная под углом 68 градусов обеспечивает габарит в 540 мм, (угол наклона лобовых листов отечественных танков, начиная с Т-64 - 68 градусов) (данная конструкция характерна для Т-72 первых серий, поставлявшихся на экспорт в зарубежные страны, стоит отметить, что на экспорт СССР поставлял танки с специальной конфигурацией и бронированием более низкого технического уровня чем для собственных вооруженных сил). По результатам испытаний захваченного в ходе арабо-израильской войны 1982 израильского бронебойного подкалиберного снаряда М111 «Стрела» предназначенного для стандартной на то время 105 мм пушки на всех серийных Т-72 М было осуществлено усиление бронирования ВЛД наварным 16 мм листом стали высокой плотности, танк получил обозначение Т-72 М1 (Израильский М111 пробивал ВЛД Т-72 на коротких дистанциях с минимальным заброневым действием). Испытание Т-72М в Финляндии также подтвердили, что он не пробиваются основным противотанковым комплексом НАТО того периода TOW.
Данные, полученные в результате обстрела полученных Германией танков Т-72 свидетельствуют о их надежной защите. Башня танка Т-72М1 оказалась неуязвимой для немецких боеприпасов ДМ33. А ВЛД (Верхняя лобовая деталь корпуса) могла быть пробита лишь с коротких дистанций..." http://btvt.narod.ru/4/armor.htm

Отредактированно vova (02.04.2009 14:45:16)

 

#65 02.04.2009 14:50:54

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

vova написал:

Оригинальное сообщение #51114
- так ПОКАЖИТЕ ... и тогда только можно переходить к разговору о Т-64!

А причем здесь Т-64. Вы сейчас затронули тему, которая к Т-64 не имеет никакого отношения. Пробивает ли М829 Т-72... Т-64 здесь не причем? Ну вот некоторые фото:
http://s49.radikal.ru/i123/0904/72/c458cebd2526.jpg
http://i004.radikal.ru/0904/92/5eed1d1eb422.jpg
http://s56.radikal.ru/i153/0904/59/2ea768def4f8.jpg
Но еще раз вас спрашиваю причем здесь Т-64? Окажись он там и результат был бы тем же, только уничтоженных "Абрамсов" было бы на порядок больше. А так Саддам с его наплевательским отношением к войне не имел возможностей (почти не имел) одолеть войска коалиции под командованием генерала Нордмана Шварцкопфа.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#66 02.04.2009 14:55:28

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

vova написал:

Оригинальное сообщение #51114
По результатам испытаний захваченного в ходе арабо-израильской войны 1982 израильского бронебойного подкалиберного снаряда М111 «Стрела» предназначенного для стандартной на то время 105 мм пушки на всех серийных Т-72 М было осуществлено усиление бронирования ВЛД наварным 16 мм листом стали высокой плотности, танк получил обозначение Т-72 М1 (Израильский М111 пробивал ВЛД Т-72 на коротких дистанциях с минимальным заброневым действием). Испытание Т-72М в Финляндии также подтвердили, что он не пробиваются основным противотанковым комплексом НАТО того периода TOW.

Да я знаю это. А так про эквивалент 540мм американцы что то напутали. это как раз к Т-72М1. У простого Т-72М лоб корпуса 400мм от ОБПС и 490мм от КС. Вполне преодолеваемая броня. А так. В бронировании корпуса отечественных начиная с Т-64 используется наполнитель на основе стеклотекстолитового наполнителя оптимальным соотношением толщин  и оптимальным соотношением толщин стали СТБ.
На первых вариантах Т-64 была литая башня с наполнителем из алюминиевого сплава с габаритом около 600 мм, из-за большого габарита (и некоторых недоработок с алюминиевым наполнителем) от нее в последствии отказались. Следующая модификация была с наполнителем из пластин из стали высокой твердости, габарит был уменьшен до 400 мм. Следующая модификация литой башни, которая применялась при дальнейшем производстве танка, в нише, в качестве наполнителя имела керамические сферы. Танки Т-64А и Т-64Б были унифицированы по защите с танками Т-80 и Т-80Б.
Развитие бронирования танка Т-72 шло несколько другим путем. Танки Т-72 «Урал» оснащались монолитными литыми башнями, которые уступали башням Т-64 по защите от кумулятивных боеприпасов, обеспечивая несколько лучшую защиту от кинетических боеприпасов. Следующая модификация Т-72 получила комбинированное бронирование, в качестве наполнителя использовались песчаные стержни.
Песчаные стержни используются образования полостей при литье. При производстве подобных деталей стержни (спрессованный песок) затем выбиваются. В полостях башни Т-72А эти т.н. «стержни» оставлены. За счет этого в отливке башни организуется полость с наполнителем эффективным от кумулятивных боеприпасов. Эффективность против кинетических боеприпасов у «стержней» весьма посредственная.
В тоже время с 1975 г. в башнях Т-64А и Т-64Б был применен новый наполнитель, состоящий из керамических сфер, в ходе капитального ремонта первых Т-64А башни на них нередко менялись на новые, более надежные. В 1976 году было произведено некоторое количество Т-72А с использованием с использованием наполнителя из керамических сфер, но со следующего года перешли на более дешевые песчаные «стержни».
Таким образом, башни производившихся в один и тот же период времени танков Т-72А и Т-64А/Т-64Б имели значительно отличающийся уровень защиты.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#67 02.04.2009 17:31:32

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #51127
Пробивает ли М829 Т-72... Т-64 здесь не причем? Ну вот некоторые фото:

- Т.е. Вы уверяете что эти танки имели пробитый лоб башни или ВЛД? Позвольте с Вами КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласиться ... Покажите мне фото с дырочкой в ВЛД или в "бровях".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #51128
В полостях башни Т-72А эти т.н. «стержни» оставлены. За счет этого в отливке башни организуется полость с наполнителем эффективным от кумулятивных боеприпасов. Эффективность против кинетических боеприпасов у «стержней» весьма посредственная.

- с чем будем сравнивать? Д33-й в 89-м "брови" НЕ ПРОБИЛ ...!!!

 

#68 02.04.2009 17:45:36

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

Извините, я уже устал вас спрашивать - причем здесь Т-64?

vova написал:

Оригинальное сообщение #51273
Т.е. Вы уверяете что эти танки имели пробитый лоб башни или ВЛД? Позвольте с Вами КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласиться ... Покажите мне фото с дырочкой в ВЛД или в "бровях".

Ну не могу показать и что. Вернее могу, но надо искать. Долго и т.п. То есть вы в возможность поражения танка Т-72А/М в пределах курсовых углов +-30 не верите так я вас понял? Как же американцы победили то тогда? Да и почти без потерь со своей стороны. И почему Иракцы так быстро бросали "неуязвимые" Т-72М?
А насчет Т-72М1... Вы может где то видели заявления про этот танк, что эквивалентная снарядостойкость лба этого танка от ОБПС по зарубежным данным и испытаниям составляет более 2000мм (!). Не верьте это же бред. У Т-90А эквивалент лба 900мм. У Т-64БМ "Булат" 665-950мм (последнее башня). У Т-72М простого 400мм. С чего взяться еще 1600мм защиты то? Уж не от того ли 16мм дополнительного бронелиста?


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#69 02.04.2009 17:52:20

shhturman
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8195




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #51283
И почему Иракцы так быстро бросали "неуязвимые" Т-72М?

Уважаемый CVG, я принимаю Вашу осведомленность по танкам, но в данном вопросе Вы много не знаете. в 1996 мне довелось читать Отчет Комитета начальников штабов перед Конгрессом США по результатам первой бури в пустыни. Официальный отчет для руководства страны, а не для показа по ТВ. Так вот, иракских танков они в открытом танковом бою амеры и союзники почти не уничтожили. Они были брошены иракцами по двум причинам - трусость отдельных мобилизованных и, главная, отсутствие топлива, поскольку воздушными налетами амеры достаточно хорошо подчистили линии снабжения иракцев. Более 70% "уничтоженных" управляемым противотанковым оружием иракских танков на поверку оказались - французскими надувными мишенями...:D

 

#70 02.04.2009 18:06:25

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

Так я знаю про это. И не только надувными (эти макеты получили у нас сейчас широкое распростронение). Американские танки начали стрелять по всем подряд Иракским танкам, то есть и по брошенным из за того, что несколько раз попытки американцев сфотографироваться около брошенного Иракского танка или залезть в него окончились плачевно. Брошенные танки оказались заминированны. Так вот после нескольких таких "подарков" танки коалиции начали для острастки стрелять во все прошенные Иракские бронеобъекты. Конечно основную роль в уничтожении бронетехники Ирака сыграла авиация в т.ч. и боевые вертолеты, но и бронекавалирийские части США тоже сколько то уничтожили.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#71 02.04.2009 18:09:11

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3369




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #51288
трусость отдельных мобилизованных

Тут дело не только в трусости. Тут и особенности конструкции Т-72М, которые были ночью попросту "слепые" в сопоставлении с танками коалиции, а при попадании в них как правило детонировал боекомплект и экипаж мгновенно погибал. Грузины в Цхинвале тоже свои Т-72 бросали и тоже по той же причине скорее всего.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#72 03.04.2009 06:41:46

Las
Гость




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #51288
трусость отдельных мобилизованных

Во время арабо-израильских войн в 70-е самым лучшим противотанковым средством израильтян были пехотинцы с противопехотными гранатами. Арабы просто шли в бой с открытыми люками в башне.

 

#73 03.04.2009 09:15:55

vova
Участник форума
Сообщений: 675




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #51297
Тут и особенности конструкции Т-72М, которые были ночью попросту "слепые" в сопоставлении с танками коалиции

- не подскажете: как проводили ночные бои наши танковые соединения в Великую Отечественную? Ну и возможности маскировки от тепловизоров - тоже не стоит приуменьшать.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #51297
а при попадании в них как правило детонировал боекомплект и экипаж мгновенно погибал. Грузины в Цхинвале тоже свои Т-72 бросали и тоже по той же причине скорее всего.

- е-мое, как все запущено ... не читайте натощак газет ... не надо!!! Или подумайте: ПОЧЕМУ у "мгновенно уничтоженных" танков открыты люки (поверьте: люк мехвода "мгновенно" не открыть).
по танкам в Осетии можете посмотреть здесь: http://sites.google.com/site/afivedaywar/Home

Отредактированно vova (03.04.2009 09:26:50)

 

#74 03.04.2009 18:55:58

Las
Гость




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #51297
Грузины в Цхинвале тоже свои Т-72 бросали и тоже по той же причине скорее всего.

Просто у осетин были наши РПГ-7.*gun bandana*

 

#75 03.04.2009 21:03:16

Шварц
Гость




Re: Т-64. Достоинства и недостатки.

vova написал:

Оригинальное сообщение #51558
- не подскажете: как проводили ночные бои наши танковые соединения в Великую Отечественную? Ну и возможности маскировки от тепловизоров - тоже не стоит приуменьшать.

В ВОВ ночное зрение танков СССР и Германии было одинаково. В начальном этапе войны лучше у наших (начилие на маске орудия прожектора видимого света для подсвета целей ночью) на Т-26, Б-7, Т-34 и КВ-1. В конце лучше у немцев (Пантеры с ночными инфракрасными приборами). Но в Ираке у американских танков было подавляющее превосходство в этом плане. Маскировка и т.п. реальных результатов не дала.

vova написал:

Оригинальное сообщение #50515
- во-во и фотку с пробитым лбом Т-72 ... если несложно!!

Во время Арабо-Израильской войны было потеряно около десяти Т-72М и несколько "Меркав" MK.I. Но не один Т-72 не уничтожил ни одну "Меркаву", так же как и ни одной "Меркаве" не удалось уничтожить ни одного Т-72М. Почти все Т-72 пали жертвой самоходных ПТРК "Тоу" на джипах М151. Один Т-72М был уничтожен 105мм ОБПС М111 выпущенным из 105мм пушки танка "Центурион". Одна "Меркава" так же пала жертвой 115мм ОБПС танка Т-62.

 

Board footer