charlie написал:

Оригинальное сообщение #75691
А итог? ЧФ исчез. БФ остался, но "превращен в ряд блокшивов". Результаты схожи.

Итоги были куда как более существенные, нежели при копенгагировании. Да и различий множество.
Тогда разносили флот, чтобы он не примкнул ко второму флоту мира - ведущему войну с бриттами - здесь совместно со вторым флотом мира зажали этот флот в базе.
Тогда флот потопил решительной атакой без объявления войны - здесь объявили войну, действовали неспешно, а с флотом русские разобрались сами.
Тогда никаких перемен в строительстве кораблей не наблюдалось - здесь толку от паурсных линейных кораблей уже через несколько лет было бы с гулькин нос, и бритты это прекрасно знали.
тогда операция была преимущественно морской - здесь сухопутная составляющая куда как важна.
И так далее. В общем, всей схожести скопенгагированием - что русский флот по окончании войны понес потери. РЯВ и то больше походит, если честно :-)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #75802
сколько в причинах.

Насколько можно судить, беспокойство бриттов относительно русского флота было куда как меньше, чем оно же относительно продвижения России в Турцию. Не говоря уж о том, что численность - далеко не все - с паровыми линкорами то был швах.
Добавлю, что если начианть войну из-за роста чьешо-то флота - то воевать надо было как раз с Францией, а не вместе с Францией - против России.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #74683
Скажем так "идеологически" Пэм был за расчленение России, или если вам угодно, за возвращение ее к допетровским границам

Скажем так: когда весной 1853 года гениальный Николя прим  предложил Англии расчленить "больного человека Европы" (Турцию), то русским обществом сие воспринималось на ура. Расчленим - вопило оно! Когда же - несмотря на недвусмысленные предупреждения ведущих мировых держав - Россия все же поперла на Турцию (и даже одержала пиррову "победу" в Синопе), Европа эээ... несколько надрала ей задницу (публично и при большом стечении народа), то выяснилось, что дорасчленялись до того, что сами остались без яи..., пардон, без черноморского военно-морского хозяйства. На двадцать лет. Так кто же был не совсем здоровым и вменяемым тогда? А сейчас? Это что - наследственное?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #266806
На двадцать лет.

На пятнадцать.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #266806
Так кто же был не совсем здоровым и вменяемым тогда?

Безусловно, намного более прагматичным и на порядок более прибыльной затеей было-бы копирование английской внешней политики, нет ничего более выгодного как "крышевание" на государственном уровне собственных наркодилеров и обеспечение им (за долю малую) возможности поднимать бешенные деньги на уничтожении населения заведомо слабейшего государства. Прибыльно и безопасно. Даеш 2-ю Опиумную в 1853!
Увы, менталитет не тот.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #273272
Чем тогда обьяснить весьма высокие качества английских морских офицеров, в большинстве своем, благодаря майорату, потенциальных нищих?

Наконец-то! Наконец-то речь зашла о вопросах действительно серьезных и интересных. Это вам не Нахимова всем миром на пьедестал водружать, с которого он то и дело соскальзывает, это и впрямь глубокий вопрос! А в самом деле - чем? Чем объяснить высочайший профессионализм английских морских офицеров и их неукротимость в бою?
   С профессионализмом оно как-то понятно - островная держава, последовательная государственная политика, врожденная предприимчивость и морская жилка, но как насчет второго компонента? Может быть, патриотизм у англичан был каким-то другим? Не таким, как у русских? И потому позволял им драться до последнего на палубах своих кораблей, не сдаваясь, как Сенявин в Лиссабоне, не забиваясь в окопы на суше, как Нахимов? Гордо тонуть, но в бою? Но чаще - и намного чаще - топить врага!
     Возможно, русским офицерам мое мнение и покажется диковатым, но связь свободы, человеческого достоинства - и морских побед трудно не заметить. Флот - дело свободных людей! Я имею в виду хороший флот. Отсюда и победы екатерининского флота, и поражения николаевского.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #272962
По нынешним понятиям он был чрезвычайно удачно выбранный замполитом (или ЧВСом) "Совета обороны Севастополя", проводивший все свое время с "народом" в окопах, постоянно всех настраивая на особую духовную ноту в исполнении своего воинского долга. Этому способствовал его чрезвычайно высокий авторитет среди рядовых, унтеров и младших офицерах.
Нахимов - образец высшего офицера близкий в службе в сочетании со служебной требовательностью к своим подчиненным. Вот и весь "культ"...

Согласен.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #273352
Так вот, расширять сферу влияния может быть и престижно, но не всегда полезно для государственного здоровья. Можно и надорваться. Что и произошло с Россией, причем несколько раз подряд: при Н-1, затем при Н-2, затем при Ульянове по кличке Ленин, затем при И-1 Кровавом и под конец - при бровастом. Удивительная настойчивость, аукнувшаяся едва ли не вырождением нации. Не пора ли сделать выводы? Что именно так настойчиво несет Россия миру на своих штыках? Почему нормальный мир точно так же упорно отбивается от этого счастья?

Наконей-то я услышал главную мысль, можно сказать - программу Ваших исследований, их конечную цель! Остается только один вопрос к Вам, чисто из любопытства - кто начал первый "портить" Россию, своими экспансиями и расширением сферы влияния? Ведь не секрет, что если начинать с Ивана Калиты, то Россия имела всего лишь территорию нынешних примыкающих областей к московской, с пограничными крепостями ... Ржев, Суздаль. Может быть тогда надо было бы остановиться!?

Отредактированно Warman (03.08.2010 10:51:35)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #273391
Остается только один вопрос к Вам, чисто из любопытства - кто начал первый "портить" Россию, своими экспансиями и расширением сферы влияния? Ведь не секрет, что если начинать с Ивана Калиты, то Россия имела всего лишь территорию нынешних примыкающих областей к московской, с пограничными крепостями ... Ржев, Суздаль. Может быть тогда надо было бы остановиться!?

Нет, ув. Warman, Вы меня не так поняли. И на вопрос Ваш отвечать я не буду, он не так уж прост, да и лежит вне круга моих интересов. Единственное, на что я хочу обратить внимание - необходимо быть объективным. Патриотизм, пылкая любовь к родине (настолько, что застит глаза) - все это хорошо, но в меру. Особенно в нашем возрасте. Пора признать точно такое же право за окружающими - людьми и странами. В том числе и право не симпатизировать России. Речь не идет о ненависти - предвижу реакцию многих коллег по форуму, сразу начнут клеить ярлыки - или о презрении к ней, но именно об отсутствии симпатии. А ее нет практически ни у кого из соседей! Почему? А не заслужила. Ни у финнов не заслужила, ни у прибалтов, ни у поляков, ни у украинцев, ни у крымских татар, ни у греков, ни у русских немцев, ни у черкесов, ни у ингушей, ни у чеченцев, ни у грузин (список можно продолжить) - ни у кого! В том числе и у меня. Один-два случая были бы именно случаями, но вырисовывается система. И у нее должны быть причины. Флот для меня - один из удобных инструментов исследования и поиска этих причин.
   С Вашего позволения приведу коммент из "кругозоровской" дискуссии, когда в ответ на вопрос, неужели до сих пор мечтается о крестах над святой Софией и базах в Босфоре, Вы ответили:

--------------------------------------------------------------------------------
Олег Воробьев, Керчь, Крым, Украина   25.07.2010 12:39
"Неужели до сих пор мечтается о крестах над Софией, о базе в Босфоре?" Если често - то да... Я пол службы этому посвятил в рядах Черноморского флота СССР. С училищных времен меня учили и практически готовили к "прорыву надводных сил ЧФ в Эгейское море". Правда в этом случае от "Святой Софии" как и от Царьграда даже камней бы не осталось, все бы поплавилось. Помните как в "Апокалипсисе сегодня" - знаменитый монолог американского полковника:"... я люблю запах напалма по утрам ..." Мы бы проходили бы Босфор в сумерках от дыма и поднятой радиоактивной пыли, на полном ходу, в загерметизированном корпусе, в горячей от береговых пожаров воде твердо зная, что через несколько часов нам предстоит в Средиземке повторять подвиг "Варяга". Но ... красиво! "Вперед!! Обезьяны! Или вы собрались жить вечно!?" (с) неизвестный сержант армии США в окопах Западного фронта Первой Мировой войны. Всех причастных - с Днем ВМФ! С Праздником!

Я тогда апеллировал к чувству юмора, Вашему и читателей, но что если это не юмор? Красиво, но страшно! Что, если Вы выражаете мнение большинства россиян (даже живя на Украине, как и Чарли)?
   Вот я и задаюсь вопросом - откуда столь дружное неприятие России и ее ценностей практически у всего мира?

Отредактированно Плиний средний (03.08.2010 17:51:21)

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #273591
Внук, увы, не унаследовал и малейшей доли дарований умнейшей бабки.

Вот как. А, между тем, современники вовсе не отказывали Александру в дарованиях. Да и современные историки склонны видеть в нём незаурядного дипломата, к примеру. И, согласитесь - к тому есть немалые основания. Никогда Россия не имела столь высокого международного статуса, как в царствование Александра.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #273593
Я, собственно, о Николае Павловиче...

А, понятно.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #273584
С Вашего позволения приведу коммент из "кругозоровской" дискуссии

Странно, что Вы сначала "приводите" по факту, а потом, получается, спрашиваете "позволения". Цитата вырвана из контекста совершенно другого форума. Но тем не менее, писал я её с учетом того, что Вы это сделаете в ближайшей перспективе и не ошибся! Любой читающий заметит, что я специально привожу две цитаты из ... североамериканского военного фольклера, как более типичного для ситуации, а не из русского, где и образцов таких нет. Тут явная ирония над нашим бывшим "вероятным противником" тех далеких времен. А, во-вторых, горячие воды Босфора в этот момент событий ничем не отличались бы от таких же вод в бухтах Севастополя по тем же причинам - это начало Апокалипсиса, в котором победителей не будет. И те кто ещё поживет лишнии часы в Эгейском море, скорей всего будут завидовать тем у кого уже все позади на улицах Севастополя или Стамбула.
Какой же Вы, все-таки, прогнозируемый, уважаемый, Плиний средний...

Отредактированно Warman (03.08.2010 18:51:18)

Exval написал:

Оригинальное сообщение #273600
Как я уже писал выше, победы екатерининских орлов гораздо логичнее объяснить тем, что им противостоял слабый противник - Турция.

Так он и елизаветинским орлам противостоял, но больших достижений не наблюдалось. Он и России Александра I противостоял, и России Николая I (побед немного) и даже Александра II, при котором с огромным трудом удалось выйти к Адрианополю. Не сравнить с фейерверком побед при Екатерине.