Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #72433
Первый полез Наполеон поддерживая католиков ущемлявших права православных в Святой Земле...

Полагать причины этой войны религиозными - дурость еще большая, чем, например, свести все к отказу от именования Наполеона "братом".

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #72461
спасение Турции как худо-бедно но самостоятельной державы

И сохранение турецкого гнета для балканских славян и армян...

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #72834
Пальмерстон

не он ли Россию хотел расчленить?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #72919
Он был до такой степени дураком?

Я думаю он был лицемером... Как христианин может считать Турцию ЕВРОПЕЙСКОЙ державой, если турки режут христиан? Либо Пальмерстон был неверующим, либо - действительно - дураком...

"Я полагаю, - говорил  Пальмерстон  в парламенте, - что подлинной политикой Англии вне вопросов, затрагивающих ее собственные политические и коммерческие интересы, есть защита справедливости и права, следование этому курсу с умеренностью и благоразумием, не превращаясь в Дон Кихота, но используя свой вес и материальную поддержку там, где, по ее мнению, совершена несправедливость". Важно обратить внимание на оговорку: "вне ее имперских интересов", распространявшихся на весь мир. Следуя им,  Пальмерстон  старался увековечить пребывание балканских христиан в османской темнице, отвернулся от венгерской революции в 1849 г., с чудовищной жестокостью подавил индийское восстание 1857 г., препятствовал объединению Дунайских княжеств и образованию Румынии, навязал Китаю неравноправный договор после второй "опиумной" войны, поддерживал рабовладельцев-южан во время Гражданской войны в Соединенных Штатах, и т.п. А из уст его потоком лились речи о святости закона, незыблемости прав народов и уважении к свободе слова. Казалось, не существовало на земле уголка, до которого не добирались бы его загребущие руки. Лорд Мелборн советовал ему оставить в покое по крайней мере "черкесов", не заниматься подстрекательством кавказских горцев, раз их не собирались поддерживать. Глава сторонников свободы торговли В. Кобден убеждал его: "В вопросе права на экспансию не должно существовать одного закона для Англии, а другого - для прочего мира". Но уговоры не помогали.  Пальмерстон  упорно стремился к цели.
"В письме Д. Расселу он обрисовав в нем свою "светлую идею" в виде расчленения России по мирному договору: Аландские острова и Финляндию следовало возвратить Швеции, Остзейские провинции (Прибалтику) передать Пруссии, восстановить Польшу, Молдавию, Валахию и устье Дуная уступить Австрии, Ломбардию и Венецию либо сделать самостоятельным государством, либо слить с Пьемонтом, Крым и Грузию вернуть Турции, "Черкесию" поставить под сюзеренитет султана". Gueddella Ph. Op. cit., p. 315.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #72965
Вам самомиу не смешно?

мне нет, а то что вы к Родине, ее истории и ее врагам так скажем специфически относитесь, то это давно известно...

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #73163
какие интересы и задачи стояли перед теми или иными людьми

Вы еще про объективные закономерности раскажите... Или вы субъективист?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #73199
С учетом предрассудвков и предубеждений. Это позволяет понимать их лучше - хотя и может прийти в несоответсвие с выстроенными некоторыми людьми искуственными картинами прошлого. Этого не надо бояться - только если выстроенные картины не дороже для них, чем реальность.

золотые слова! С этим я полностью согласен... однако "искусственные картины прошлого" многообразны... и английская или французская версия может быть не менее искусственной чем советская...

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #73287
Расчленение России - отдать завоеванные той Финляндию, Прибалтику, Польшу, Молдавию тем, у кого они были раньше. Что программой-максимум было лишение РИ ряда территоий - и так известно, только причем расчленение России?

Притом, что в середине XIX века Финляндия, Прибалтика, Польша, Молдавия- это неотъемлемая часть России. Так можно договориться до того, что отдать Смоленск полякам или Тюмень узбекам- это тоже будет не "расчленение России", а "возращение территорий прежним владельцам". Вообще, невозможно провести чёткую границу между русской "метрополией" и "колониями", ибо таковых, в принципе, не существовало, а была единая территория страны за редкими исключениями типа ВКФ...

denis написал:

Оригинальное сообщение #74457
Кимски может Вам лично решить уже вопрос с границами путем эмиграции?

Может вам сперва решить вопрос, что вас касается, а что нет?

denis написал:

Оригинальное сообщение #74453
Россия это и есть империя в ее совокупности.

Россия пережила лишение части "совокупности" - и не раз. И как бы не факт, что пережила это хуже, чем отвалившиеся куски. Вот РИ и СССР - нет, не пережили. Так что случись поражение такого масштаба и даже воплоти Пальмерстон свои пожелания - Россия бы выжила и тогда. Не исключаю, что тогда бы выжила и РИ.

denis написал:

Оригинальное сообщение #74504
Меня касается всегда, когда кто-то мою страну явно недолюбливает.

Прямая ассоциация того, кто оценивает возможные негативные исходы для некоей страны, с ненвистником этой страны - признако довольно выраженной узколобости.
Например - если я скажу, что если сломаю ногу в походе, заработаю гангрену, то амптуация будет неизбежной но я, вероятно, ее переживу - то вы скажете, что я явно недолюбливаю себя?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #74552
даже на это у союзников не было сил - по крайней мере, тех, которые они были готовы задействовать.

С этим я согласен... Скажем так "идеологически" Пэм был за расчленение России, или если вам угодно, за возвращение ее к допетровским границам. Практически он возможно понимал, что это вряд ли удасться и использовал благоприятный момент, чтобы ослабить одного конкурента (Россию) за счет другого (Франция)... "реал политик" и никаких мук совести, по поводу пирамид из черепов, которые на прошлом формуме демнстрировал ув. Кром...

Конечно не главная причина, но посмотрите на эту прелесть:http://koti.mbnet.fi/felipe/Tables/Other_Data/other_data.html тоннаж русского военного флота в 1850г 50% от британского! Куда там немцам в 1907! "Копенгагенизировать", срочно.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #75664
Крымская война похожа на "копенгагирование" примерно как объявление франко-прусской войны на начало РЯВ.

А итог? ЧФ исчез. БФ остался, но "превращен в ряд блокшивов". Результаты схожи.