Пересвет написал:

Утром "Аскольд" развил 17-18 узлов, когда уходил от японских крейсеров из 3-го Боевого отряда.

Все же из 6-го Боевого отряда, а не из 3-го

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #74231
Наверное, потому, что вылетел на камни, и до конца войны находился в ремонте.

То есть, если бы Богатырь на камни не вылетел, то со всей роковой неизбежностью он постоянно терроризировал бы в проливы?

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #74253
То есть, если бы Богатырь на камни не вылетел, то со всей роковой неизбежностью он постоянно терроризировал бы в проливы?

Не знаю.

Россiя написал:

потому вдогонку направились наиболее быстроходные и не нужные "собачки".

Уважаемый Сергей, 3-й отряд не преследовал "Аскольд" и "Новик"...

A quarter of an hour earlier (8.25) Admiral Dewa also gave up. The Yaeyama and the flotilla were safe, and in the last of twilight he could see the Russian destroyers coming on after the Novik. His position was, therefore, too perilous, and he turned and ran to the eastward. Rear-Admiral Togo, however, did not abandon the pursuit.

Получается, что Дева отказался от преследования в опасении русских миноносцев

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74317
Уважаемый Сергей, 3-й отряд не преследовал "Аскольд" и "Новик"...

Он пытался преследовать.

Неприятель, однако, избегая боя, уходил большим ходом

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #74320
Это в каком месте в данный момент шел бой, в котором были так необходимы Асама и Якумо? Разве русские корабли, выходившие из боя врассыпную и растянувшись группами по одному - по два, кто-то пытался преследовать - то же Цесаревич, например. Получается, что командиры Асамы и Якумо просто отпустили Аскольд - мол, черт с ним, не до него сейчас, есть цели поважнее -
- ЭТО КАКИЕ???

Русские ЭБРы.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #74327
Русские ЭБРы.

Он шел в сторону русских броненосцев? - Ну и как - пришел?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74342
Учитывая тот факт, что Дева продолжал командовать 3-м отрядом, а не был разжалован и сослан на лесоповал, следует понимать, что его действия были признаны правильными или как минимум удовлетворительными.

Это апостериорное мнение - по общему итогу РЯВ. Такое же как утверждение, что мол Того не преследовал русские БР, потому что считал свою миссию выполненной: русские вернулись в гавань, где их ждет верная смерть! Такие выводы можно было делать только после войны - поскольку русский флот погиб, следовательно решение Того не преследовать противника было правильным! Всевидющий и всеведающий Того - все знал заранее, абсолютно все!
Получается, что действия Того и других флагманов в Желтом море были логичными и последовательными, разыграли бой, как партию в покер и, загасив свечи, с чувством выполненного долга разошлись по домам.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74342
а у одного из них еще и адмирал, командующий отрядом,

А что, наличие адмирала должно придать авторитетности действиям отряда?

Алексей Соловей написал:

Это апостериорное мнение - по общему итогу РЯВ. Такое же как утверждение, что мол Того не преследовал русские БР, потому что считал свою миссию выполненной: русские вернулись в гавань, где их ждет верная смерть! Такие выводы можно было делать только после войны - поскольку русский флот погиб, следовательно решение Того не преследовать противника было правильным! Всевидющий и всеведающий Того - все знал заранее, абсолютно все!
Получается, что действия Того и других флагманов в Желтом море были логичными и последовательными, разыграли бой, как партию в покер и, загасив свечи, с чувством выполненного долга разошлись по домам.

Это мнение не имеет никакого отношения к общему итогу и Того ничего заранее не знал, более того - очень во многом ошибался. Тем не менее Того написал боевой приказ, после чего его выполнял. Всю ночь Того двигался со скоростью 14 узлов в южном направлении в точку с координатами lat. 35º 30', long. 124º 10' "на пути между Шантунгом и Цусимским проливом". Одновременно он отправил авизо Яеяма передать приказ адм. Камимура выйти к о. Росс. 3-й и 6-й отряды по диспозиции должны были прикрывать главные силы с флангов, чего, однако, не произошло. На рассвете Того предполагал развернуться и двигаться навстречу русской эскадре, образовав линию поиска из крейсеров на флангах.

Адм. Ямада, наблюдая, что русские корабли вернулись в Порт-Артур из района о-ва Кэп в 8.15 утра отправил крейсер Мацусима в юго-восточном направлении с сообщением, однако Того получил его только около 3 часов дня.

Откуда Вы взяли, что Того "считал свою миссию выполненой" или знал, что "русские вернулись в гавань" я не имею представления.

Алексей Соловей написал:

Но выражение "потерять лицо" - надеюсь слышали? А что за этим должно следовать, наверное, тоже слышали?

В исторической литературе вранья много. Сам историк по образованию. Врали, врут, и врать будут! Согласен. О взрывах шимозы - да, не только в "Фудзи" пришло.. И, что самое забавное - в мейдзи это есть)))))))

Verner написал:

Оригинальное сообщение #74467
да, не только в "Фудзи" пришло.. И, что самое забавное - в мейдзи это есть

Очень интересно! Если можете, поделитесь ссылкой - буду очень благодарен!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74643
О взрывателях в ней речь не идет. Чувствительность шимозы и склонность ее к детонации подтверждается другими случами.

Кроме того, что я телеоператор, мне в своей жизни пришлось поработать еще и в других областях, и по другим специальностям. Например, я несколько лет проработал пиротехником в оружейно-пиротехническом цехе на киностудии Довженка. Так что некоторые аспекты взрывного дела мне известны не по литературе, а из собственного опыта. В том числе, мне приходилось сталкиваться и с шимозой. Правда сразу оговорюсь: шимоза 1904г и шимоза 2000г - это две большие разницы.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74643
Теперь знаю. Это поясняет определенную специфику Ваших сообщений

Ну, что я могу сказать - никто не соверешенен!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74643
О взрывателях в ней речь не идет. Чувствительность шимозы и склонность ее к детонации подтверждается другими случами.

Однако, как человек знающий о чем говорит,  уверяю вас, что шимозу нетрудно "успокоить"(пироксилин ведь тоже "успокоили" - увлажнением). По всей вероятности, шимоза, которая применялась 14 мая 2005 уже значительно отличалась от шимозы примененной 10 августа 2004г.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #74643
Это просто сборник документов, в числе которых наверняка есть и инструкции флагманам, интерес к которым Вы обозначили.

Однако, многократно замеченные статьи с рефреном "Нестыковки Мейдзи" наводят на подозрение, что читая в японском историческом официозе доклады японских командиров, надо внимательно задумываться - кому такой и в таком виде доклад был выгоден(ну прям по римскому праву - ищи кому выгодно!).
Мое априорное недоверие к докладам, живописующим слишком высокую чувствительность шимозы и как следствие - детонацию снаряда в канале ствола, вызвано тем, что я убежден совсем в другом. Разрывы японских(английских) орудий вызваны слабостью самого канала ствола, скрепленного проволокой. РЯВ оказалась тем полигоном, который показал предел прочности орудий, создаваемых по этой технологии. Разгон тяжелого "чемодана" в стволе приводил к таким перегрузкам, что стволы(особенно при длительных, интенсивных перестрелках) не выдерживали и просто разрушались, разрывались от давления, превышавшего запас прочности орудия. Собственно говоря, они попросту лопались как через меру надутый воздушный шарик! Еще раз обращаю ваше внимание на снимки башен ГК Ниссина, сделанные после боя в Желтом море(к сожалению, как новичок форума - еще не разобрался, как можно прикрепить к сообщению картинку, но полагаю, что у вас эти снимки должны быть). Мы видим два разорванных ствола кормовой башни - присмотритесь внимательно и подумайте: это что, разрыв двух 8" фугасных снарядов? Ведь на снимке оба ствола(как и третий - носовой башни) в выкаченном положении. Неужели накатники, крепления стволов к станку, крепления станков к основанию выдержали не только отдачу от выстрела(вспомните испытания стрельбой башен ГК РюрикаII(построенного все тем же Виккерсом) - после восьмого залпа начали деформироваться болты(то ли заклепки) основания башни - взято у Виноградова), но и отдачу от детонации шимозы в стволе??? Ведь в случае детонации в стволе, отдача этого самого ствола должна возрасти в несколько раз, причем это уже было не давление толкательного ВВ(пороха), а тяжелый импульсный удар бризантного ВВ! Какой запас прочности должны иметь накатники и крепления ствола-станка? Двухкратный?... Трехкратный?... Да никакой накатник, никакие крепления не выдержали бы отдачи, многократно усиленной детонацией снаряда в стволе. В случае детонации мы должны были бы увидеть, как минимум орудия зафиксированные в положении отката - КАК МИНИМУМ!!! А скорее всего мы должны были бы увидеть орудие сорванное со станка, либо сорванное с основания вместе со станком!
Косвенным подтверждением моего мнения является следующее. По итогом РЯВ бритиш нави перешел на снаряды изготовленные по русскому образцу(очень, видите ли, просвещенным мореплавателям понравилось бронебойное действие русских снарядов - "ХА-ХА!!!" - три раза). Думаю, причина этого перехода состоит в том, что англичане поняли, что стрельба из проволочноскрепленных орудий "чемоданами" с максимальными углами возвышений - это стрельба в самих себя(ведь на аглицких кораблях стояли те же орудия что и на японских). И немедленно уменьшили вес снарядов, причем значительно - чем и уменьшили нагрузку на канал ствола при выстреле! Но были люди, которые поняли цену английским орудиям еще до РЯВ - испанцы отказались от установки на Кристобаль Колонн орудий ГК английского производства, поэтому он к началу испано-американской войны и оказался без главного калибра!   
- Исходя из вышеизложенного вопрос: какая тогда цена докладам о чрезмерной чувствительности шимозы?!!