Надеюсь ничего не напутал.

артём написал:

Оригинальное сообщение #53351
Это да же не подвох, это насмешка.

Уважаемый артём, у меня не было мысли Вас задеть. Я убежден, что любые планы хороши на бумаге, но овраги неизбежно имеют место и далее в планы вносят коррективы,  в которые в свою очередь вносят новые коррективы и так до бесконечности, в результате чего реальные военные действия имеют к планам весьма отдаленное отношение. Уж на что хороши были планы Шлифена, а и их реализовать не удалось не то что в полном объеме, но даже приблизительно. Владивостокскому отряду вряд ли пришлось бы воевать с Парагваем, да и море, в котором собирались воевать было известно заранее и наверняка было известно, что оно не Саргассово. Поэтому проводить штатную подготовку было вполне достаточно, а чего там стратеги нарешают в Петербурге или даже Мукдене - дело десятое.

Отредактированно vs18 (07.04.2009 20:27:28)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #53357
Владивостокскому отряду вряд ли пришлось бы воевать с Парагваем, да и море, в котором собирались воевать было известно заранее и наверняка было известно, что оно не Саргассово. Поэтому проводить штатную подготовку было вполне достаточно, а чего там стратеги нарешают в Петербурге или даже Мукдене - дело десятое.

Я не конкретно про себя. Т.е. вы вполне корректный спорщик.
Я именно про планы.
План, подразувевает разработку способов действия, да много чего. К подготовке экипажей это не имеет отношения.
Это имеет отношение к количеству и составу кораблей, к накомплению материальных припасов, к обеспечению базирования флота, к отработке тактики взаимодействия (прежде всего в оперативном и стратегическом плане, т.е. на штабном уровне).

Выделение некоторого количества крейсеров в отдельный отряд, это вполне разумный шаг. Но где обеспечение действий этого отряда? Где увязывание действий отряда с Порт-Артурской эскадрой? Где увязывание действий флота и армии?

артём написал:

План, подразувевает разработку способов действия, да много чего. К подготовке экипажей это не имеет отношения.
Это имеет отношение к количеству и составу кораблей, к накомплению материальных припасов, к обеспечению базирования флота, к отработке тактики взаимодействия (прежде всего в оперативном и стратегическом плане, т.е. на штабном уровне).

Уважаемый артём, Вы правы целиком и полностью, хотя, возможно, и подготовкой экипажей можно было бы избежать некоторых ситуаций - например замерзания каналов стволов орудий или сверхнормативного расхода угля в походе. Отчего не использовали крейсера поодиночке - я не знаю; в остальном же состав был предопределен до войны и подкреплений в обозримом будущем не предвиделось. С припасами и обеспечением базирования судя по всему была сущая катастрофа, то есть припасов - в обрез и никакого пополнения нет из-за ограниченной пропускной способности Транссибирской магистрали, порт плавсредствами, ремонтными мощностями и всем прочим, включая мины заграждения располагал в недостаточном количестве и т.д. Тактическое взаимодействие в оперативном и стратегическом плане с моей точки зрения из другой эпохи, в то время и словей-то таких не знали (за исключением разве что генералов Смирновых, которые отчего-то не пользовались любовью сослуживцев и подчиненных; кстати - "тактическое взаимодействие в стратегическом плане" - как-то режет глаз)

артём написал:

Выделение некоторого количества крейсеров в отдельный отряд, это вполне разумный шаг. Но где обеспечение действий этого отряда? Где увязывание действий отряда с Порт-Артурской эскадрой? Где увязывание действий флота и армии?

Скорее вынужденный шаг, которому попытались придать разумное применение. До отрезания крепости (Порт-Артур) попытки координировать действия предпринимались, а вот после - ёй, делать это стало затруднительно. Что же до армии, то непонятно, что она могла дать Владивостокскому отряду, да и сам отряд вряд ли чем мог армии помочь - японцы в Приморье особо не высаживались, а роту оккупантов вполне себе утопили, чтобы не высаживались где не надо.

Отредактированно vs18 (08.04.2009 00:28:19)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #53132
а "Боярин" с этими функциями справиться не мог?...

А он маленький   Да и при эскадре он полезней.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #53132
Опять же - котлы единообразные, можно расчитывать на некоторую взаимозаменяемость персонала...

Это нужно только в определённых условиях, типа у нас некомплект.  А это бывает в осаждённой крепости или как-то так.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #53132
Иногда кажется, что "Богатырь" отправили во Владивосток исключительно благодаря размерам... И возможностям Порт-Артура как порта.

И это тоже.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #53457
гладишь - и на камни не сядет

Откуда камни в океане?   Для эскадры с её базированием на бухты и шхеры Ляодуна и западное побережье Кореи кр.2 ранга самое оно -- и промеры сделать и "вперёд на мины".  А самое главное, эскадре не придётся ни от кого отрываться посреди океана.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #53457
С другой стороны - советский (русский) солдат (матрос) срочной службы любую железяку рано или поздно обязательно сломает, посему чем изделие проще, тем выше шансы его продолжительной безаварийной эксплуатации.

Англичане считали Бельвили по трудности эксплуатации на одном уровне с Никлоссами, а по ремонтопригодности даже и хуже.  На Бельвиле упустить воду раз плюнуть, а поменять трубки уже проблема, т.к. трубка и коллектор из разных металлов на резьбовом соединении.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #53535
1) В огороде бузина...в переводе это означает, что вы не желаете понимать/принимать банальную цифирь  - вы так самоутверждаетесь?

а вы поясните какая цифирь вам нужна и что вы с ней будете делать?
да я вас не понимаю.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #53535
а вы знаете точную цифирь ЭБР бородино, особливо в Цусиме - не изволите поделиться?

см Костенко.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #53535
вообще-то было еще 2 случая, когда ВОК просто ушел от японцев... ушел бы и сейчас, если бы не фатальное попадание в рулевое...

1 случай а другие 2?
не фатальное в рулевой а неверное тактически место корабля в строю (см схемы бронирования кораблей Р Р Г)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #53535
асколько я помню, пока суворов имел даже 1 живую 75, японцы не могли его днем добить...

насколько я помню японцев отгонял артогонь эскадры, не дававшей подойти к подбитому ЭБР, что впрочем не мешало им (по Мейдзи) выйти на него в дневном бою задолго до потопления в атаки а нанести повреждения.
я писал об этом но специально для вас повторюсь
(время по японским данным)
- 5й отряд .около 3 дня Сирануи Муракумо Югири Кагеро. следуя паралельным Суворову курсом слева о  него дист 400-800м - по 1й торпеде с каждого. возможно 2 попадания. артогонь с эскадры. 2 попадания в Сирануи 4 убито и 6 ранено.
вслед за 5м отрядам в атаку вышел авизо "Чихая"-  выпущено 2 торпеды возможно 1 попадание
4 й отряд 4.43 Асагири, Мурсасаме Асасиво Сиракумо. 5 топрпедных выстрелов 3 с дист 600м. 2 с дист 300м 1 попадание.
артогонь из кормовой 75мм Суворова и артогонь с эскадры -Асагири  1 попадание 1 раненый
3й отряд пытался атаковать после 4го отряда, нопопав под огонь с эскадры в атаку не вышел

7.20  11 отряд миноносцев.  №№72 73 74 75. цель потоплена

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #53780
я писал об этом но специально для вас повторюсь

спасибо  -не напрягает столько суеты стольких сил против разбитого ЭБР с малым ходом и управлением и 1 орудием 75?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #53780
а вы поясните какая цифирь вам нужна и что вы с ней будете делать?
да я вас не понимаю.

а вы себя понимаете? округляете 6800   получаем 6000*ROFL*

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #53780
см Костенко.

и что?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #54132
округляем 6000 получим 10 000

Да и спорить не смыслы. Все эти крейсера строились по одной программе/заданию. Так что их всех можно называть шеститысячниками. Точные же данные важны лишь для сравнения технических решений.

Моя же ремарка, относилась несколько к другому. В современных исторических описания, часто не правильно применяют термины.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #54180
поясни, какие именно

"Стандартное водоизмещение"

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #54186
Любопытно, в каком именно месте любое из водоизмещений могло повлиять на смысл излагаемых событий.

Ни в каком. Дал же пояснения.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #54186
Любопытно, в каком именно месте любое из водоизмещений могло повлиять на смысл излагаемых событий.

да банально - просто применение БПКР как бранвахту много говорит о командовании...