Теоретически, кумулятивный заряд должен обеспечить проникновение фугасного в заброневое пространство.

На деле же всё несколько проще.

Penguin Mk.3
"Боевая часть кумулятивно-фугасная"
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/penguin.html

"Ракета Х-15С снабжена кумулятивно-фугасной боевой частью весом 150 кг"
http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/15/kh15.htm
Хотя здесь, для нее указана проникающяя БЧ:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

П-6/П-35
"Ракеты оснащались фугасно-кумулятивной боевой частью 4Г-48 (вес 800-1000кг), разработанной в НИИ-6, или специальной боевой частью."
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/p35/p35.shtml

П-70 Аметист
"Боевая часть     фугасно-кумулятивная или ядерная"
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000055

П-500 Базальт
"По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме П-500 была подобна П-6, но обладала большей скоростью полета, увеличенной дальностью стрельбы и более мощной фугасно-кумулятивной боевой частью, спроектированной в ГСКБ-47."
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000025

артём написал:

Оригинальное сообщение #57333
Дело в том, что в описаниях ракет нет описаний самих БЧ. В некоторых случаях, особенно в энциклопедиях, путают термины бронебойный и куиулятивный.

Вот и я об этом...

артём написал:

Оригинальное сообщение #57341
На самом деле, кумулятивные БЧ существуют.

И не поверите,уже лет 65.

Мистель-1 представлял собой связку Ju.88A-4 и Bf.109F-4. Первые образцы еще получили литеру S (учебные). Все мистели первоначально летали с обычной носовой частью, из кабины которой снималось почти все оборудование, и в которой размещались два члена экипажа. Вся носовая часть могла легко отделяться за счет быстросъемных болтов и заменяться на 3800 кг боевую часть с кумулятивным зарядом. Эта боеголовка была успешно испытана на старом французском линкоре-цели Океан во второй половине 1943 г. Проводились опыты и по поражению фортификационных сооружений. При этом тонный стальной стержень кумулятивного ядра пробивал 20 м бетон. Окончательные испытания боеголовки проводились в Пенемюнде с апреля по май 1944 г. Уже в следующем месяце спец-эскадрилья IV/КG.101 прибыла в Дезиер для использования Мистель-1 против десанта союзников.

http://base13.glasnet.ru/wol/ju/88-4.htm

Кумуллятивные БЧ против кораблей имеют очень мало смысла - против них даже сильная броня не нужна - разнесенные переборки корабля со всем справятся...

артём написал:

Оригинальное сообщение #57558
Каким же образом?

ну таким же каким действуют противокуммулятивные экраны у танков...

В данном вопросе есть некоторое непонимание.
Действительно при применении боеприпаса по кораблю, нет необходимости пробивать мощную броню (на сегодня, точно). Однако, да же в случае бронирования, кумулятивный заряд имеет смысл. Калибр боеприпасов позволяет сделать заряд большого диаметра, что даст массивную и длиную кумулятивную струю (это да же не касаясь ударного ядра). К стати, сейчас кумулятивные заряды энергично вводят для противолодочных торпед (благо что технологии позволили достичь прямого попадания).

Сложные БЧ имели несколько кумулятивных воронок расположенных под углом к оси ракеты. Такой боеприпас при проникновении в корпус, работал как несколько ножей, а уж после срабатывал фугасный заряд. В итоге, повреждения увеличивали чуть ли не на порядок.

На авиабазе, общался с работником одного из КБ. Он рассказал очень интересные вещи (совершенно не секретные).
К примеру, по Х-31. Высокая скорость и сама конструкция ракеты, обеспечивают проникновение БЧ вглубь корпуса. При соприкосновении с бортом, на высокой скорости, силовой титановый шпангоут просто сгорает и прожигает борт, образуя аккуратное отверстие с калибр ракеты. БЧ используется вложенная (в отдельном корпусе). Эта БЧ по энерции совершенно свободно влетает внутрь корпуса.

К примеру, по Отомату, ракета способна пробить стальной лист в 40мм. И это дозвуковая ПКР.

Если обратит внимание на советские ПКР, то все они снабжены очень тяжелой БЧ. Для интереса можете сравнить АБ ВМВ. 750 - 1000 кг и без ухищрений топят любой НК (разве что не АВ). И это вес лишь БЧ, в НК попадает вся ракета (да ещё и с остатками топлива).

Отказ от сложных БЧ произошел по другой причине. А именно, проще было применить спец БЧ, и совсем не обязательно прямое попадание.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #57590
.В этих условиях именно мощьный кумулятивный заряд позволял достать до жизненно важных частей боевого корабля (погреба,машины) а небронированный транспорт или просто небольшой корабль такой заряд просто пробъёт насквозь образовав неслабую подводную пробоину.

Вы диаметр отверстия не забудьте учесть и заброневой эффект при действии по удаленным от борта отсекам типа МО, башни пока не трогаем. Фугасно-кумулятивная БЧ работает скорее как направленный заряд, тут даже не глубина, а площадь играет роль.