Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68239
Что главное практически во всех указанных случаях? Бой танка с ЭМ, или подавление танками живой силы в присутствии каких-то сил флота? Мне видится, что подавление живой силы.

Танк не создаётся специально для борьбы с танком противника. Он служит для поддержки пехоты, взламывания обороны, прорывов, рейдов по тылам. При встрече с танками противника он должен дать им отпор.
Так же и эсминцы. Они не создаются для уничтожения эсминцев противника. Это линкоры предназначались для дуэли с себе подобными. Эсминцы строились для атаки конвоев, крейсеров, линкоров противника. Для срыва этих задач и предназначались эсминцы противника.
Поэтому боя танки против ЭМ ради боя я не представляю. А вот их огневой контакт ради решения какой-то боевой задачи не исключаю.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #68132
можете подняться - так одно время назывался ИС-2

Назывался.А теперь смотрим ещё раз:

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68033
Насчет танка ИС-122 до осени 1944 г. (точнее - то 15 сентября 1944 г.) танк оборудовался и прицелом прямой наводки ТШ-17

И Ваша-же цитата:

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #68132
С марта 1944 года дульный тормоз немецкого типа заменили более эффективным - конструкции ЦАКБ. С этого же времени танки ИС-85 были переименованы в ИС-1, а ИС-122-в ИС-2.

Осенью 1944 г. никакого танка ИС-122 не было были танк ИС-2 и самоходная установка ИСУ-122

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68148
но желания нет, о чем говорит ваше незнание термина ИС-122.

Ну и у кого незнание? Мухомор выучить много табличек,не означает быть в теме.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68148
Про 15 км не я ляпнул, а, извините, в руководстве службы орудия Д-25 закзано.

Что-ж выкручиваетесь так бездарно.Сказано что прицельная дальность орудия 15 км? Да или нет?

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68148
Я вам говорю, что из винтовки на 2 км попасть можно (она пристреляна на 2 км), а вы мне возражаете, так как МАССОВЫЙ СТРЕЛОК НЕ УМЕЕТ стрелять на такую дальность.

Открою Вам страшную тайну.Немассовый тоже. Прицелится за 2 км сами не пробовали?

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68148
ЗА КАКИМ ФЕНОМ ОНИ МЕЖ СОБОЙ СХЛЕСТНУТСЯ? А оно не определено.

А Вы-ж сами и нафантазировали.Танки полезут сбрасывать десант в море.
Нафантазировали не потому,что невозможно,а про:

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #68239
Если вражеский флот будет сильно мешать этому, то одна из передовых рот (как то предписано уставами и которая до боя будет ориентирована на это) по специальному сигналу на какое-то время разделит цели - орудийный огонь по кораблям, огонь турельных пулеметов (если таковые есть) - по вражеской живой силе. Причем вести огонь по кораблям при наличии ответного огня будут вести с коротких остановок. Но вовсе не для того, чтобы потопить какие-то ЭМ, но исключительно для того, чтобы те немного заткнулись и позволили сблизиться с живой силой, что мечется на могу/пляжу/пирсе/пристани и т.д. и т.п.

Не желаете учить материальную часть.Мешанина у Вас в голове.Прочли вроде много а выводы делать не научились.
Кстати.Про Высадку в Нормандии ничего часом не попадалось?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68348
Осенью 1944 г. никакого танка ИС-122 не было были танк ИС-2 и самоходная установка ИСУ-122

Это называется "проигрываем в силе - выиграем в расстоянии". Не перебираем в сути - заболтаем! Чтобы вам лично было понятнее, танк ИС-122 назывался ИМЕНО так в документах НКТП ДО КОНЦА ВОЙНЫ

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68348
Ну и у кого незнание? af Мухомор выучить много табличек,не означает быть в теме. aj

Я вам и говорю, что щеголять всяческими терминами, не по делу - не означает "быть в теме"

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68348
Что-ж выкручиваетесь так бездарно.Сказано что прицельная дальность орудия 15 км? Да или нет?

Если вам не доступны руководства службы на орудие Д-25, то погуглите. Вот первая ссылка на дальность стрельбы орудия Д-25. Причем это в танке ИС-3 (Объект 703), у когорого улол возвышения на 2,1 град меньше, чем у ИС-2 (ИС-122): http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/
Цитата полностью:
122-мм танковая пушка Д-25Т обр.1943 г. с длиной ствола 48 калибров и спаренный с ней 7,62-мм пулемет ДТ были установлены в литой маске. Пушка снабжалась двухкамерным дульным тормозом и горизонтальным клиновым затвором с полуавтоматикой механического типа. Начальная скорость бронебойного снаряда равнялась 781 м/с. Прицельная дальность стрельбы с помощью телескопического прицела ТШ-17 составляла 5000 м, а с помощью бокового уровня - 15 000 м. Скорострельность 2-3 выстр./мин.

Кстати, для танка ИС-85 (ИС-1) с пушкой Д-5Т эта дальность составляла для осколочных снарядов 12700 м,
для танка Т-34, воруженного 76,2-мм пушкой Ф-34 Наибольшая прицельная дальность с прицелом ПТ-4/ПТ-6 - 11200 м. Может это ошибка? Давайте проверим по пушкам, имеющим сходную баллистику. ЗИС-3 наибольшая прицельная дальность гранатой ОФ-350 13 200 м. Наибольшая прицельная дальность стрельбы из танка ПТ-76 (с 76,2-мм пушкой Д-56Т) при использовании телескопического прицела - 4000 м, бокового уровня - 12 000 м.

Еще вопросы на эту тему будут?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68348
Открою Вам страшную тайну.Немассовый тоже. af Прицелится за 2 км сами не пробовали? af

Еще раз для бестолковых (bestolkovyh). ВИНТОВКА ПРИСТРЕЛЯНА НА ДАЛЬНОСТЬ ДО 2 КМ. ЕЕ ПРИЦЕЛ НАРЕЗАН ДО 2 КМ. ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ВИНТОВКИ СОСТАВЛЯЕТ 2 КМ. Все остальное - от того, что некто опять демонстрирует свое незнание базовых терминов и вновь подменяет термин своими его трактовками. От этого и споры с прицельной дальностью танка ИС в 15 км.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68348
А Вы-ж сами и нафантазировали.Танки полезут сбрасывать десант в море.

И что отсюда?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68348
Не желаете учить материальную часть.Мешанина у Вас в голове.Прочли вроде много а выводы делать не научились. al

Простите, но вам бы для начала за свои слова отвечать научиться. А потом можно и других обсуждать, но конкретно.

Ибо весь ваш сегодняшний пассаж - не по делу, а суть - гнилая отмазка.

Отредактированно Мухомор (21.05.2009 12:46:42)

Мужики! Ситуация, в которой танки могут сойтись в бою с эсминцем, может быть только одна - танкистам дан приказ помешать уйти из порта вражескому кораблю (реальные примеры указаны выше) либо не дать снять таковой с мели, и корабль этот находится в пределах прямого выстрела с танка. По движущемуся в море боевому кораблю даже развернутый вдоль берега танковый полк не станет стрелять, если , конечно, его командир не идиот.

Отредактированно CAM (21.05.2009 18:34:53)

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68531
Мухомор.У Вас не очень хорошая черта.Лажанувшись Вы ни за что это не признаёте.Осенью 1944г. и все последующие времена танк назывался ИС-2.Если хотите показать какой Вы умный и начитанный,второе (иль первое) название надо указывать в скобках. aj
И второй раз прошу.Не надо кричать.

Джон Смит! О названии ИС-122 вы впервые узнали аккурат из моего поста (причем поленились даже набрать его "гуглем") и возмутились тому, что какой-то мухомор придумал новый танк. Но потом, узнав, что такой танк все-таки был, продолжили свои отмазки, пытаясь созхранить хорошую мину при плохой игре.
Я лажаюсь в том, что является предметом моей профессиональной деятельности (а именно - история отечественного ВПК) очень редко. И тем более стараюсь этого не делать пред лицом начинающих, которые не обладают даже базовыми знаниями.
Я не "начитанный", но профессиональный историк в этой области (это если вас интересует, откуда у меня  знания по данному вопросу). Я могу "плавать" в досоветской истории, но с 1927 по 1965 - мой период.

А насчет того, что вы просите "во второй раз", я уже сбился со счета, призывая вас отвечать за свои слова. Давайте будем одинаково внимательны друг к другу. Я буду выделять то, что рахзжевываю "болдом",  а вы - отвечать не предложенные вопросы.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68531
Мухомор.Я верю что Вы умный и начитанный.Я кстати эти цифры уже приводил по ИСУ-122.Одного не могу понять.Что Вы пыжитесь доказать?Что танк ИС-2 мог вести прицельный огонь по эсминцу даже не на 15 а хотя-б на 10 км? Да или нет.И не виляйте в своей обычной манере плииз.

Я вам уже сказал, что я всего лишь объяснял вам, что прицельная дальность танкового орудия значительно больше, чем дальность прямого выстрела. Я не виляю. Я только еще раз обхъясняю вам, что вы были не правы тогда, но пытаясь уйти от той неправоты, успели налопатить неправоты еще много где.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68531
Опять двадцать пять.Вы пытаетесь доказать,что из винтовки,причём с обычным прицелом,есть реальные шансы попасть на 2 км?А из танка с уровнем на 15? Да или нет.

Попробую объяснить еще раз. Сначала определение. "Прицельная дальность - это та дальность до цели, на которой прицельные приспособления артиллерийского орудия (стрелкового оружия)  позволяют вести огонь на поражение!" Есть такое определение:"Прицельная дальность - это максимальное расстояние от дульного среза до цели заданного размера, которую можно поразить с заданной вероятностью, используя штатные прицельные приспособления. "
Вполне естественно, если прицел проградуирован на данное расстояние, то цель на нем поразить можно, в противном случае не имело бы смысла градуировать прицел на данной дальности. 

Кстати, насчет стрельбы из винтовки и ручного пулемета с упора и со станка на предельное расстояние. На курсах "Выстрел" в 1933-1936 проводилось преподавание методике коллективной стрельбы подразделения (отделения) по предельно удаленной цели, каковыми являлись мишени конного эскадрона (8-10 фигур), колонны автомобилей (4-5 шт) и аэростата заграждения. Причем результаты были очень неплохими. В среднем один из 4-5 командиров мог метко стрелять на данное расстояние (1500-2000 м).

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68531
Вы упорно пытаетесь првратить конкретную тему в доказательство своей продвинутости? aj af
Если Вы запамятовали,мы обсуждаем не терминологию,а имел ли шанс танк поразить эсминец кроме ситуации "в упор

Обсуждать тему, не зная терминологии - это, простите, на демагогию смахивает.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68531
И в который раз прошу.Прекратите на меня орать.Или Вы не научились выделять текст жирным шрифтом? ao

Еще на научился, знаете ли. Когда я начинал писать в ФИДО (это 13-14 лет назад) никакого болда еще в помине не было. 

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #68531
Вот и попытайтесь хоть раз ответить на неоднократно заданный конкретный вопрос,а не лить наукообразную воду с лейтмотивом "какой я умный". aj an

На какой?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #68580
А что мешает танкам поступить как линкор «Слава»: заехать на холм для увеличения угла возвышения орудий?

Вы знаете, по наземным целям так и делали. Но это практиковалось при стрельбе по площадям и при беспокоящем обстреле. Все же противооткатники у танка (особенно у пушек типа С-53, Д-5 и Д-10 до его модернизации) не очень любили стрельбу под большими углами возвышения и тем более интенсивную. Потому, скажем у C-53 угол возвышения ограничили конструктивно 26 градусами, хотя башня позволяла стрелять из пушки под углом 30, 5 градусов

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #68593
Спасибо за исчерпывающий ответ. А я думал, что Вы только с Джоном Смитом умеете ругаться.

Я не люблю ругаться. Извините.
А вы в самом деле из Жлобина?

Нет слов....

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #68605
Интересно на какой дистанции?

Вестимо, один кабельтов

Ув Вова7
В некоторых случаях слова уже не помогают к сожалению.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #68619
Бах-бах-бах-бах и от вашей многомилиоонной посудины с ядерным ракетным оружием на борту полетят в разные стороны кусти и оторванные бошки.

Если Вы поделитесь травкой с командой посудины- так и будет...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #68624
На дальности до 5км так будет в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ

На дальности 5км к берегу.... Большие посудины без берегового прикрытия не ходят.... И подавить точку смогут всегда. Не вдаваясь подробно, скажу: подавят просто ракетами..

CVG написал:

Оригинальное сообщение #68624
если вы этого не понимаете

Идите отоспитесь...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #68629
Извините но вы бредите похоже.

Золотые слова....