Сейчас на борту: 
Andrey152,
Exarch,
sergejj,
Боярин
   [Подробнее...]

#1 21.05.2009 23:53:33

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Перенос.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#2 21.05.2009 23:53:34

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2461




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #53283
У меня пока нет штанного кол-ва снарядов на кораблях

Да, надо покапаться по сусекам. Как то не попадалось на глаза. Может в "Русской армии и флот в ХIХ веке"? Пойду полистаю.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #53283
После возвращения в Стамбул Слейд получил

Значит, действия Слейда посчитали адекватными и доверели ему по-прежнему.


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

 

#3 21.05.2009 23:53:34

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53287
доверели ему по-прежнему.

на безрыбье...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#4 21.05.2009 23:53:34

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9037




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #53487
оказался подозрительно невелик. Все остальное было сделано орудиями малого и среднего калибра

Все-таки думаю, что причина была - не тот уровень, чтобы тратить дорогие бомбы на эту мелюзгу. Поскольку одна 68ф бомба занимали столько же места, что и два 36ф ядра, их кол-во было ограничено. Могли ведь подойти и другие турецкие корабли, более крупные. Как в сражении при Бувине (1214 г.): когда легкая французская кавалерия имела наглость атаковать германских рыцарей. те не сочли для себя достойным сражаться с ними: они просто закололи их не покрытых броней коней  и отправились искать французских рыцарей.   

Главная заслуга Нахимова в том, что он продолжал блокаду Синопа, оставшись всего с тремя ЛК (после шторма), не имея при этом ни одного легкого судна, даже парусного. Быстроходный Таиф (10 у.) мог рвануть к Босфору и через цепочку дозорных судов (турки ожидали покушения на Стамбул) быстро поставить в известность султана и министров о слабости Нахимова; у турок были у выхода из Босфора 4 ЛК (2-128, 2-84), 76-пушечный Нусретие (возможно, с двумя 3-пудовыми орудиями), еще 3 фрегата, 3 пх-ФР и 4 вооруженных пх.

 

#5 21.05.2009 23:53:34

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2461




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #53862
быстро поставить в известность султана и министров о слабости Нахимова

Я представил себе, чтобы было если отряд Нахимова турки уничтожили бы - тогда перед всей просвещенной Европой любые решительные действия России против Турции, вплоть до захвата Босфора - были бы оправданы и Англия с Францией пришлось бы морально поддерживать Россию? Может этого и ждал Меньшиков? Много позже США ради такого дела весь тихоокеанский флот подставили под удар японцев.
Или это я слишком ...


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

 

#6 21.05.2009 23:53:34

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3915




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53871
Или это я слишком ...

да уж...  слишком...
просвещенная Европа была бы до жути рада такому успеху турок.  и в случае дальнейшего продолжения военных действий не только морально, но и вполне материально поддержали бы Турцию против варваров !

 

#7 21.05.2009 23:53:35

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9037




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #54527
три варианта

Вы слишком льстите туркам. И Слейд бы не помог. тем более что он был младшим флагианом, впрочем, будь он, хоть капудан-пашой с группой англичан, дело бы это не изменило. Достаточно посмотреть, как они постоянно удирали от ЧФ в 1808-09 и 1828-29 гг.

Дело в том, что турецкий флот бы мало похож вообще на военный флот. капитан покупал свой чин и право командовать кораблем и обычно в морских делах совсем не разбирался. Ему нужно было быстрее вернуть потраченые деньги. На кораблях были дуканы и кофейни. Слейд, бывший на турецком флагмане в 1829 г., рассказывает, что капудан-паша еще недавно возглавлял цех сапожников в Стамбуле, капитаном лучшего фрегата был молодой человек, назначенный 4 месяца назад, до этого был пажом у султана. Население Турции, занимавшееся скотоводством, с морем связано не было. Павда, были греки. Но, во-первых, они плавали на малых корабликах, не умели стрелять и управлять большими кораблями. А главное, на турецких кораблях ведь находиться могли только правоверные. Отсюда - полная беспомощность в боях и сражениях, неумение совершать даже прстые маневры, бесполезная пальба из пушек (наши потери в боях с ними были мизерными), вся надежда - на абордаж..

В недавно вышедших работах турецких флотских историков (Зорлу и проф. Бостана) говорится, что многое было только на бумаге, пушки были самых разных калибров, ядра для них не подходили и обычно стреляли кусками камней. Сейчас американцы и англичане говорят: вы их, конечно, здорово лупили, но это был очень слабый противник, кстати и в последующих войнах тоже.

 

#8 21.05.2009 23:53:36

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Хотелось бы еще поднять любимую тему Georg.  Прорыв "Таифа".
К исходу первого часа дня четыре больших фрегата («Ауни-Аллах», «Несими-Зефер», «Дамиад», «Каиди-Зефер») выбросились на берег. От фр. «Навек-Бахри» и корвета «Гюли-Сефид» остались обломки. Поняв, что турецкая эскадра обречена, Слейд провел «Таиф» за ее правым флангом, затем проскочил между батареей № 6 и «Ростиславом» и, пользуясь тем, что ветер дул с OSO, а русские фрегаты подошли чересчур близко к берегу, легко обошел «Кулевчи» и «Кагул», прорываясь в открытое море. В п. 9 своего боевого приказа Нахимов предписал им держаться под парусами и препятствовать возможным атакам главных сил турецкими пароходами, для чего при подходе к гавани стремился поставить их на возможно близкое расстояние от рейда: «В начале (двенадцатого) часа фрегат «Кагул» спрашивал у адмирала, держаться ли ему у адмирала, на что сигналом адмирал отвечал «да». Это оказалось ошибкой.
     В итоге фрегаты оказались под ветром и не могли угнаться за «Таифом». Держись они мористее, было бы больше шансов задержать пароход. Правда, Штенцель вообще пишет, что русские фрегаты сразу стали на якорь и лупили по "Фейзи-Меабуд" и "Низамие" (гляньте расход снарядов). Какие там пароходы!
Ясно, что более слабые и тихоходные пароходы Корнилова (8 узлов против 10) были не в силах остановить 22-пушечный «Таиф» – и «Одесса» в полной мере ощутила это на себе, но поведение трех ЛК колонны Новосильского удивляет. 11 турецких судов в не столь уж и обширной гавани Синопа образовали дугу длиной в милю. Это значит, что просветы между ними составляли до 150 м. и только-только набиравший ход пароход Слейда трижды появлялся едва ли не на минуту в промежутках между четырьмя судами правого фланга турок, а затем еще довольно долго шел мимо борта и за кормой «Ростислава». Скорострельность русских кораблей вполне позволяла хотя бы попытаться поразить беглеца, тем более что еще до начала боя на салинги согласно приказу Нахимова были посланы корректировщики огня. С расстояния 500-600м, как уже выяснилось, они на стрельбах давали в такую мишень 80-90% попаданий. Так в чем же дело?
   В итоге один пароход легко прошел сквозь всю русскую эскадру практически без потерь. Задумаешься, а стоит ли связываться с английским флотом, где таких пароходов много. Думаю, Нахимов, в отличие от азартного Корнилова, трезво оценивал шансы.

 

#9 21.05.2009 23:53:36

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2461




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #59608
Скорострельность русских кораблей вполне позволяла хотя бы попытаться поразить беглеца

Мне кажется, что такой маневр управлением огнем во время боя не реален. Перенацеливание огня ЛК на внезапно появившуяся цель в условиях голосовой связи, непрерывной канонады, задымленности в деках и между противниками - я не уверен, что это возможно сделать за 5-10 мин и что такой маневр был бы эффективен.


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

 

#10 21.05.2009 23:53:36

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #59608
Поняв, что турецкая эскадра обречена, Слейд провел «Таиф»

То есть сбежал...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#11 21.05.2009 23:53:36

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #59624
Мне кажется, что такой маневр управлением огнем во время боя не реален. Перенацеливание огня ЛК на внезапно появившуяся цель в условиях голосовой связи, непрерывной канонады, задымленности в деках и между противниками - я не уверен, что это возможно сделать за 5-10 мин и что такой маневр был бы эффективен.

Мне поначалу тоже так казалось. Но, знаете, читая отчет Нахимова, видишь, что русские ЛК распределяли огонь по разным противникам, легко переносили его с цели на цель - в том числе и на движущуюся. Так "Париж" поразил дрейфующего мимо "Ауни-Аллаха". А читая Дубровина, Зайончковского и пр., выясняешь, что перенацеливание на бриге занимало 8-10 сек., на ЛК чуть больше.
   Дым парохода на такой дистанции ясно виден даже в условиях боя, а минута на прохождение просвета между турецкими фрегатами и корветами - это далеко не внезапность.  У "Ростислава" условия вообще были чуть ли не идеальные. Действий Корнилова я вообще не понимаю - у него было полчаса времени встретить "Таиф" - он его упустил.
А George повторяю - русскому бы флоту так "сбежать"из Севастополя, но он и этого не смог. Так это были лучшие! Черноморцы! Что тогда говорить о балтийцах? Николай I удивился, когда они отказались выходить в море (точо так, как и их коллеги на юге): "А зачем же тогда нужен флот?" До него поздно дошло.

 

#12 21.05.2009 23:53:36

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

А ктати каковы были функции Слейда? И инструкции ему? Он справился с возложенными на него задачами?


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#13 21.05.2009 23:53:36

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2461




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #59666
А ктати каковы были функции Слейда?

Вроде, официально он был командиром отряда пароходов, но дополнительно, выполнял обязанности официального представителя HMN в турецком флоте и советника по использованию пароходов в эскадре. Как представитель он был обязан доложить в минимальные сроки о результатах нападения русской эскадры на Синоп. Возможно, командующий английской эскадры ждал этого доклада для ввода эскадры в Черное море и начала боевых действий против России всех союзников. Этот доклад имел огромное военное и политическое значение. Ближайший телеграф был в Стамбуле. С этой точки зрения Слейд со своими обязанностями справился блестяще - дождался конечного результата сражения, вышел из-под огня, уклонился от русских фрегатов, пароходов и быстро пришел в Стамбул. На утро вся Европа, все кабинеты правительств знали о факте нападения русских на Синоп и потери турками 1/3 своего флот! Уже ничего не мешало русским через две недели провести отрепетированную за 20 лет до автоматизма высадку десанта в Босфоре. Европа могла оказаться перед фактом развала Османской Империи, захвата русскими Проливной зоной, продвижением границ Российской Империи до Средиземного, Эгейского и Адриатического моря. Слейд своим своевременным докладом "спас" историю Европы XIX, а может и XX века!
Или я не прав?


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

 

#14 21.05.2009 23:53:36

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #59675
Как представитель он был обязан доложить в минимальные сроки о результатах нападения русской эскадры на Синоп.

То есть сражаться он не должен был?


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#15 21.05.2009 23:53:36

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2461




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #59678
То есть сражаться он не должен был?

Вечная проблема не понимания русскими действий английских имперских офицеров. У них даже лейтенанты всегда и везде были представителями Ея Величества! А, значит, действовали всегда в интересах Короны при любых обстоятельствах. Он никому ничего не должен кроме своей Королеве Виктории и уж верно ему были даны инструкции от Неё или Её имени. Причем здесь какие-то турки с русскими!? Аборигены-с.


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

 

#16 21.05.2009 23:53:36

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #59692
Прими турки меры

А почему Слейд им это не посоветовал?


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#17 22.05.2009 05:09:45

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #68926
А почему Слейд им это не посоветовал?

Дорогой Георг! Взявшись формировать новую тему, стоило перенести в нее все то главное, чего мы достигли (а в этом нет никаких сомнений - мы достигли многого!) за последний месяц. Я ценю проделанную Вами громадную работу по разбивке продуктивной темы на ветки, но стоит довести ее до конца. Не хватает дотошных инвектив Агриппы, нет карт Александра, нет последних постов. Даже название темы уже кажется слегка устаревшим - это все что хотите, но не бегство! Ничего себе бегство - сквозь строй большей части русской эскадры. Я бы назвал это иначе: "Английский класс!" Или скромнее - английская школа. Школа профессионализма, хладнокровия, осмысленного риска. Инициативы. Слейд не стал "сражаться до конца", как призывал Нахимов на бастионах, не выбросился на берег (это все равно, что утопить свой корабль на фарватере), он знал, что от него требуется - и сделал это. Без всякого героизма, точнее - без надрывных криков о нем.  Внушает уважение.

 

#18 22.05.2009 11:39:39

Kimsky
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Ну и тема.

"Выход Варяга - попытка прорыва или бегства"?
"Спасение Аскольда при Шантутнге - прорыв или бегство"?
"Насколько двигало Ферзеном желание спасти свою шкуру?"
"Можно ли сказать, что Ливен спасся, трусливо прокравшись мимо японцев?"
"Переход Суворова через альпы - отступление или драп?"
"Почему Казарский предпочел бегство поптыке уничтожить оба турецких корабля - личная трусость или боязнь ответственности?"
"Провокационные заголовки тем - желание привлечь внимание или неумение корректно вести дискуссию"?

Слейд спас корабль в ситуации когда единственной альтернативой была бесполезная гибель. Вполне нормальное и разумное решение.

Отредактированно Kimsky (22.05.2009 11:50:43)

 

#19 22.05.2009 12:53:02

Warman
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: Россия, Крым, Керчь
ПКР "Москва"
Сообщений: 2461




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #69055
Слейд спас корабль в ситуации когда единственной альтернативой была бесполезная гибель. Вполне нормальное и разумное решение.

Совершенно согласен. Восполнить флот Турции таким кораблем как "Таиф"перед будущими не последними боями с русскими - было бы очень трудно. К тому же След обязан был в минимальные сроки оповестить английский флот и свою Королеву (по телеграфу из Стамбула) о резком изменение соотношений сил в Русско-турецкой войне. По этому докладу должно было быть принято важнейшее политическое решение европейского значения. Коренным образом изменить боевую ситуацию ипользуя свои пароходы он не мог, т.к. убедился в недостаточном умении и стойкости турок. Трезво все просчитал, смерил шансы и ... прорвался сквозь строй ЛК на расстоянии выстрела охотничьего ружья. Этот прорыв требует отдельного изучения и помещения в учебники в.-м. истории наравне с историей прорыва немецких U-boot во время ВМВ через Гибралтар. Кроме воли и мужества здесь обязательно имел место математический расчет и секундомер в руке - именно таким прежде всего должен быть командир в бою. Кстати, Казарский тоже одержал свою победу "по очкам" с секундомером в руке и точному боевому маневрированию.


"Дальность видимости горизонта определяется высотой глаза наблюдателя." (с) С.О. Макаров

 

#20 22.05.2009 12:53:03

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #59675
Уже ничего не мешало русским через две недели провести отрепетированную за 20 лет до автоматизма высадку десанта в Босфоре. Европа могла оказаться перед фактом развала Османской Империи, захвата русскими Проливной зоной, продвижением границ Российской Империи до Средиземного, Эгейского и Адриатического моря. Слейд своим своевременным докладом "спас" историю Европы XIX, а может и XX века!

Браво! Мне тоже так кажется - раз уж сказал А, надо говорить и Б. Как бы оно там все было, черт его знает, но иногда требуется решительность.
     Что же касается времени перенацеливания - категорически не согласен! Цель появлялась из-за другой цели, как в тире. Ничего не требовалось, кроме как сдвинуть на несколько градусов по азимуту, выждать и выстрелить. Пароход последовательно показывался из-за четырех турецких судов, а затем и вовсе вышел прямо под выстрелы "Ростислава". Иное дело - тот просто палил с рекордной скорострельностью, не глядя, куда.
   Вообще, создается стойкое впечатление, что с подготовкой эскадры не все было на высоте - и Нахимов в ходе боя это понял. А может и до боя, поэтому и выбрал единственно приемлемый при такой подготовке вариант - стрельба с якорей, с минимальной дистанции. Прими турки меры (построй эскадру к югу от батареи № 6, установи поочередно дежурство пароходов у Синопского мыса, да непрерывное дежурство на батареях) - и еще неизвестно, чем бы все закончилось.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #59672
). Вооружение 84-пуш. ЛК ЧФ:

Большое спасибо! Ваша осведомленность - как и щедрость - внушают искреннее уважение! По поводу бюджетов хорошо прописано у С. Ф. Огородников «Исторический обзор развития и деятельности морского министерства за сто лет его существования (1802-1902)», С.-Петербург, 1902.
Бюджеты флота в 15 млн. начались после английского займа 1849г. В 1853 г. достигли 20.740.860 сер.!

 

#21 22.05.2009 12:53:03

gorizont
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #59675
Уже ничего не мешало русским через две недели провести отрепетированную за 20 лет до автоматизма высадку десанта в Босфоре. Европа могла оказаться перед фактом развала Османской Империи, захвата русскими Проливной зоной, продвижением границ Российской Империи до Средиземного, Эгейского и Адриатического моря. Слейд своим своевременным докладом "спас" историю Европы XIX, а может и XX века!
Или я не прав?

Конечно. не правы. Ровно за месяц до Синопского сражения союзный флот уже стоял в Босфоре. А Луи-Наполеон заявил, что он не позволит осуществиться русским планам -  и сделает это без всяких англичан, если те не пожелают вмешаться.
Кроме того, неужели Турецкий флот исчерпывался кораблями, уничтоденными у Синопа? Неужели русским кораблям, участвовавшим в Синопском сражении, не требовался ремонт?
В такой ситуации попытка высадки в Босфоре - самоубийственный акт.

Отредактированно gorizont (27.04.2009 00:36:45)

 

#22 22.05.2009 12:53:04

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #60015
Полагаю, единственно возможная ситуация, где пароходофрегат сможет иметь преимущество перед парусным линкором- встреча "один на один" в открытом море в полный штиль.

И все же вопрос стоял иначе - могли ли русские ЛК расправиться с "Таифом", пока он шел мимо них? Или один пароходофрегат может вытворять все, что захочет?
Почему так важен Синоп? Это единственный эскадренный бой кораблей в той войне. Причем испытывалось все новое - и бомбические пушки, и пароходы. С бомбическими пушками кое-что прояснилось, но беспрепятственный прорыв "Таифа" наводит на размышления.
    Не знаю, кажется это мне, или так оно и есть, но после Синопа Нахимова как подменили! То он рвался в бой, поздравлял команды с началом войны, не очень оглядывался на анло-французский флот, уже стоявший в Босфоре, хотя и знал его состав и возможности. То вдруг - после славной победы! - пригорюнился, в море выходить отказывался, в бой вступать - тем более. И топил свои корабли при первой возможности.
    Кстати, зачем корниловские "Двенадцать апостолов" утопили за полгода до капитуляции? Мешал корабль, что ли?

 

#23 22.05.2009 12:53:04

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #60041
Да и время прохода от одного "просвета" к другому (при длине фрегата порядка 60 м) - 20 секунд! Вряд ли за это время можно развернуть орудия на 4 румба!

Спасибо. Убедительно. Шанс, конечно, был - "Таиф" должен был идти чуть ли не вплотную к турецким судам, ибо они стояли близко к мелководью, так что особой корректировки по дальности не требовалось. "Ростислав" просто обязан был заметить движение парохода, поймать его на выходе из-за "Низамие" или заходе за "Фейзи-Меабуд" (он как раз палил по ним) и  хотя бы раз дать залп! Но в общем-то грустно - могучие ЛК ничего не могут сделать с пароходом.

 

#24 22.05.2009 12:53:04

rrrangrnil
Гость




Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #60148
Вопрос приоритетов.

А как Вы полагаете, что было приоритетнее в тот момент?

 

#25 22.05.2009 12:53:04

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12380




Вебсайт

Re: Слейд при Синопе: прорыв или бегство?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #60165
Лучше скажите, а что было бы, если бы "Таиф", как и опасался Нахимов, стал к примеру, за кормой "Ростилава", да и расстрелял бы его продольными залпами? Пока "Кулевчи" и "Кагул" лавируют против ветра? Или, как мечтают русские историк, устроил бы настоящее сражение "Одессе", а затем, после логического финала, и "Крыму"? Честно говоря, я недооценивал пароходы в таких ситуациях.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

Board footer