Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
Как вводилось 1000 км (пятибаковое) требование

А про И-30 вы конечно ничего не слышали?
Или сейчас начнете песни петь, что и к нему Яковлев никакого отношения не имеет?
А то ведь там и колеса массе самолета соответствуют, и крыло раземное и моторама, да еще и вооружение сильнее чем у любого советского самолета того периода - это же явные показатели того, что Яковлев отношения к самолету не имеет.

А теперь ждем песен.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
Это не был ЕГО истребитель.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
А история с появлением КБ Микояна и Гуревича в памяти свежа.

Вы так и не ответили на вопрос - как это получилось, что "всесильный замнаркома" перед войной не получил лучшие заводы и самую большую серию?
Неужто всесильности не хватило?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
А об истории с радиатором, который было приказано НЕ ДАВАТЬ Лавочкину?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
Ну хотя бы о показушничестве с киносъемкой и белыми халатами - вы в курсе?

Источник, надо полагать, ОБС?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
да хоть кто-нибудь из якофилов мне сможет наконец объяснить, почему этот якобы "лучший истребитель" спешно пытались заменить - в том числе и Як-7?

Подозреваю, что источник информации  о том, что на 262 заводе собирались внедрять Як-7, мы будем ждать долго.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79927
как это получилось, что "всесильный замнаркома" перед войной не получил лучшие заводы и самую большую серию?

борзотости еще не хватало
зато потомСталину пришлось ему намекать, что он не должен на себя все одеяло тянуть

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79927
А то ведь там и колеса массе самолета соответствуют, и крыло раземное и моторама, да еще и вооружение сильнее чем у любого советского самолета того периода

вот только в серию он не продавливался так активно, как задохлик Як-1
к чему бы это, а? может мигозаменитель делать кишка была тонка - это не интеллигентных Поликарпова с Лавочкиным затаптывать, а?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79927
Источник, надо полагать, ОБС?

Понятненько, значит и у вас зияет пробел в знаниях размером в милитеру и родионовские хроники

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79927
Подозреваю, что источник информации  о том, что на 262 заводе собирались внедрять Як-7, мы будем ждать долго

Вы и впрямь настольго глупы, или приворяетесь?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
И что вы имеете сказать против вооружения?

ЛаГГ-3 облегченный -  одна 20-мм пушка, один 12.7-мм пулемет БС
Ла-5ФН - две 20-мм пушки ШВАК
Як-3 - одна 20-мм пушка ШВАК, два 12.7-мм пулемета УБС
Як-7Б - одна 20-мм пушка ШВАК (боезапас 120 снарядов) и
два 12.7-мм пулемета УБС с боезапасом 400 патронов (левый пулемет - 260, правый - 140)
Як-9 - одна 20-мм моторпушка ШВАК с боезапасом 120 снарядов и один (левый) синхроний 12.7-мм пулемет УБС с боезапасом 200 патронов

Ki-61-I KAI, Ki-61-II KAI - две синхронные 20мм пушки Hо-5 и два 12,7мм кpыльевых пулемета
2х 250кг бомбы
Ki-84-I -   две  20-мм пушки (по 150 снарядов)  два 12.7-мм пулемета (по 350)
2х 250-кг бомбы
А6М5 - два 7,7-мм пулемета "тип 97" синхронные на фюзеляже и
две 20-мм крыльевые пушки "тип 99
А6М5b - один 7,7-мм пулемет "тип 97" и один 13-мм пулемет "тип 3" синхронные на фюзеляже и  две 20-мм крыльевые пушки "тип 99"
А6М5с - 3х13,2-мм пулемета "тип 3"  и две 20-мм крыльевые пушки "тип 99"
J2M3 - две 20-мм крыльевые пушки "тип 99 модель 2" и две 20-мм крыльевые пушки "тип 99 модель 1"
Ki-44II-b - 4хсинхронных 12.7-ммпулемета "тип 1" (Хо-103),
на некоторых две крыльевые 40-мм пушки Хо-301 + 2 х синхронных 12.7-ммпулемета "тип 1"
Ki-44II-с - 4х20-мм пушки
N1K2-J - четыре крыльевые 20-мм пушки тип 99 модель 2
  до 500 кг бомб.

так что вы имеете сказать за?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
ПТБ религия ставить не позволяет?

японцы, не смотря на исходную высокую дальность, часто применяли птб.
так что..
и вообще будте добры - раскройте тему "использование птб на советских истребителях", раз уж завели об этом речь.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
Хорошо что японца не знали, что не надо о Пе-3 говорить и совершенно случайно просили у немцев плоскость от трофейной пешки.

я так понимаю, это исходя из "Была послана заявка немцам на другие образцы. Получен из Рехлина Ла-5ФН Пе-2 и крыло от сбитого Пе-8 (к сожалению не знаю какая пешка...) И полный комплект отчетов немцев о всех машинах. По результатам изучения материалов Крыло от Пе-8 пошло на Ки-91 (естно не в прямую а как основа при проектировании)а из испытаний Пе-2 было выдвинуто предложение о закупке нескольких сот Пешек. "
http://kris-reid.livejournal.com/146343.html
так вот, сдается мне, что это не больше чем чья-то выдумка,а в просторечии п...ж.
аргументирую - у японцев имелся с самого начала войны ки-45 /http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki45.html/, аналогичный пе-3 и ме-110. а что касается пе-2, то у японцев с 1940 года разрабатывался гинга, который полетел в апреле 1943 - по данным он был скорее ближе к ту-2
ну и на засыпку вкаких именно немецких документах сообщается об запросе японцев, в каких документах об отправке, каким образом отправили, когда японцы это получили.
в общем, подтвердите мнение, каковое разделяете, ссылкой на хоть какие-то документы.
или включите мозг и попробуйте мне описать, каким макаром двухмоторную пешку немцы переправили японцам.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79900
СОГЛАШУСЬ С СДА
Наконец-то здравые мысли в этой теме озвучиваю не только я.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79869
Еще раз:


СДА написал:
Оригинальное сообщение #79803
У японцев проблемы не только с ЛТХ самолетов, но и с общим количеством самолетов.
Т.е. в данном случае речь не о том, чтобы заменить Хаят на Ла-5, а о том, чтобы дополнить Хаят чем то более эффективным, чем Хаябуса и Зеро.

ОПЯТЬ-ТАКИ СОГЛАШУСЬ С СДА.

Если бы только еще хоть кто-нибудь начал понимать эти простые расклады - было бы совсем замечательно, а то ведь уже 6-я страница темы.

итак, вы здесь готовы мне представить динамику производства, распределение потипам и по месяцам, а также степень укомплектованности японских воздушных подразделений и соединенийармии и флота?
ежели нет, каким образом вы можете чтото подобное объявлять здравым?
в силу своих религиозных убеждений?

Отредактированно gorizont (13.06.2009 22:04:25)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79932
то есть то обстоятельство - наличие у японцев помимо зеро и хаябусы других истребителей, а именно истребитель ки-61 хиен, а помимо него перехватчики райден, того и сиден являются для вас открытием.

А нафига сразу в бутылку то лезть?
Нет не является.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79932
оппонент тщится обсуждать то, о чем не просто не имеет представления

Имею я представление. И в очередной раз пытаюсь вам втолковать о чем речь.

Типов самолетов у японцев хватало, не хватало ШТУК.
Мало самолетов они выпускали, почему и вынуждены были до самого конца войны использовать Зеро и Хаябусу.
При таком раскладе полезны будут ЛЮБЫЕ приличные самолеты.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79932
ибо в этот период мы имели в полный рост проблемы не комплексом "двигатель аш-82фн - планер ла-5", с комплексом "двигатель аш-82фн - планер ла-7"

Про проблемы Ла-7 я в курсе. Я про поздние Ла-5ФН говорил.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79932
в европе на одну. а в тропиках гораздо быстрее бы выработался. так что...

Это достаточно сложно оценить. Может быстрее, а может и нет. Многих Яков и Ла хватало гораздо больше, чем на одну компанию.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79932
так и запишем - о компании соломоновых остров и ее ключевом эпизоде ее - битве за гуадалканал /это там, где дальности зеро едва хватало/ оппонент представления не имеет.

Не понимаю я, откуда такой напор? Может все таки сбавите обороты?

1) О проблемах боев за гуадалканал я в курсе.
2) Они были несколько раньше обсуждаемого предложения.
3) У нас были такие самолеты как Як-9Д и Як-9ДД, из которых к тому же, летая по японским методикам, можно было выжать даже большую дальность, чем выжимали у нас. Да и у нас вопрос о полетах на еще меньших оборотах, чем в РЛЭ тоже поднимался.
4) Достаточно большой проблемой было обеспечение ПВО баз, того же Рабаула например, раз уж вы про соломоновы острова заговорили. Для этой задачи по горло хватит дальности даже Як-3 и Ла-5ФН/Ла-7. И Як-1/7/9/3 и Ла-5Ф/ФН/7 для такой задачи будут куда полезнее, чем зеро, оторые там использовались.

СДА, вижу что был к вам слишком добр.

Возвращаюсь к недавнему: вы признаете, что облажались, когда начали балаболить о замене новыми моделями?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79956
ЛаГГ-3 облегченный -
...
так что вы имеете сказать за?

Я имею сказать, что вы устроили кашу из данных без осмысления оных.
Если вы это сделали несознательно - это один расклад. Если это заведомое действие - расклад другой.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79956
раскройте тему "использование птб на советских истребителях", раз уж завели об этом речь.

Родионов в руки и бронепоезд навстречу

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79956
это не больше чем чья-то выдумка,а в просторечии п...ж.

если ваша теория вступила в противоречие с фактами - тем хуже для фактов?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
обе машины - яковлевского ОКБ.

Знаете, Як-40 ФОРМАЛЬНО тоже яковлевского КБ, хотя и украден.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
доказать сможете ?  чем Як-7 принципиально отличался от Як-7УТИ ?

Знаете, я уже раза три вам указывал на различия, но вы не в состоянии понять предоставляемую вам информацию.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
и к его судьбе Яковлев никакого отношения не имел.

Так и запишем - об истории с соревнованиями, где в ход пошли прямые диверсии - вы не в курсе.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
уж к Як-6 - САМ-5 - вообще никаким боком.  требовался универсальный самолет - транспортный/связной/ночной бомбер.

Вы характеристики машин в состоянии сравнить, или это тяжкий труд и вам не по силам?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
конкретно -

Информация давалась мной 3 дня назад.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
сейчас бы с якобы "неяковлевским" Як-7 разобраться

интересно, сколько раз вам нужно повторить очевидные вещи, чтобы вы наконец-то поняли хоть малую их часть?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
винегрет

если недостаток информации не позволяет вам увидеть картину в целом - не судите о ней по паре мазков

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
радиатор - у Арлазорова эпизод изложен по-другому

а у Яковлева все вообще офигенно. Вот только веры ему нет в его сказках

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79958
насчет Поликарпова - совершенно неизвестно

конечно-конечно

Эпизод с халатами пропущен вами потому что не поняли о чем речь, или потому что не хотите признавать сволочнизма Яковлева?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
Я имею сказать, что вы устроили кашу из данных без осмысления оных.
Если вы это сделали несознательно - это один расклад. Если это заведомое действие - расклад другой.

вы окромя голой фразы вообще ничего не привели.
слив защитан.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
раскройте тему "использование птб на советских истребителях", раз уж завели об этом речь.

в приличном обществе принято, сказав "а", говорить и "б", а если отсылать, то все какие-никакие цитатки приводить, ибо не я с пустого места принялся опровергать применение птб на советских самолетах, а вы упомянули о практике применения.
впрочем, "приличное общество" -  это не о вас.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
если ваша теория вступила в противоречие с фактами - тем хуже для фактов?

понял, что для вас не существует разницы между фактом события и фактом высказывания, а также того, в какой связи межсобой они могут находиться, не существует и разницы между суждением и предметом суждения,  невинное дитя постмодернистской эпохи.

второй слив защитан.
итого, убедился, что балабол вы неисправимый, и при этом крайне самодовольный.

я освобождаю вас от труда тупо набирать буковки мне в ответ.

Отредактированно gorizont (14.06.2009 01:47:47)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
Знаете, я уже раза три вам указывал на различия, но вы не в состоянии понять предоставляемую вам информацию.

ну и повторите, чем Як-7 М-105ПА летом 1941 отличался от серийного Як-7УТИ.
не от Як-1, а именно от  Як-7УТИ.  и заодно докажите, что Як-7УТИ - украден Яковлевым у неведомо кого.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
Так и запишем - об истории с соревнованиями, где в ход пошли прямые диверсии - вы не в курсе.

у вас есть документы, подтверждающие факт диверсий Яковлева по отношению к САМ-5 ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
Вы характеристики машин в состоянии сравнить, или это тяжкий труд и вам не по силам?

не хамите.  САМ-5 с вариантами так и остался полуопытной-полурекордной машиной. и все годы, начиная с 1932, и вплоть до 1940 Яковлев просто не имел никакой власти над Москалевым.  АИР-6 пошел в серию, САМ-5 - нет. претензии - к Кагановичу.  Яковлев как главный конструктор и организатор оказался востребованным.  Москалев - нет.  к 1942, к моменту получения задания на проектирование Як-6 о САМ-5 уже никто и не помнил.  почему Яковлев должен был помнить некий самолет, отдельные экземпляры которого продолжали где-то летать ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79966
Информация давалась мной 3 дня назад.

если вы о ошибочных приказах насчет заводов №301 и 153, то это ВАШЕ ТОЛКОВАНИЕ.  и не более. 
по факту - речь идет не о замене Як-1 на Як-7, а о замене Як-7УТИ на Як-7.

в целом - вы не привели ни одного ФАКТА, в доказательство своей точки зрения, пока одни эмоции.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79962
Вы забыли про Як-9Т/К, ЛаГГ-3-37, Як-3П, Як-9УТ.
Вооружение зависит от задачь - возможность строить самолеты с достаточно мощным вооружением у СССР была.
Тот же Як-9Т при хорошо подготовленом пилоте мог быть весьма эффективным перехватчиком. А некоторое количество хорошо подготовленных пилотов у японцев было.

як-9т сомнительно. при наличии эскорта ему было бы тяжко. как перехватчик на европейском то - с грехом попалам в случае нормальной работы службы раннего предупреждения.
против истребителей при скорострельности в 240-260 в/м в маневренном бою пушка почти бесполезна, тем более с учетом боекомплекта в 30 снарядов и того факта, что в цель летел только первый снаряд из очереди в связи с отдачей.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79987
Статистика есть у Хорикоши с Окумией. С ноября 1944 явное падение производства.

с декабря. почему это произошло, объяснено более чем внятно. но у окумии нет другого указания, как изменялась чисенность авиасрединений и число самолетов в подразделениях по сравнению со штатным расписанием.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79987
Здесь не в курсе. Разборки между армией и флотом?

в общем можно сказать и так. причем оборудование и вооружение самолетов армии и флота также отличалос. причем боеприпасы к вооружению самолетов флота и армии отличались. 

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79987
Это смотря на какой высоте. Для палубной авиации большие высоты малоактуальны, а на высоте в 2-4 км разница у Яка и Зеро будет в 40-55 км/ч. Фактически это означает, что даже у корсара преимущество в скорости будет только на форсаже.
При этом по маневренности Як уступает Зеро, но с котом и косаром потягаться вполне способен.

у а6м5 макс. скорость согласно фэймос аэропланс №56 - 565 км/ч на высоте 6000 метров. так что якдд превосходит его на 19 км/чч, впрочем, 584 км/ч для дд- это совсем мурзилочно, поскольку не указана высота, на которой эта скорость достигается.
американцы, ипытывая, согласно таик репорт 38, получили скорость 552 км/ч для зеке 52, но без уточнения был ли это чистый а6м5 или одна из его модификаций а,б или с. в отчете есть и график зависимости скорости от высоты.

это несложно проверить. приводите детально характеристики по яку, а я по хеллкэту и корсару. только детальные, а не то, что на аервор.

Отредактированно gorizont (14.06.2009 01:46:34)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #80024
Зачем нам аирвор, если есть данные по испытаниям? Начальник ЛИИ А.В. Чесалов периодически уведомлял зам. наркома Авиапрома П.А. Воронина о результатах контрольных испытаний серийных самолетов. В хронологии Родионова приведены некоторые из этих писем. Они легко ищутся в файлах за 1943 и 44 годы поиском по фразе "контрольных испытаний серийных самолетов".

Теперь по детальным характеристикам - я раньше делал график скорость/высота по Як-9, Як-3 и корсару.
По Якам за основу были взяты графики из самолетостроения. По Як-9 я его подправил (чуть ухудшил) в соответствии с данными контрольных испытаний Як-9Т N 0901 производства завода N 153 выпуска декабря 1943 года:
Полетный вес 3015 кг
Максимальная скорость у земли 532 км/час
Максимальная скорость на 2-й
границе высотности (Н=3850 м) 591 км/час
Время набора высоты 50000 м 5,5 мин.

По Як-3 таких данных не было, поэтому график без изменений.

По корсару данные отсюда:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ … evel-a.jpg

и отсюда:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ … -level.jpg

Видно, что на высотах до 4 км преимущество у корсара только на 5 минутном форсаже. На 15 минутном режиме милитари
у них равенство, на номинале корсар Яку уступает.

Было бы неплохо сделать еще график нагрузка на мощность/высота. Тогда было бы куда нагляднее.

вот  один чарт,где можно видеть разброс скоростей корсаров. вы его использовали? по якам такое есть?



и последнее - мы делаем постепенные приближения, но я бы не упускал из вида то, что корсар сохранял характеристики управляемости , в том числе по крену, во всем диапазоне доступных скоростей, в том числе и из-за установки на элеронах триммеров флеттнера.

Отредактированно gorizont (14.06.2009 18:57:43)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #80024
Эскорт это самый конец войны. Да и подозреваю, что оборонительный бой на Як-9Т будет проще вести, чем на Fw.190A-8/R3. Як-9Т не настолько перетяжелен по сравнению с базовой моделью.

Мне по як-9т мнгое непонятно. например, почему при снижении зпаса топлива с 480 кг до 330 кг, то есть на 30 %, по сравнению со стандартным як-9, дальность снизилась на всего лишь на 13 %. не верится, что такое возможно.
второе: отслаивание обшивки на як-9 было окончательно устранено лишь в феврале 1944 года. то есть як-9т имели тот же дефект - или нет?
Третье никто на практике не пытался стратегов перехватывать на як-9т. а в теории... смущает малый запас топлива: дежурить в воздухе не получится, а с аэродрома - какая у него скороподъемность? на аервор написано нечто бредовое: обычный як-9 со взлетным весом в 2873 кг имеет скороподъемность в 820 м/мин, а як-9т с взлетным весом на 152  кг больше имеет скороподъемность в 910 м/мин.

Отредактированно gorizont (14.06.2009 12:33:49)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80065
Интересно, сколько раз вам нужно повторить, что Яковлев выступал против создания боевой машины на базе УТИ, требуя сосредоточить усилия на доводке Як-1?

т.е. никаких других доказательств "неяковлековсти" Як-7 у вас нет ?   повторять можете долго.  но от этого фактов не прибавляется.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80065
Схема органгизации соревнований уже сама по себе дискриминационна и на руку только Яковлеву.

это что, Яковлев сам организовывал и судил эти соревнования ? 
или может АИР-6 с его 90м разбега и 120м пробега оказался для ГВФ более интересным вариантом, чем САМ-5бис с его разбегом в 150м и пробегом в 250м ?   

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80065
САМ-5-2 строился серийно, если вы не в курсе.

в курсе.  САМ-5-2бис только собирались построить 200шт.  но не построили.  а строили - САМ-5бис - 37шт.  силами студентов Воронежского авиатехникума.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80065
Во времена его газетного письмописания он ...

и дальнейшие завывания говорят о том, что вы - явный якофоб, за неимением фактов собирающий слухи.

Отредактированно Alex_12 (15.06.2009 08:21:10)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80380
Трехкратную разницу а пассажировместимости в ГВФ не видели? При постановке этой машины в серию она привлекла ВСЕМ комплексом эксплуатационных и производственных характеристик.

про рекордную показуху на испытаниях - слыхали.  другое дело, как они там реально поместятся, при длине самолета в 8м.
а теперь сравним серийный санитарный АИР-6(1933) и такой же серийный(по Шаврову - выпущенный в Воронеже) САМ-5бис(1936)
АИР-6(С)
дв.М11, дл-8м, рз-12м, пл.кр.-19.8м2,  масса пуст.-620кг, полет.-1000кг, полн.нагр-380кг(122кг ГСМ). вес.отдача-38%. ск.крс-135,пос.-68км/ч пот.3000м, дал.650км, разб. 85м, проб.-165м

САМ-5бис(С)
дв.М11, дл-8м, рз-12.3м, пл.кр.-24м2,  масса пуст.-710кг, полет.-1219кг, полн.нагр-509кг(165кг ГСМ). вес.отдача-41%. ск.крс-143,пос.-70км/ч пот.2800м, дал.900км, разб.150м, проб.-250м

что наблюдаем ? весовая отдача в % близка.  у АИР-6 на пилота и груз(пассажиров) - 258кг, у САМ-5бис - 344кг. т.е. реально - максимум на 1пассажир больше.
большая дальность и намного большая взлетная полоса у САМ-5бис.     ИМХО, как санитарный самолет АИР-6 все же предпочтительнее.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80380
И строили серию САМов не "силами студентов", а на заводе.

на каком именно  и сколько ? и каких именно САМов ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #80380
О халатах вы по-прежнему ничего сказать не хотите? Или, как и в случае с тем, как Яковлев не принимал Поликарпова, вы скажете что не знаете, зачем он кляузничал перед Сталиным?

про белые халаты и белые двери известно всем, кто читал книгу Яковлева.  полагаю - полезно. прививает культуру производства. бытие определяет сознание.  не все же в валенках и ватниках работать.

Поликарпов пытался попасть на прием к Яковлеву, когда тот был в Новосибирске. цель - "улучшение материально-технической и жилищной базы"(по Растренину).  почему он не был принят - совершенно неизвестно.  надо думать Яковлев приезжал в Новосибирск не чай пить.   возможно - было просто некогда - но ес-но о причинах "компетентные слуховоды" не знают. и знать не хотят.

о кляузах - ссылочку плз.  на документ.
взаимоотношнения практически всех главных конструкторов были далеки от благостных.
но собственно, к самим истребителям Яковлева времен ВМВ - это отношения не имеет.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #80056
вот  один чарт,где можно видеть разброс скоростей корсаров. вы его использовали? по якам такое есть?

Я по крайней мере не встречал. но с другой сторону у ВК-105ПФ такого количества режимов нет, а серийные Яки по скоростям не так уж сильно отличались друг от друга.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #80056
и последнее - мы делаем постепенные приближения, но я бы не упускал из вида то, что корсар сохранял характеристики управляемости , в том числе по крену, во всем диапазоне доступных скоростей, в том числе и из-за установки на элеронах триммеров флеттнера.

Понятное дело, что управляемость на больших скоростях, как и больший диапазон этих скоростей - это плюс корсара.
Но у яка тоже плюсы есть и немалые. В первую очередь это обзор. Всеж таки капля намного лучше корсаровской кабины.

А вообще попробую сделать графики нагрузка на мощность/высота.  Параметр важнейший.