Вы не зашли.
Вроде бы англичане хотели построить 170 пушечный четырёхдечник, французы аналогичный 160 пушечный. По ним какие-нибудь ТТХ есть?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #73435
Вроде бы англичане хотели построить 170 пушечный четырёхдечник, французы аналогичный 160 пушечный. По ним какие-нибудь ТТХ есть?
Это что, с четырмя закрытыми палубами?
Александр Г. написал:
Оригинальное сообщение #73855
Это что, с четырмя закрытыми палубами?
Ну да
Олег написал:
Оригинальное сообщение #73435
Вроде бы англичане хотели построить 170 пушечный четырёхдечник, французы аналогичный 160 пушечный.
Жуть, как интересно! Это какой период? Если ближе к середине 19-го то это какими они должны быть монстрами! А были ли в истории четырёхдечники (я нигде не встречал) и возможно ли это в принципе?
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #73882
Это какой период?
Английский проект 1807, французский позднее.
Часто "Сантисиму" называют четырёхдечной, говорится также о надстройке четвёртой палубы, но мне не приходилось видеть рисунки и схемы этого корабля с четырьмя закрытыми палубами... Так сколько деков было у "Сантисимы Тринидад" в период службы и на момент гибели?
Вообще, странно, что кораблестроители не сделали ещё раз такого очевидного шага - соединить полуют с форкастлом... Ведь если длина корабля достигала практически предела при уровне технологий конкретного периода, то увеличить высоту корпуса, полагаю не было такой неразрешимой задачей...
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #74149
"Сантисимы Тринидад"
Здесь есть кое что.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/SPAIN/SPAIN.HTM
Олег написал:
Оригинальное сообщение #73435
Вроде бы англичане хотели построить 170 пушечный четырёхдечник, французы аналогичный 160 пушечный. По ним какие-нибудь ТТХ есть?
Я об этом упоминал раньше, уж не помню, где.
Английский - Дьюк оф Кент, проект 1809 г. размеры, помнится, 220-60 футов. Проект Такера (Tucker).
Порты - 38+38+38+38+18. К несчастью (или к счастью) построен не был.
Около 1838 г. во Франции был предложен 160-пушечник - 40+40+40+40, все - 30-фунтовые, длиные, короткие, гаубицы и карронады.
Строго говоря, С. Тринидад 4-дечником не был, на нем сперва было 130 пушек (после перестройки 1795 г. 32+34+36+28), затем соединили бак с ютом, и это число увеличили с 28 до 34 на верхней палубе, и еще + 4 небольших "эсмерильос" на 5-м ярусе на юте. На испанских сайтах есть много его изображений.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #74284
Duke of Kent (1809), модель. Технически построить его было можно уже тогда, но предложение Такера принято не было.
Отказались от постройки из- за малой скорости и плохой маневренности ? Судя по рисунку, спроектированный англичанами четырёхдечник короткий и широкий (иначе "оверкиль" сразу сделает)...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #74377
спроектированный англичанами четырёхдечник короткий
Ничего себе короткий - 67 метров.
Эд, если не сложно, задублируйте сюда проекты галеонов елизаветинской эпохи.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #74414
проекты галеонов елизаветинской эпохи.
Это - из Charnock, Architectura navalis? Он должен быть в Гугле.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #74418
Charnock
John Charnock, History of Marine Architecture (1801), можно скачать из Гугла (полный просмотр). Во 2-м томе есть проекты Роберта Дадли, графа Нортумберленда (1590-е гг.) - Галлеон, Рамбарго, Гализабра, Фригата, Галероне, Пасса Воланте, Галерата - чистая фантастика и выдумка.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #74414
Ничего себе короткий - 67 метров.
А разве нет ? Соотношение длины к ширине 3,6: 1:
Эд написал:
Оригинальное сообщение #74276
Английский - Дьюк оф Кент, проект 1809 г. размеры, помнится, 220-60 футов. Проект Такера (Tucker).
А у "Victory" Нельсона 226 х 51 фут, т.е. 4,4 : 1...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #74987
у "Victory" Нельсона
У Victory (1765) - 186 (keel 151'3 5/8) - 51'10 - 21'6
Duke of Kent - длина точно - 221'6, ширина - 60.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #74987
А разве нет ? Соотношение длины к ширине 3,6: 1/quote]
Мы как-то с Агриппой обсуждали составляющие в сопростивление парусника. Для характерных для них скоростях относительное удлинение не так важно, как для паровых. Для четрёхдечника скорее будет критичной большая осадка.
“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz
Эд написал:
Оригинальное сообщение #75077
У Victory (1765) - 186 (keel 151'3 5/8) - 51'10 - 21'6
Взято с : http://www.sculptor-iangb.com/hms-victory.htm. Размерения "Victory": "186 feet (gun deck) - 227 feet (overall) - 51ft 10 inches (beam) - 28 ft 9 inches (draft) - 2,162 tons - 104 guns - crew of 850 - speed 8 to 9 knots." То есть указываемая в русскоязычных источниках наибольшая длина корабля- это неправильный параметр? Конкретно для "Duke of Kent": 221 фут- указана именно длина по орудийной палубе ?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #75093
Мы как-то с Агриппой обсуждали составляющие в сопростивление парусника. Для характерных для них скоростях относительное удлинение не так важно, как для паровых. Для четрёхдечника скорее будет критичной большая осадка.
Ссылку на Ваше с ув. Агриппой обсуждение не дадите ? Интересно будет почитать...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #75100
в русскоязычных источниках наибольшая длина корабля- это неправильный параметр? Конкретно для "Duke of Kent": 221 фут- указана именно длина по орудийной палубе ?
Длина всегда берется (в 17, 18 веке и начале 19-го) по гон-деку. Наибольшая длина - от кончика бом-утлегаря (наиболее выдающейся части бушприта) до кормового фонаря, это важно только для швартовки или маневрирования. Для определения тоннажа берется длина по гон-деку, она же дана и для Duke of Kent.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #75105
Наибольшая длина - от кончика бом-утлегаря (наиболее выдающейся части бушприта) до кормового фонаря, это важно только для швартовки или маневрирования
Для маневрирования может и важна, только в таблицах рамерений наибольшая длина указана по крайним точкам корпуса (гакаборта и княвдигета), а ширина с бархоутными досками. Для водоизмещения бралась длина киля, которая расчитывалась по специальной формуле и была меньше фактической. Она так и называлась "длина киля для сыскания тонов".
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #75100
Ссылку на Ваше с ув. Агриппой обсуждение не дадите ?
Тема называлась что-то про французские фрегаты, но я не нашёл её ни у Бруммеля ни у Бенбоу
Александр Г. написал:
Оригинальное сообщение #75115
Для водоизмещения бралась длина киля, которая расчитывалась по специальной формуле и была меньше фактической. Она так и называлась "длина киля для сыскания тонов".
Это - в английском флоте для определения "строевых тонн" (builder's measure), когда использовались только длина и ширина. У французов и испанцев это (тонна) была объемная величина для определения примерной вместимости корабля.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #75165
Это - в английском флоте для определения "строевых тонн" (builder's measure),
Согласен. Только речь шла, насколько я понял, об английском корабле, поэтому указана англ методика.
Поправка: точные размеры Duke of Kent - 221'6x65'.