И, судя по инициалам, второй был сыном первого.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #97701
"А. Линкольн" чисто дмитриевское изобретение.

Не дмитриевское, он ещё в войну появился по данным радиоперехвата.

В норвежском "Тайвань" был... У немцев несколько судов по ХЗ каким причинам были названы как бразильские порты.

Отредактированно SeeMin (28.07.2009 15:35:08)

igor написал:

Оригинальное сообщение #98371
Абрахам Линкольн еще в Хронике СФ появляется как жертва Д-3. Вина Дмитриева, т.о., в том, что он не смог разобраться - могло ли это судно стать жертвой лодки. И тиснул его в победы, в отличие от других, которые выкинули.

Думаю, он прекрасно знал, что делал, тем более, что один мой знакомый еще в 80-е годы слал ему в письмах исправления к его книгам, где на основе списков норвежского флота опровергал наличие такого судна у немцев. На момент своего "потопления" А. Линколь вообще болтался где-то в Карибском море.
http://www.warsailors.com/singleships/a … ncoln.html

Прикольно, но кроме шведов, на Балтике сов. подлодки атаковали нейтральные немецкие суда. Это в финскую было.

На Черном море потопили немало нейтральных турков, несколько болгар (хотя их нейтральность в некоторых случаях чисто формальная - везли немецкие грузы, а Болгария так вообще союзник, пусть и невоюющий).

На севере никакой возможности атаковать нейтрала не было (не ходили они там), а с союзниками было четкое взаимодействие, ошибок не случилось.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #98770
Правда наши лодки союзникам под горячую руку попадали, но без фатальных последствий.

Не факт, что попадали. Из-за отсутствия английских документов случай с С-101 известен только в изложении нашей стороны. Возможно англичане бомбили нходишуюс рядом немецкую лодку, ложнй контакт или вообще вели профлактиеское бомбометание. То, что непосредственно С-101 не находилась под бомбами косвенно подтверждается и отсутствием повреждений на ней.

Ну вот, опять за эту байку! Не надо! Л-16 потопила японская I.25 Тагами.

igor написал:

Оригинальное сообщение #98819
Л-16 потопила японская I.25 Тагами.

А в подробностях где- то можно прочитать ?

Если быть точным, статья в альманахе "Подводник России, №4 за 2004 г.
Надеюсь, автор не будет кидать табуреткой за беззастенчивое использование его текста. Вот отрывок, посвященный виновникам:
"Вопрос о том, чья именно подводная лодка потопила Л-16, стал предметом длительной дискуссии военных и историков, продолжавшейся в течение нескольких десятилетий и после окончания Второй Мировой войны. «Анализ сообщений морского министерства США в годы войны, мемуарной литературы японских подводников в послевоенный период, а так же ряд других обстоятельств даёт основание полагать, что «Л-16» скорее всего была «ошибочно» торпедирована американской подводной лодкой», - говорится на этот счёт в официальном военно-историческом очерке А.Г. Макарова и А.И. Демьянчука о Тихоокеанском флоте «30 лет на боевом посту», вышедшем в свет во Владивостоке в 1962 году. «Конечно, «Л-16» могла погибнуть и от торпеды японской или даже немецкой [!] подводной лодки, но всё же очень много фактов свидетельствует против американских подводников», - спустя два года, в 1964-м сообщал своим читателям автор монографии «Атакуют подводники» кандидат исторических наук В.И. Дмитриев. Подобной же точки зрения в годы «холодной войны» между СССР и США придерживались и другие советские авторы. Основанием для таких утверждений было мнение одного из непосредственных свидетелей трагедии, командира Л-15 В.И. Комаров, который в своём, многократно цитировавшемся выше отчёте писал по этому поводу следующее: «[Я] Предполагаю, что ПЛ Л-16 была утоплена американской ПЛ[,] т[ак] к[ак] я ясно видел перископы[,] одинаковые с перископами американских ПЛ [типа] «S-31» [В период нахождения Л-15 в Датч-Харборе её командиром и офицерами были осмотрены 2 американские подводные лодки - SS 136 «S-31» и SS 137 «S-32»].... Предполагаю[, что] ПЛ Л-16 была атакована американской ПЛ, ибо перископы были такие же, как на ПЛ S=31, которые я хорошо видел [на ней в Датч-Харборе]». В дальнейшем тексте отчёта В.И. Комарова мы встречаем ещё одно подтверждение его версии гибели Л-16: «25.11.[19]42 года ... Перед отходом на ПЛ в штабе мне офицер связи от командира ВМБ Гуантанам[о,] ... говоривший хорошо по[-]русски, но он говорил[,] что [он - ] болгарин ... сказал: «Что ПЛ Л-16 была потоплена американской ПЛ», так как не было договорённости между штабом [военно-морских баз] Датч-Харбор и Сан-Франциско» (И. Боечин «цитирует» фрагменты донесение В.И. Комарова следующим образом: «... Силуэт подводной лодки, которая всплыла [!!!] и открыла по нам огонь [!!!] после потопления Л-16, был похож на рубку, виденную в Датч-Харборе.... В Гуантанамо один из американских офицеров сказал мне, что американская лодка потопила Л-16 по ошибке, не зная о её проходе[!?]»). И хотя в годы «холодной войны» «американская» версия гибели Л-16 получила широкое распространение, однако поддерживавшие и «творчески развивавшие» её официальные советские авторы не смогли привести никаких серьёзных доказательств, что Л-16 была потоплена именно S-31. В качестве таковых приводилось, например, наблюдение, что Л-16 была потоплена подводной лодкой, которая вышла по ней в атаку «со стороны американского материка»! Спустя 20 лет после трагедии В.И. Комаров сообщал своим читателям примерно то же, что и сразу после гибели «ленинца»: «Я предполагал и докладывал тов[арищу] Ломакину, что «Л-16» была потоплена одной из подводных лодок США типа «S», базирующихся на Датч-Харборе. Стоя там, мне пришлось побывать на одной из них. За сутки до нашего выхода, 4 октября американская «S-31» вышла в море в неизвестном направлении... Перископы с толстыми верхними головками, по которым [нами] был открыт артиллерийский огонь, очень походили на виденные мной в Датч-Харборе». «Командование военно-морской базы Сан-Франциско и многие офицеры проявляли интерес к обстоятельствам гибели нашей лодки. Некоторые из них недвусмысленно намекали на то, что потопить «Л-16» могла по ошибке и их лодка», - писал впоследствии по этому поводу в своих воспоминаниях Г.И. Щедрин, но, чувствуя шаткость всех «доказательств» «американской» версии гибели Л-16, он, тем не менее, сделал «безупречный логичный вывод»: «Кем бы ни была потоплена советская подводная лодка «Л-16» - японцами ли, с которыми мы тогда не воевали, или нашими союзниками – американцами, - в обоих случаях совершена величайшая подлость». Позволим здесь лишь напомнить, что в описываемое нами время шла Вторая Мировая война, и гибель Л-16, какой бы тяжёлой для всех нас не являлась, была гибелью боевого корабля воюющей стороны на театре военных действий...
Вместе с тем, уже в том же, 1942 году были получены подтверждения того, что Л-16 стала жертвой японских подводников. Так 30 декабря 1942 года Президент США Франклин Д. Рузвельт (Franklin D. Roosevelt) направил Председателю Совета Министров СССР И.В. Сталину телеграмму, в котором говорилось следующее: «Я обратил внимание на радиосообщение из Токио о том, что 12 октября в Тихом океане японская подводная лодка потопила подводную лодку союзной нации. Вероятно, это сообщение касается Вашей подводной лодки Л-16, потопленной противником 11 октября в то время, когда она находилась на пути в Соединённые Штаты с Аляски, и я посылаю Вам выражение сожаления по поводу потери Вашего корабля с его доблестной команды и выражаю мою высокую оценку вклада, который вносит в дело союзников также Ваш доблестный Военно-Морской Флот в дополнение к героическим победам Вашей армии». Основываясь на полученных от американской стороны данных, народный комиссар ВМФ адмирал Н.Г. Кузнецов 24 января следующего, 1943 года направил на имя 1-го заместителя Председателя Совета Министров СССР В.М.Молотова докладную записку следующего содержания: «Военно-морской атташе СССР в США донёс некоторые детали, уточняющие обстоятельства гибели нашей подводной лодки «Л-16» 12.10.1942 в точке [с координатами] 46 градусов 41′ северной широты и 138 градусов 58' западной долготы, следовавшей из Датч-Харбор[а] в Сан-Франциско[:] 1. К моменту выхода наших подлодок из Дат[ч]-Харбор в районе о[строва] Кодиак [так в документе; следует читать «Кадьяк»] и у западного побережья Канады отмечались японские подводные лодки, действующие на коммуникациях США. 2. В районе гибели «Л-16» 4 и 5 октября были торпедированы два американских транспорта [имеется в виду потопление 4 и 6 октября 1942 года субмариной I.25 (командир - капитан 3-го ранга Императорского ВМФ Японии Акейдзи Тагами) в Тихом океане в точках с координатами 43°43 'с.ш., 124°54' з.д. и 41 °30' с.ш., 125°22' з.д. американских дизельных танкеров «Кэмден» (Camden; 1921 года постройки, тоннаж – 6653 брт) и «Лэрри Доэни» (Larry Doheny; 1921 года, 7038 брт) соответственно], а 9 октября в этом же районе, по данным американской разведки, вновь наблюдалась одна японская подводная лодка. 3. По сообщению Морского Министерства США, широковещательной радиостанцией Токио в 13.00 27.12.42, на японском языке, и в 7.00 28.12.42, на английском языке, были переданы следующие сообщения: а) «Наша подводная лодка, оперирующая у западного побережья США, добилась исключительных успехов, уничтожив подводную лодку противника. Потопив два транспорта по 10000 тонн, подлодка на рассвете 12 октября обнаружила две большие лодки противника, следовавшие, по-видимому, в Сан-Франциско. С дистанции нескольких метров [так в оригинале; следует читать «нескольких сот метров»] наша подлодка выпустила одну торпеду, вслед за чем был услышан взрыв, а через перископ можно было видеть, как одна подводная лодка противника тонула и другая уходила от нас», б) «Мы получили сообщение о наличии подлодок противника. Немедленно погрузились и вскоре обнаружили две большие подлодки. Наш командир с небольшой дистанции выпустил торпеду, и через перископ было видно, как одна из подлодок после сильного взрыва затонула, а другая, немедленно отвернув, открыла безуспешный артиллерийский огонь». Содержание второй радиопередачи показывает, что о выходе наших подлодок японское командование было осведомлено, по-видимому, через японское консульство в Петропавловске[-на-Камчатке] и вело наблюдение за их движением, информируя свои подлодки, находящиеся на позициях. Изложенные события, предшествующие торпедированию подлодки «Л-16» дают основания предполагать, что атака была произведена японской подводной лодкой».
Таким образом, ещё в начале 1943 года советской стороной был сделан вывод о том, что Л-16 потопила японская подводная лодка. Ныне однозначно можно сказать, что ей была японская субмарина I.25, которой командовал капитан 3-го ранга Императорского ВМФ Японии Акейдзи Тагами (Tagami Akeji; в ряде отечественных источников имя Тагами ошибочно пишется как «Мейдзи»). К этому моменту на его счету уже имелся ряд побед: он потопил 2 американских танкера, о которых уже говорилось выше, и английский грузовой пароход «Колдбрук» (Coldbrook; 5104 брт). Потопление Л-16 стало предпоследней победой I.25: потопив ещё один американский танкер - «Х.М. Стори» (H.M. Story; 10.763 брт) и, доведя, таким образом, общий боевой счёт до 4 побед и общий потопленный тоннаж почти до 30 тысяч брутто-регистровых тонн, эта субмарина 3 сентября следующего, 1943 года была уничтожена в Коралловом море в районе острова Эспириту-Санто (архипелаг Новые Гебриды) американским эскадренным миноносцем DD 392 «Patterson». К этому времени её бывший командир А. Тагами командовал уже другой субмариной Императорского ВМФ Японии – I.11, благополучно пережил войну и только перед своей смертью публично признался в потоплении советской подводной лодки. Возвратившись же 22 октября 1942 года в Йокосуку, тогдашний командир I.25 сообщил, в частности, что он «правильно классифицировал советские корабли (он был извещён штабом Шестого флота о маршруте их следования) и не пытался атаковать». Одновременно с этим Тагами сообщил командованию о том, что именно 11 октября он «при наличии лишь одной оставшейся торпеды атаковал и потопил американскую подводную лодку» в точке с координатами 46° с.ш., 139° з.д. Его рапорт в кратком пересказе американцев и в последующем переводе на русский язык звучит следующим образом: «Будучи на позиции в северной части тихоокеанского побережья США, он 11 октября 1942 года обнаружил две американские подводные лодки в надводном положении. Сблизившись с ними на дистанцию 500 ярдов [450 метров], [он] выпустил последнюю оставшуюся у него торпеду. Последовал сильный взрыв и одна из подводных лодок затонула». В книге «Потопленные» другого бывшего японского подводника, командира субмарины I.58 Мотицуры Хасимото (Hashimoto Mochitsura) мы читаем о данном эпизоде следующее: «К северу от Сиэтла она обнаружила 2 американские подводные лодки, следовавшие курсом на юго-восток. У подводной лодки «I-25» оставалась всего лишь одна торпеда. Сблизившись на Дистанцию 450 м, командир лодки выстрелил по цели. Последовал сильный взрыв и американская лодка затонула» (впервые на русском языке книга Хасимото была издана ещё в 1956 году, но это не помешало цитировавшимся выше авторам перекладывать вины за потопление Л-16 с японцев на американцев). Ещё один переживший войну бывший член экипажа I.25 Хиденори Фудзита (Fujita Hidenori) впоследствии вспоминал: «Взрыв был таким сильным, что лодку тряхнуло, как будто рядом разорвалась глубинная бомба.... Мы были уверены, что никто из нашего экипажа не знал, что потопленная лодка была русской. Беседуя об этом с Тагами в 1973 г., мы посчитали счастьем, что происшедшее не вызвало дипломатических осложнений между Японией и СССР». В условиях существовавшего в то время между двумя странами нейтралитета ничем не спровоцированная атака и потопление советской подводной лодки Л-16 японской субмариной I.25 следует однозначно трактовать как акт международного морского пиратства.

Т.е. в пользу американской версии - виденный якобы в спешке боя "американский" перископ и слова неизвестных американских болгар. Слишком мало, чтобы хоть как-то принимать во внимание.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #98664
P.S. Абрам Линкольн- не еврей. У христиан распространены еврейские имена. Только у православных в моде одни (Иван, Мария и т.д.), у протестантов другие (Абрам, Сара и т.д.). Отца адмирала Макарова как звали

Сугубо офф-топ :-) надеюсь модератор пинать не будет:

ИВАН - ивр. יוחנן המטביל‎, Йоханан бар Зехарья — «сын Захарии»; Йоханан ѓа-Матбиль [Хаматвил[1]] — «совершающий ритуальное очищение водой»; греч. Ιωάννης ο Βαπτιστής, Иоаннес о Баптистес

Можно вспомнить Предтечу и Крестителя.
  И кто они таки были - живя в "том раёне" ;-)

Ну а уж про нашу Машу, Мери и т.д. - Марию Безотказную вообще промолчу.

Имена скорее не еврейские, а библейские?

Но - в любом случае - ну никак НЕ МОГ быть "А.Линкольн" в немецком флоте.

З.Ы. как прикол по именам - "Volgodon" (именно так!)  вроде судно с таким названием читслится среди потерь у немцев на ЧФ. После этого нам втирали, что потери трофейных судов немцы типа не учитывали...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #99974
Да немцы регулярон ленились суда переименовывать, особенно в тех случаях, когда не понимали, что сие название означает

Да не только немцы... Торговое судно - не военный корабль, не так важно, что за имя на борту, важен тоннаж и техсостояние... У нас - ВОЛГО-ДОН, у немцев - WOLGA-DON. С одной стороны, можно вспомнить, хотя бы ВТ-524 КАЛПАКС,  ВТ-563 АТИС КРОНВАЛДС( кто были эти ребята в жизни - не большевики, но весьма наоборот ) и пр. и пр., с другой стороны - ХАРЬКОВ - BOY FEDDERSEN, СТЕПАН РАЗИН - ALARICH, ВОЛОЧАЕВКА - THEODERICH и пр. и пр...

Всем привет!
Мне кажется, если попытаться вывести статистику только по тем походам ПЛ СФ, в которых участвовали комбриги и комдивы ПЛ, то статистика по успешным/неуспешным атакам будет на порядок реалистичней и достоверней! Всё же,  думаю, присутствие представителя вышестоящей инстанции должно сдерживать "фантазию" командира ПЛ. Вообще, видимо , такой подход был-бы применим и к другим флотам РККФ...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #102634
Мне кажется, если попытаться вывести статистику только по тем походам ПЛ СФ, в которых участвовали комбриги и комдивы ПЛ, то статистика по успешным/неуспешным атакам будет на порядок реалистичней и достоверней! Всё же,  думаю, присутствие представителя вышестоящей инстанции должно сдерживать "фантазию" командира ПЛ. Вообще, видимо , такой подход был-бы применим и к другим флотам РККФ...

Комдивы и комбриги тоже разные бывали. Например, Колышкин будучи обеспечивающим на Щ-401 произвел первую атаку ПЛ СФ по транспорту на рейде Варде с дистанции ок. 20 кбт. Получается, что он не знал НПЛ? И ведь только комбриг не засчитал успех по этой атаке - Колышкин допускал возможность успеха. Были и другие комдивы, которые оценивали успехи своих ПЛ не вполне реалистично.