CAM написал:

Оригинальное сообщение #92545
Клепали бы амеры своих "Фаррагутов" до 1945 года и не заморачивались "Флетчерами" да "Самнерами"!

Я не предлагаю останавливать мировой прогресс... Речь шла о модернизации старых, а не постройке новых.
А извращаться и дотягивать, скажем, "флэшдеккеры" (какова их доля среди американских эсминцев на начало войны?) до уровня "флетчеров" (а хоть бы и "фаррагутов"), когда
а) можно построить нормальные "флетчеры"
б) жизнь их на войне - копейки
в) для них и так работы - выше крыши
г) всё равно их скоро списывать
ИМХО неразумно...

Отредактированно Martes Zibellina (14.07.2009 10:26:23)

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #92549
Речь шла о модернизации старых, а не постройке новых.

Но это не относится к "четырехтрубникам" - кораблям постройки конца 20-х - начала 30-х годов. Если у них не было проблем с верхним весом - бог с ними и их 4 трубами. Но проблемы с артиллерией были, и новые орудия были разработаны и устанавливались на "Фантаски". Почему же не заменили?
И далее. Эти лидеры (и французские лидеры вообще) строились для противодействия многочисленным итальянским миноносным силам. Но несли они 550-мм торпеды (их ТТХ?) с параметрами наверняка помощнее 533-мм. Как их собирались использовать французы в рамках своей концепции "кораблей с усиленым артиллерийским вооружением"?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #92573
Эти лидеры (и французские лидеры вообще) строились для противодействия многочисленным итальянским миноносным силам. Но несли они 550-мм торпеды (их ТТХ?) с параметрами наверняка помощнее 533-мм.

Французская торпеда 550-мм (21.65") 23DT (обр.25 г.) - БЗ-310 кг, 9000 м/ 39 уз или 13000 м/ 35 уз
против
итальянской торпеды 533-мм Si 270/533.4x7.2 "M" - БЗ -270 кг, 4000 м / 46 уз, 8000 м / 35 уз, 12,000 м / 29 уз...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #92581
То что орудия потяжелее будут - это ничего?

Это личное мнение или точка зрения французов? Насчет "потяжелее" - так это врядле значительно и несущественно, если изначально нет проблем с верхним весом. Или есть основания предполагать, что корабли строились без резерва водоизмещения для модернизаций?

Интересно, а насколько возможно было на лидерах пр. 1 и 38 старую энергетическую установку заменить на ЭУ пр. 7 и 7у, или после войны, на ЭУ пр. 30 бис?

А такой же как и у французов: увеличение скорости и дальности.

А почему именно из-за 3-х вальной и не получится?

Вопрос, касающийся использования лидеров вообще, и четырехтрубников в частности. В ходе боевых действий до самозатопления лидерам пришлось по меньшей мере трижды вести ночной морской бой - в Скагерраке, у Бейрута и у Орана. При этом французы сами смело организовывали ночные вылазки (результат, правда, не в их пользу, но явный разгром только в последнем случае), из чего можно предполагать, что подготовка у них к подобным операциям была на уровне. Предусматривала ли на самом деле подготовка лидеров совместные ночные операции и как они для этого были оснащены?

Но радары на французских лидерах не стояли ранее 1943 г. (на "Фантасках").