ринат гимадеев написал:

#1093269
.А самим,вместе с Брестской частью ВМФ Франции действовать против других частей "Роял Неви" и других адмиралов

Поясните пожалуйста, как именно Вы планируете осуществить "совместные действия вместе с Брестской эскадрой", которая в это время наглухо заблокирована Корнваллисом?

ринат гимадеев написал:

#1093269
просто сидеть в заблокированных портах и усиленно проводить учения.

Ну пушки двигать "сидя в заблокированных портах" еще можно поучиться, а как насчет морской практики и опыта совместного маневрирования? Да и занимался бы этим уже не Вильнев...

ринат гимадеев написал:

#1093365
Сидя в блокаде можно не только проводить артиллерийские учения,но и парусные и иные прочие

Да, можно попрактиковаться в постановке и уборке парусов, поднимать и опускать стеньги и реи - но все это на стоянке, в "тепличных" условиях. Т.е. это не более, чем начальная подготовка, вроде изучения букв прежде, чем начать читать.  Однако это заметно отличается от действий на ходу в море. И уж никак не позволит сравняться с британцами с их постоянной практикой в море.

ринат гимадеев написал:

#1093365
Касательно,опыта маневрирования и вообще мореходных навыков : для ведения боевых действий в Канале и близ побережья континентальной части Франции и её союзников,опыта "кругосветок" не надобно.

Для боевых действий как раз и нужен не "опыт кругосветок", а опыт маневрировать как отдельными кораблями, так и опыт совместного маневрирования кораблей, особенно в трудных в навигационном отношении условиях Канала. Полагаю Вы согласны. что опыт плаваний нельзя получить любыми учениями, проводимыми на стоянке.

ринат гимадеев написал:

#1093365
Достаточно,влить в состав ВМФ местных рыбаков и каботажников

Подразумевается, что они имеют опыт управления линейными кораблями и фрегатами и сразу займут офицерские посты?

ринат гимадеев написал:

#1093365
обмен опытом и знаниями с ВМФ союзников

Тут у меня сразу два вопроса:
1. О каких именно союзниках идет речь? Стоит позаимствовать опыт испанцев по Сен-Винценту или опыт голландцев по Кампердауну?
2. Как именно надо обмениваться "опытом и знаниями"?

Ну этот опыт пригодится только в случае большой войны с "Ивашкой Хмельницким"

Уважаемый Агриппа!Под обменом опытом и знаниями с испанцами и голландцами,я имел ввиду особенности плавания в их прибрежной зоне,а  не в области военно-морского искусства.Это важно,т.к. в условиях превосходства англичан,использовать неизвестные им мели,ветрА и т.д. - это выгодно со всех сторон ( сиюминутно и на перспективу ) и к тому же "знания не деньги - их не растранжиришь".А свои рыбаки и каботажники в качестве рулевых и вперёдсмотрящих принесли бы много пользы в действиях у своих и знакомых им берегов при локальных военных акциях.Тем более,что данный контингент был бы,априори, немногочисленным,ведь нельзя лишать экономику специалистов.И да,я полностью согласен с Вами в том,что нельзя получить опыт и отдельного и совместного маневрирования,находясь в гавани,но его можно и нужно получать в вылазках и действиях у своих берегов под прикрытием  прикрытием береговых батарей,т.к. разные гавани имеют разные размеры,конфигурацию и близколежащие островки,а в этих,пусть тесных акваториях всё же можно действовать.А при вылазках нет необходимости,а порой и возможности вернуться в свою гавань,так что,поневоле будет происходить перебазирование по принципу "drop by drop".Если я не ошибаюсь подобная система передвижения  транспортов  была в ВМВ.

ринат гимадеев написал:

#1093472
Под обменом опытом и знаниями с испанцами и голландцами,я имел ввиду особенности плавания в их прибрежной зоне,а  не в области военно-морского искусства.Это важно,т.к. в условиях превосходства англичан,использовать неизвестные им мели,ветрА и т.д.

Во-первых, каким образом французам, заблокированным в своих портах, может понадобиться знание голландских и испанских вод?
Во-вторых, эти воды уже были освоены и французским, и британским флотом еще в XVII веке.

ринат гимадеев написал:

#1093472
рыбаки и каботажники в качестве рулевых и вперёдсмотрящих принесли бы много пользы в действиях у своих и знакомых им берегов

Вообще-то этим занимаются лоцмана, в коих французский флот недостатка не испытывал. Проблема была в отсутствии морской практики как у команд, так и у офицеров.

ринат гимадеев написал:

#1093472
его можно и нужно получать в вылазках и действиях у своих берегов под прикрытием  прикрытием береговых батарей,

Береговые батареи начала XIX века имели весьма ограниченную дальность стрельбы и могли прикрывать только проходы на рейд, но никак не обеспечить зону маневрирования кораблей.

ринат гимадеев написал:

#1093472
разные гавани имеют разные размеры,конфигурацию и близколежащие островки,а в этих,пусть тесных акваториях всё же можно действовать

Назовите пожалуйста конкретные пункты базирования французского флота, а не гипотетические "гавани с близлежащими островками" подходящие под Ваше описание, где возможно получение морской практики заблокированными эскадрами.

ринат гимадеев написал:

#1093472
А при вылазках нет необходимости,а порой и возможности вернуться в свою гавань,так что,поневоле будет происходить перебазирование

Скорее всего, "перебазирование" будет происходить либо в гавань, лишенную зачатков инфраструктуры флота, либо выводить прямо на блокирующую эскадру.

Уважаемый sezin!Причём здесь ЛК и ФР?!Я говорил о люгерах спец.постройки для разных акций,в т.ч. и доставки ценностей,ВИП-персон,документов,каперства и т.д. из колоний и С-АСШ,а в этой стране ненавидели Англию и симпатизировали Франции.А на ЛК,ФР другой контингент в экипажи шёл,а не ценные кадры сродни Сюркуфу.

Уважаемый Агриппа!1.А порт Брест?Подходит по всем параметрам : сильно укреплён самим Вобаном,да так что англичанам, которые в 1694 году хотели захватить его,но пришлось им отступить и со значительными потерями.А во время Французской революции на брестском рейде 1 июня 1794 года французская эскадра под начальством Вилларе-Жуайеза был разбита англичанами под начальством Howe,значит есть где "развернуться" и Тулон не хуже,а рядом порты Испании.2.Хорошо,что лоцманов хватало.Тогда рыбаков и каботажников на люгеры "chasse-mare" ( фр. "морские охотники" ),а это даже лучше,т.к. они им знакомы.И Вы опять ( или снова ) про дефицит матросов и офицеров!Так их готовить надобно,но ведь в обсуждаемый период молодых людей призыывного возраста во Франции ещё хватало,а учить новобранцев можно и в гавани,и в вылазказ и в отражении атак англичан они и боевой опыт получат - дело наживное.И в конце концов,дилемма заключаеся в том,что или "война на истощение" и Англия соглашается на мирные условия Континентального союза или следует вторжение на Остров,поддержанное восстаниями ирландцев,шотладцев и уэлльсцев.А союзные эскадры,хоть и плохо подготовленные,через "Канаву" и скрозь "деревянные стены",как-нибудь,да прорвуться.Хотя,скорее всего англичане ранее замиряться.

Агриппа написал:

#1093466
Ну этот опыт пригодится только в случае большой войны с "Ивашкой Хмельницким"

Как показывает опыт, эту войну выиграть заведомо невозможно.

Уважаемый Олег!Ну,увлеклись участники,интересно же : были шансы у континентальных стран и С-АСШ из Нового Света в кои веки "Владычицу морей" если не побороть,то хоть "приструнить".Ведь не секрет,что Англия "правила морями" и претендовала на мировое господство,а ещё и интриговала в мирное время.И не только Наполеон создавал "Континентальный антианглийский союз",но и был т.н. "вооружённый нейтралитет" - союз России, Дании и Швеции, а также ряда других государств, сложившийся в 1779—1783 г.г. во время войны Североамериканских колоний за независимость и направленный на защиту судоходства нейтральных стран.И в 1778 году именно Россия в царствование имп.Екатерины Второй ( Великой ) выступила инициатором "вооружённого нейтралитета".А на основе Декларации от 28 февраля (10 марта) 1780 г. возник уже СОЮЗ трёх держав,к которому присоединились или признали его положения другие страны,лишь Великобритания не признала вооружённый нейтралитет и тем самым противопоставила себя другим странам.А что это,как не претензии Англии на "особое место и особую роль роль в мировом порядке"?!Вот Англии и "намекнули на то,чтобы она вела себя скромнее".И не в последний раз : В 1800 году, в связи с захватом англичанами датского фрегата «Фрейя»,имп. Павел I обратился к Дании, Пруссии и Швеции с предложением возродить принципы первого вооружённого нейтралитета и в Санкт-Петербурге в период 4—6 (16—18) декабря 1800 года были подписаны конвенции с Данией, Шве­цией и Пруссией, известные как «второй вооруженный нейтралитет».Отмечу,что вторично именно Россия стала инициатором "вооружённого нейтралитета",но и пострадала за это.Не больше Дании,но тем не менее.Поэтому,и до сих пор остаётся интерес к возможностям антианглийского союза и шансов на его победу в случае войны с Англией.

Успех Вильгельма в 1688 г. объясняется тем, что Яков, такой же самоуверенный, как и наш Горбачев, игнорировал ранние предупреждения об опасности, далее, он отказался от помощи Людовика, флот которого мог бы без труда пустить армаду Вильгельма ко дну; впрочем, это мог сделать и флот Дартмута, но – редкое везение Вильгельма: англ. флот был заперт ветром в Даунсе, и он же пронес флот Вильгельма до Торбэя.
Что касается Наполеона, то, по-моему, для того, чтобы иметь шансы на успех с англ. флотом, ему следовало после Амьенского мира (1801) успокоиться на 20 лет и заняться своим флотом, целесообразно было бы жениться на дочери Людовика и объявить амнистию эмигрантам. Но – Наполеон, как красивая женщина, хотел все и сразу.

ринат гимадеев написал:

#1093521
Но к 1812 г, через 29 лет после подписания Парижского мира, англичане по-прежнему старались сохранить свои форпосты, которые не позволяли поселенцам продвигаться на Запад..." - и это по Вашему : "..Ненавидели Англию? Да они на ней кормились, продавая и перепродавая то,что надо Англии  или не надо ее противникам. Так что там будет много нежелающих таким помогать?!"

Ну а теперь сравните политический вес в Штатах богатых жителей восточного побережья, которые были связаны с флотом и каких=то переселенцев,что  с мизерными средствами собираются идти на закат,чтобы когда-то разбогатеть фермерским трудом.
Тут и думать нечего,кто весомее.

ринат гимадеев написал:

#1093521
Франция строит не более 30% люггеров,а остальные в С-АСШ,вместе с другими кораблями,ведь там знали,что рано или поздно,но англо-американская война вспыхнет с новой силой.

То есть цифр опять же нету,и мы должны гадать,сколько нужно родить океанских убийц торговли,и не лопнет ли экономика Франции от этих 30 процентов от неизвестно чего.
А это не праздный вопрос,а именно проверка .сможет ли Америка это сделать.

ринат гимадеев написал:

#1093931
Я в США был,жил и работал.И могу судить не по "наслышке" про трудяг и про богачей.И США могла,превозмогла и может до сих пор,а остальные страны пока пыжаться..( и кое-кто грыжу на сём заработал ).

Вы утверждаете,что в наполеоновское время было то самое,что вы видели?

ринат гимадеев написал:

#1094181
Я утверждаю,что дух ПРЕДПРЕИМЧИВОСТИ - это один из двигателей научно-технического прогресса вообще и в США в частности.

Однако в военном кораблестроении он привел к бешеному завышению цен.

ринат гимадеев написал:

#1094181
о Д.Гриффитс пошёл дальше и его работа "Архитектура военно-морского судна" в 1840 г. стала революционной,

Интересно, а кто-то кроме американцев это признает? По известности отнюдь не Дин, Чапмен или Сане.