Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #502006
Потерпите до вечера
Да хоть неделю! Спасибо заранее.
Prinz Eugen, спасибо большое!
По-моему, от Хиппера внешне не сильно отличается. То есть Лютцов (Таллин) внешне должен был быть аналогично Зейдлицу?
Просто меня интересует вид именно Таллина в варианте его полной достройки. И еще вопрос знатокам:
1. возможна ли была установка на Таллине установка отечественных 100-мм спарок взамен немецких 105-мм (с соответствующей заменой постов управления)?
2. замена немецкого Арадо на наш КОР?
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #502633
По-моему, от Хиппера внешне не сильно отличается.
От "Ойгена".
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #502633
То есть Лютцов (Таллин) внешне должен был быть аналогично Зейдлицу?
Да.
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #502633
1. возможна ли была установка на Таллине установка отечественных 100-мм спарок взамен немецких 105-мм (с соответствующей заменой постов управления)?
Нет ничего невозможного: на "Чкалове" хотели совершить обратную операцию в виду неготовности зениток.
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #502633
2. замена немецкого Арадо на наш КОР?
Маловероятно: габариты катапульты совсем другие и отказ от использования ангара.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #502641
От "Ойгена"
Cхемы и чертежи : КРТ... ( близкие к оригинальным .судя по" резолюциям" )...
http://dreadnoughtproject.org/plans/KM_ … 100dpi.jpg
http://dreadnoughtproject.org/plans/KM_ … 100dpi.jpg
http://dreadnoughtproject.org/plans/KM_ … 100dpi.jpg
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #502688
Cхемы и чертежи : КРТ... ( близкие к оригинальным .судя по" резолюциям" )...
Оригиналы и есть.
Как вот такой вариант "Таллина"?
Замена на 100-мм установки с родными постами управления. Гидроплан, ангар и барказ - долой (соответственно, и огромная крановая установка не нужна), на их место лишнюю РЛС.
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #502712
Как вот такой вариант "Таллина"?
Изврат...
AVV написал:
Оригинальное сообщение #502752
В чем смысл?
Задача гидроплана - дальняя разведка. Вот пусть этим радар занимается.
Хотя на освободившееся место можно и что-то другое "воткнуть". У меня фантазии не хватило - ну не великий я спец по "железу"
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #503098
Задача гидроплана - дальняя разведка. Вот пусть этим радар занимается.
Как я понимаю ангар сменила антенна комплекса радиолокационных станций AN/SPY-1A?
Иначе как увидеть миль на 200...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #503110
AN/SPY-1A
Ну нет конечно. Столько "Таллину" не прожить. Наша "Риф" (или кто там еще ставился на пр. 68-к?), пусть и не с такой дальностью действия, но все же лучше устаревшего самолета со смешной, по меркам послевоенного периода, скоростью.
Ура-патриот написал:
Оригинальное сообщение #503146
по меркам послевоенного периода
А зачем КБФ несамоходная баржа?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #503156
А зачем КБФ несамоходная баржа?
Согласен! Но меня интересует, как выглядел БЫ достроенный "Таллин"? Я просто не там тему поднял - это скорее в "альтернативную технику".
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #335460
Немцы "баловались" бутылочным.
Отредактированно mihapm (02.04.2012 12:59:25)
Возник некий вопрос : Для каких целей конкретно у "Принца" от основания форштевня и до верхней палубы
наклонно до КВЛ ,затем вертикально проложена труба ...? Прием забортной воды в тех.целях , противо-пожарная система ,
что-то другое , или использование инерции корабля при заборе воды , для перечисленных целей...?
Схема КРТ ,чуть выше.
Это выдвижное устройство для заводки паравантралов.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #521785
Возник некий вопрос : Для каких целей конкретно у "Принца" от основания форштевня и до верхней палубы
Это подводное устройство: вперед и вниз из форштевня (под углом 30º) выдвигалась труба диаметром 200 мм и длиной 5 м, к ее передней части крепились ходовые концы тралящих частей параванов.
Спасибо ребята, разъяснили !!!
А были ли подобные устройства на наших кораблях , действующих , строящихся и проектируемых ( 30-40-е годы )...?
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #522011
А были ли подобные устройства на наших кораблях
Нет.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #522011
А были ли подобные устройства на наших корабля
Да уж ! У немцев много чего было ... Оригинального...
Достаточно вспомнить какую реакцию у нашей делегации посетившей Германию в 1939 году , вызвала маневренность
базового тральщика с упоминавшимся (в другой теме) движителем...
Постоянно указывается, что "Лютцев" покупался именно в таком состоянии для ознакомления нашего судпрома с конструкцией крейсеров этого типа и их последующего копирования, а существовала ли возможность перевода крейсера где то в районе конца 40, начала 41 годов но с условием завершения монтажа ГУ и вспомогательных механизмов обеспечив крейсеру передвижение своим ходом. Без монтажа вооружения и башенноподобной надстройки. Смогли бы немцы выполнить эти требования(ну естественно если бы они были включены в условия контракта) к концу 40 года?
Отредактированно mangust-lis (11.02.2014 23:08:27)
А надстройки у него формировались из заготовок пришедших из германии? Или это наши самостоятельно по чертежам работали?
mangust-lis написал:
#1027093
А надстройки у него формировались из заготовок пришедших из германии? Или это наши самостоятельно по чертежам работали?
Всё везли из Германии, вплоть до линолеума и тика для обшивки палуб.