abacus написал:

Оригинальное сообщение #97316
Или вот: вращается не только Земля, но и снаряд в полете. И тоже от этого отклоняется. Называется деривация. Еще Степанов системно отмечал "у японских орудий обратая нарезка".

В Гугле просмотрел деривацию, и вот ,что выяснил. Под деривацией артиллеристы понимают отклонение снаряда вправо из-за правой винтовой нарезки. А вот о сК у них там нет ничего. Что реально происходит? В северном полушарии снаряд отклоняется вправо из-за действия сК и деривации, т,е. это сумма от двух разных явлений - вращение Земли и вращение снаряда. Но артиллеристы относят всё отклонение снаряда на деривацию. Причина этого - отдельная тема. Но вывод катастрофический - они не видят  зависимости  величины отклонения от широты и направление отклонения от полушария. И это современные артиллеристы. Что же говорить об артиллеристах начала 20 века. Потому и проиграли Цусиму, потому, что стреляли, невзирая на широту и полушария.
Походу ценил Вашу иронию. Не конструктивно.

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #97399
Судя по фамилии, бой был с немцами. Какова их реакция, и кто победил? Если долго писать, можно ссылку.

Коротко и со вкусом читайте у нелюбимого мной А. Больных в книге "Схватка гигантов" http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook … oronel.htm
Не совсем понятно, о чем говорит уважаемый vov- бой у Мыса Коронель (Коронельский бой) был не с  линейными крейсерами англичан, а с броненосными.

Отредактированно Россiя (25.07.2009 16:48:09)

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #97395
Но вывод катастрофический - они не видят  зависимости  величины отклонения от широты и направление отклонения от полушария. И это современные артиллеристы. Что же говорить об артиллеристах начала 20 века. Потому и проиграли Цусиму, потому, что стреляли, невзирая на широту и полушария.

Не надо считать других глупее себя

Некоторое время – читать ЭТО было смешно.

Уважаемые коллеги – ну почему никто не может вразумительно объяснить мичману «на пальцах» всю нелепость его гипотезы!!!???

Итак:
Уважаемый коллега Мичман при Корфу
Никакую СК  НИ РУССКИЕ НИ ЯПОНЦЫ в бою у Цусимы в расчет не принимали, просто потому, что это было вне тогдашних пределов и допусков сугубо глазомерного прицеливания.

ЕЩЁ раз можно повторить – прицеливание по горизонтали велось чисто глазомерно (или выражаясь современным термином «органолептически» :-).
Никаких неправильных «значений целиков» с Мадагаскара ни на дискетах, ни на флэшках и т.д и т.п. русская эскадра не могла до Цусимы донести…

НУ НЕ БЫЛО физически при Цусиме у обоих сторон НИКАКИХ систем управления артогнем в общепринятом понимании этого темина.

В 1905 году из пушек тривиально стреляли – как из обычных винтовок.
Всем известная картина "Бой "Варяга" -
http://www.russdom.ru/oldsayte/2004/200 … 40216.html  3-я картинка - те, кто в теме сразу скажут - всё замечательно - вот только "оптической трубы" у наводчика у орудия справа - НЕ БЫЛО!!!
Это - вымысел художника!
Целился человек - КАК из винтовки!!!
Чуть опосредствованнее – крупный калибр – смотрел наблюдающий офицер и передавал по результатам – чего увидел -  «два влево, или три вправо…», что механически-тупо и исполнялось горизонтальными наводчиками.

ВАМ уже тут писали, что ВООБЩЕ первые системы УАО (сугубо механические - подобие арифмометра!)
Появились весьма ПОСЛЕ РЯВ!!!
  Уже на дредноутах - в годах 1910-х и далее

С абсолютно равным смыслом – можно утверждать, что Нельсон побеждал только потому, что учитывал СК, и Ушаков тоже учитывал параметры СК, а глупые турки этого не знали.

Вы ещё предположите, что чувак – кроманьонец плохо точил свой кремневый топор, потому, что его штангенциркуль по износу давал люфт измерения ;-) !!!

Лучше вспомнить старика Оккама с его бритвой.
(И уж гораздо лучше, чем одного Командующего КСФ - "сумасшедшего с бритвой в руках"... ;-)