Сейчас на борту: 
invisible,
Strannik4465,
svgafarov
   [Подробнее...]

#1 23.07.2009 15:35:36

Budimir
Участник форума
Сообщений: 71




Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

В литературе часто встречается что эти корабли были подвержены сильной заливаемости на волне, даже не смотря на установку "атлантического"носа в 38-39 году. Вопрос с чем это было связано?

P.S. В теме можно обсуждать любые аспекты связанные с конструкцией этих кораблей, а также модернизации...

 

#2 23.07.2009 16:01:46

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6740




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Budimir написал:

Оригинальное сообщение #96713
В теме можно обсуждать любые аспекты связанные с конструкцией этих кораблей, а также модернизации...

Отлично! И я вопросик подкину! Цитата из монографии Сулиги "Линейные корабли типа "Шарнхорст":
"Бой с «Чилиан Рифер» убедил адмирала Лютьенса в необходимости топить торговые суда торпедами, и корабли получили по два трехтрубных 533-мм аппарата — по бортам, перед кормовой группой 150-мм орудий."
Это как понимать? Линкоры в дальнейшем планировалось использовать для атак вражеских конвоев? Но помнится, после прорыва через Канал, когда о рейдерстве и речи уже не было, ТА все равно не сняли. Толку от них на линкоре никакого, а вот была ли угроза взрыва торпед от попадания в аппарат вражеского снаряда?

Отредактированно CAM (23.07.2009 16:02:07)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#3 23.07.2009 16:20:04

Botman
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Budimir написал:

Оригинальное сообщение #96713
В литературе часто встречается что эти корабли были подвержены сильной заливаемости на волне, даже не смотря на установку "атлантического"носа в 38-39 году. Вопрос с чем это было связано?

Видимо с перегрузкой.
лучше бы их изначально строили как рейдеры - с дизельной ЭУ и несколько уменьшенной толщиной главного пояса.
кстати насчет толщины главного пояса на немецких линейных кораблях: у шарика пишут 320 или 350, у бисмарка 320, у Н39 308 или 320, так не была ли она везде единой 320мм?

 

#4 23.07.2009 16:55:28

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7309




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96748
кстати насчет толщины главного пояса на немецких линейных кораблях: у шарика пишут 320 или 350, у бисмарка 320, у Н39 308 или 320, так не была ли она везде единой 320мм?

У меня складывается впечатление, что немного играя толщиной бпонепояса, немецкие конструктора подгоняли весовую нагрузку конкретного проекта до необходимого уровня.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#5 23.07.2009 18:16:55

артём
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Budimir написал:

Оригинальное сообщение #96713
В литературе часто встречается что эти корабли были подвержены сильной заливаемости на волне, даже не смотря на установку "атлантического"носа в 38-39 году. Вопрос с чем это было связано?

Это было связанно с недостаточной высотой надводного борта и малой плавучестью (полнотой) носовой оконечности.

 

#6 23.07.2009 19:50:17

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Budimir написал:

Оригинальное сообщение #96713
В литературе часто встречается что эти корабли были подвержены сильной заливаемости на волне, даже не смотря на установку "атлантического"носа в 38-39 году. Вопрос с чем это было связано?

Особенностью корпуса "шарнхорстов"  после достройки были почти вертикальный форштевень и малый развал носовых шпангоутов. Высота надводного борта, и так небольшая по сравнению с иностранными современниками, еще более уменьшилась в процессе достройки, когда на корабли добавляли различное оборудование, а вес некоторых устройств и систем оказался больше ожидаемого. Положение ухудшал и 0,8-метровый дифферент на нос при полной нагрузке, избавиться от которого можно было только путем использования в первые 24 ходовых часа топлива из носовых цистерн. Эти первые сутки, когда волны перекатывались через полубак, создавая проблемы с действием башни “Антон” и мешая правильному управлению кораблем, оставались самыми неприятными во всех операциях этих германских ЛК. Причём, при определенных условиях в открытом море недостаток высоты надводного борта, форма носа и расположение якорей приводили к образованию таких брызг, что управлять кораблем становилось возможным только из боевой рубки.
По результатам ходовых испытаний, для улучшения мореходных качеств на обоих линкорах было произведено изменение формы носовой оконечности. Вместо вертикальных они были оснащены клиперными(“атлантическими”) форштевнями. Для этого на “Гнейзенау” нарастили высоту борта в носу за счет изгиба палубы вверх и увеличили развал носовых шпангоутов. Заострили и обводы по ватерлинии в оконечностях. Отчасти эти меры улучшили мореходность, но образование огромных брызг не прекратилось, особенно в районе якорей. На “Шарнхорсте” развал шпангоутов еще более увеличился, форштевень получил еще больший наклон вперед, а якоря перенесли на кромку палубы. Длина корабля увеличилась примерно на 5 м, а расположение якорей стало главной отличительной особенностью “Шарнхорста” от систершипа.
“Атлантический” нос не решал полностью проблемы “мокрых” палуб и брызгообразования, но уменьшал их до приемлемых пределов. Мореходные качества у этих кораблей оставались неважными до самого конца карьеры. В плохую погоду носовые башни действовали с трудом или не могли действовать вообще. Правильным решением проблемы было бы увеличение высоты надводного борта за счет увеличения общей высоты корпуса, но в результате увеличивался бы вес брони и размер цели.
Немцы решили пожертвовать мореходностью.

 

#7 23.07.2009 19:54:53

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #96731
Линкоры в дальнейшем планировалось использовать для атак вражеских конвоев? Но помнится, после прорыва через Канал, когда о рейдерстве и речи уже не было, ТА все равно не сняли. Толку от них на линкоре никакого, а вот была ли угроза взрыва торпед от попадания в аппарат вражеского снаряда?

Арктические конвои никто не отменял, где в дальнейшем и планировали использовать "беженцев" из Бреста...А там скорость потопления еще насущнее...

 

#8 23.07.2009 19:56:35

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96748кстати насчет толщины главного пояса на немецких линейных кораблях: у шарика пишут 320 или 350, у бисмарка 320, у Н39 308 или 320, так не была ли она везде единой 320мм?

Источники в студию...

 

#9 23.07.2009 19:58:51

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #96775
У меня складывается впечатление, что немного играя толщиной бпонепояса, немецкие конструктора подгоняли весовую нагрузку конкретного проекта до необходимого уровня.

Не сказал бы...Тогда у "Шарля" пояс был бы потоньше.

В принципе так делали все...

 

#10 23.07.2009 20:01:05

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7309




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96909
Не сказал бы...Тогда у "Шарля" пояс был бы потоньше.

Вы знаете нюансы распределения весовой нагрузки?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#11 23.07.2009 20:21:49

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #96910
Вы знаете нюансы распределения весовой нагрузки?

"Шарля"?

Распределение весовых нагрузок (в метрических тоннах):   
Корпус - 8 310
Бронирование (без учета брони башен) - 14 245
Вооружение с броней башен - 3 949
Главная энергетическая установка - 2 680
Вспомогательные механизмы и оборудование - 1 114
Авиационное вооружение - 90
Личное оружие    - 7
Оборудование общего назначения - 251
Шкиперское оборудование - 3
Рангоут и такелаж - 30
Пустой корабль - 30 679
---------------
Боезапас - 1195
Боезапас для личного оружия - 2
Расходные материалы - 111
Экипаж - 247
Провизия - 194
Питьевая вода - 117
Вода для умывания - 144
Стандартное водоизмещение - 32 639
---------------
Вода для котлов - 216
Нефть - 2 604
Дизельное топливо - 72
Смазочное масло - 25
Авиационный бензин     - 13
Конструктивное водоизмещение - 35 343
-------------------
Вода для котлов - 266
Нефть - 2 424
Дизельное топливо - 72
Смазочное масло - 25
Авиационный бензин    - 13
Резерв пресной воды - 217
Полное водоизмещение - 38 434

 

#12 23.07.2009 21:20:22

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7309




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Дорогой, это весовая нагрузка.

А вот её распределение по трём осям?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#13 23.07.2009 21:24:51

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #96929
А вот её распределение по трём осям?

Сразу бы и писал, что тебя центр масс интересует...:D

Думаю, его не знали и сами немецкие товарищи.

 

#14 23.07.2009 21:30:37

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7309




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96933
Сразу бы и писал, что тебя центр масс интересует..

Это один из некоторых нюансов.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#15 23.07.2009 21:39:34

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #96937
Это один из некоторых нюансов.

Может уточнишь, что к чему???

 

#16 24.07.2009 19:43:49

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3229




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96748
лучше бы их изначально строили как рейдеры - с дизельной ЭУ и несколько уменьшенной толщиной главного пояса.

И я того же мнения. Пришлось за немцев контруировать :)
http://tsushima4.borda.ru/?1-6-0-000002 … 1226136488

Андрей Рожков написал:

У меня складывается впечатление, что немного играя толщиной бпонепояса, немецкие конструктора подгоняли весовую нагрузку конкретного проекта до необходимого уровня.

Pr.Eugen написал:

В принципе так делали все...

Что такое "необходимый уровень"?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#17 24.07.2009 19:47:51

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #97208
И я того же мнения. Пришлось за немцев контруировать

Только Вы ничего доказать не смогли...:)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #97208
Что такое "необходимый уровень"?

"Вашингтонские" 35000 тонн...

 

#18 24.07.2009 20:04:10

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3229




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #97211
Только Вы ничего доказать не смогли...

А что собственно доказывать для Шарля напр.?

Кстати, что касается дизелей, то вот Авианосец Sparviero(ex Augustus) 23 000 т имел 4ДУ 28000 л.с. Что за движки? Мощность близка к Дойчляндовым!

Отредактированно Aurum (24.07.2009 20:09:54)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#19 24.07.2009 20:10:43

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #97219
А что собственно доказывать для Шарля напр.?

Я о той теме...На "старом" форуме.

 

#20 24.07.2009 20:14:40

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #97226

Кстати, что касается дизелей, то вот Авианосец Sparviero(ex Augustus) 23 000 т имел 4ДУ 28000 л.с. Что за движки? Мощность близка к Дойчляндовым!

MAN'ы...

 

#21 24.07.2009 22:35:10

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3229




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

MAN'ы...

В смысле такие же что и на "каманниках"?

Pr.Eugen написал:

Я о той теме...На "старом" форуме.

Так а что там доказывать?
Комбинированная ЭУ позволяла совместить "дизельную" экономичность/дальность, с "турбинной" мощностью/скорость. Для наработки опыта её истпользования, такую ЭУ применили на Лейпциге (дизеля на КР типа К рассматривать всерьёз нельзя т.к. они  могли использоваться фактически только для "маневренных" функций, а по серьёзному только занимали вес и место). Если б Нюрнберг строился обновременно с Лейпцигом (а не закладывался через 2 года после вступления Лейпцига встрой) практического опыта было бы существенно больше. Ещё более полезно было бы построить тройку новых КРЛ, чтобы каждый рейдер типа Дойчланд имел бы свой лёгкий крейсерок разведки/поддержки с близкой ему дальностью, но 30 уз скоростью.
Мощность дизелей Лейпцига 12000 л.с. была достаточна чтобы иметь ход 20 уз, (а 8000 л.с. - 18 уз) который вполне достаточен рейдеру для сближения, маневрирования и поиска тогдашних торговых судов.

Т.е. к 1935 г Кригсмарине могло иметь и опыт и отработанные конструктивные решения, чтобы применить комбинированную ЭУ на ЛКР типа Шарнхорст, которые строились для поддержки Дойчландов и с учетом рейдерских задач.

Отредактированно Aurum (24.07.2009 22:45:07)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#22 24.07.2009 22:39:44

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #97250
В смысле такие же что и на "каманниках"?

Не факт...В доступных источниках не уточняется.
Вероятно не такие лёгкие и более габаритные.

 

#23 25.07.2009 15:28:47

Botman
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #97250
Комбинированная ЭУ позволяла совместить "дизельную" экономичность/дальность, с "турбинной" мощностью/скорость.

я против комбинирования дизелей с паровыми турбинами - котлотурбинная установка слишком долго выходят на полную мощность, большая масса такой комбинированной установки, необходимость иметь два вида топлива на борту - вобщем экономичнее поставить тока одного типа и взять побольше топлива, а ставить дизели предлагаю даже не потому что они экономичнее, а скорее потому что котлы у немцев ненадежны, дизели бы были надежнее скорее всего (необходимую дальность для рейдерства в северной атлантике можно достичь было бы и на ПТУ)...

 

#24 27.07.2009 09:37:09

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6740




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96906
Арктические конвои никто не отменял, где в дальнейшем и планировали использовать "беженцев" из Бреста...А там скорость потопления еще насущнее...

Это личное мнение, или взгляды Командования Кригсмарине? Потому как в Арктике линкоры должны были действовать совместно с крейсерами/эсминцами против сильно защищенных конвоев, и топить транспорты торпедами - их задачи, а линкоры должны были громить силы прикрытия огнем артиллерии, а не ловить торпедами с 2 км недобитые суда. А как насчет эффекта от попадания в ТА снаряда? Следовал ли взрыв торпед?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#25 27.07.2009 09:40:58

Pr.Eugen
Гость




Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #97780
Это личное мнение, или взгляды Командования Кригсмарине?

Думаю, обоюдное...На "Тирпиц"-то ТА прикрутили сразу...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #97780
А как насчет эффекта от попадания в ТА снаряда? Следовал ли взрыв торпед?

Если только прямое в боеголовку, в остальном тол достаточно инертен.

 

Board footer