Сейчас на борту: 
armour-clad,
Le May,
marynarz 347,
serezha,
Олег 69
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 … 24

#1 28.07.2009 13:04:25

Pr.Eugen
Гость




Суперкрейсера...

Размышления на тему...
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 217#p98217

#2 28.07.2009 13:04:26

Вит
Гость




Re: Суперкрейсера...

артём написал:

Оригинальное сообщение #98185
Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98181
1. Пытались угнаться за французами...
2. Что есть "полезные вещи"?
3. А что бы строил ты?

1. да, так пишут.
2. Слишко общий и обширный вопрос.
3. Я бы развивал Дойчланды. К примеру, попытался бы спроектировать 4-х орудийные башни ГК, усилили бы авиационное вооружение, отказался бы от 6" в пользу 4" и т.д.

Всем привет! Может новую ветку затеем?

#3 28.07.2009 13:04:26

артём
Гость




Re: Суперкрейсера...

Вит написал:

Оригинальное сообщение #98212
Всем привет! Может новую ветку затеем?

да и не стоит. Столько раз уже обсуждалось. А тут просто к слову пришлось....

#4 28.07.2009 13:04:26

Вит
Гость




Re: Суперкрейсера...

артём написал:

Оригинальное сообщение #98214
Вит написал:

Оригинальное сообщение #98212
Всем привет! Может новую ветку затеем?

да и не стоит. Столько раз уже обсуждалось. А тут просто к слову пришлось....

Вот это и мешает, только во вкус войдёш- либо все разбегутся, либо переругаются! А так очень интересно много всяких мелочей всплывает, или что-то известное по другим углом.... Предлогаю тему "Суперкрейсера" помните как в М-К за1995?

#5 28.07.2009 13:04:26

Vova7
Гость




Re: Суперкрейсера...

Вит написал:

Оригинальное сообщение #98217
Предлогаю тему "Суперкрейсера" помните как в М-К за1995?

а что там предлагать, еще в 1995 ув. С.В. Сулига сделал вполне четкий вывод:

В итоге можно сказать, что идейным вдохновителям и разработчикам последнего поколения крупных крейсеров не удалось создать жизнеспособного направления в кораблестроении. Неудивительно, что страны, вообще не построившие их, пожалуй, даже выиграли.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/34.htm

или что-то с тех пор изменилось?

#6 28.07.2009 13:04:27

Вит
Гость




Re: Суперкрейсера...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98222
Неудивительно, что страны, вообще не построившие их, пожалуй, даже выиграли

Концепция недеяния? Многое осталось за рамками той публикации, а тема не раскрыта, хотя-бы взять промежуточные с 237-240-254мм артилерией проекты, да и судить по аляске и кронштату о тупиковасти я бы не стал... Предлогаю продолжить промелькнувшее- "ваш вариант шарлля..."

#7 28.07.2009 13:11:27

Pr.Eugen
Гость




Re: Суперкрейсера...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98235
или что-то с тех пор изменилось?

Но тем не менее строили или проектировали все...

#8 28.07.2009 13:17:27

Вит
Гость




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98242
Но тем не менее строили или проектировали все...

Вот именно! А во-вторых корабли не долго живут, что-то всё равно надо строить просто на замену... Кто знает насколько нереальна четырёхорудийная для шарля? ( ну и для типа 0-Q естественно)

#9 28.07.2009 13:59:49

Vova7
Гость




Re: Суперкрейсера...

Вит написал:

Оригинальное сообщение #98237
"ваш вариант шарлля..."

а можно подробнее?

#10 28.07.2009 14:20:14

Вит
Гость




Re: Суперкрейсера...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98257
а можно подробнее?

В смысле?

#11 28.07.2009 14:28:42

Vova7
Гость




Re: Суперкрейсера...

что за Шарль?

#12 28.07.2009 14:58:27

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98242
Но тем не менее строили или проектировали все...

А чем не суперкрейсера "Дойчланды"? Это немцы их переклассифицировали в тяжелые крейсера, а по вашингтонским критериям они в их рамки не вписывались.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#13 28.07.2009 15:19:46

Волк
Гость




Re: Суперкрейсера...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98277
А чем не суперкрейсера "Дойчланды"? Это немцы их переклассифицировали в тяжелые крейсера, а по вашингтонским критериям они в их рамки не вписывались.

Исходя из того, что вкладывать в термин "суперкрейсер"....

#14 28.07.2009 15:31:44

Pr.Eugen
Гость




Re: Суперкрейсера...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98270
что за Шарль?

"Шарнхорст"...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98277
А чем не суперкрейсера "Дойчланды"? Это немцы их переклассифицировали в тяжелые крейсера, а по вашингтонским критериям они в их рамки не вписывались.

Чистое ИМХО: "суперкрейсера" из реальной истории: "Худ", "ринауны", "дюнкерки", "шарли", "аляски" и прочие нереализанты (В-65, пр.69, OPQ, 1047, ...).

#15 28.07.2009 15:39:31

Yamato
Лейтенантъ
let
Откуда: Москва
Сообщений: 579




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98289
Чистое ИМХО: "суперкрейсера" из реальной истории: "Худ", "ринауны", "дюнкерки", "шарли", "аляски" и прочие нереализанты (В-65, пр.69, OPQ, 1047, ...).

Ну "Худ" это уже перебор, а в остальном полностью согласен.


CAM написал:

Оригинальное сообщение #98277
А чем не суперкрейсера "Дойчланды"?

"Не тянут" прежде всего по размерам, да и по огневой мощи вовсе не "супер".

#16 28.07.2009 15:49:24

Волк
Гость




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98289
Чистое ИМХО: "суперкрейсера" из реальной истории: "Худ", "ринауны", "дюнкерки", "шарли", "аляски" и прочие нереализанты (В-65, пр.69, OPQ, 1047, ...).

Да, бесспорно. Хотя "Худ" всё же я бы отнёс к линкорам. Ну а "вершина" суперкрейсера (на мой взгляд...) это недостроенный 82-й проект "Сталинград"....

С уважением... :)

#17 28.07.2009 15:50:47

Pr.Eugen
Гость




Re: Суперкрейсера...

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #98291
Ну "Худ" это уже перебор

А почему?
Размеры или вооружение???

#18 28.07.2009 15:58:24

Botman
Гость




Re: Суперкрейсера...

Я как то говорил об этом... о Шарнхорсте с изначально проектным водоизмещением в 35,5кт (чтобы вписаться в вашингтонский договор) и 12 283мм (чтобы заявить что проект не направлен против Англии что хотел сделать Гитлер) и полностью дизельной ЭУ. реальное водоизмещение превысит скорее всего 38, скорость упадет до 29узлов. В дальнейшем возможно перевооружение на 8 406 или в крайнем случае на 8 380.
Насчет своего 10-дюймового проекта КРТ увы так и нет времени его нарисовать. Пока из "мысленных изменений" как я уже упомянал он, памятуя, о гибели ямато и мусаси "окончательно получил" отсек плавучести впереди цитадели. Также еще несколько снизилась высота главного пояса.

#19 28.07.2009 16:07:59

Vova7
Гость




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98295
А почему?
Размеры или вооружение???

И то и другое... Мне кажется что Худ все-таки первый полноценны быстроходней ЛК нового поколения...

#20 28.07.2009 16:12:27

Pr.Eugen
Гость




Re: Суперкрейсера...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #98294
Ну а "вершина" суперкрейсера (на мой взгляд...) это недостроенный 82-й проект "Сталинград"....

Это само-собой...Но поздно.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #98302
Я как то говорил об этом... о Шарнхорсте с изначально проектным водоизмещением в 35,5кт (чтобы вписаться в вашингтонский договор) и 12 283мм (чтобы заявить что проект не направлен против Англии что хотел сделать Гитлер) и полностью дизельной ЭУ. реальное водоизмещение превысит скорее всего 38, скорость упадет до 29узлов. В дальнейшем возможно перевооружение на 8 406 или в крайнем случае на 8 380.

ИМХО, бред...
За счет чего подожметесь?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98311
Мне кажется что Худ все-таки первый полноценны быстроходней ЛК нового поколения...

Может и так...Но...
Дорогу суперкрейсерам перекрыл Вашингтон.

#21 28.07.2009 16:15:17

Botman
Гость




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98315
ИМХО, бред...
За счет чего подожметесь?

за счет повышения водоизмещения, удлиннения.

#22 28.07.2009 16:17:56

Vova7
Гость




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98315
Дорогу суперкрейсерам перекрыл Вашингтон.

а каким? G-3 и Амаги  все таки уже полноценные скоростные линкоры.. или Вы имеете ввиду проекты в 15-20кт? но тогда Карманников вполне можно относить к супер-крейсерам...

#23 28.07.2009 16:18:13

Pr.Eugen
Гость




Re: Суперкрейсера...

Botman написал:

Оригинальное сообщение #98316
за счет повышения водоизмещения, удлиннения.

Не думаю, что Вы в 4500 тонн втисните башню, погреба и прочее...

#24 28.07.2009 16:19:48

Yamato
Лейтенантъ
let
Откуда: Москва
Сообщений: 579




Re: Суперкрейсера...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98295
А почему?
Размеры или вооружение???

И то и другое. В абсолютных цифрах(водоизмещение, размеры, огневая мощь) превосходство "Худа" над "суперкрейсерами" кажеться не таким уж и большим, но только в том случае если рассмастривать их каждую по отдельности. Именно совокупность рассматриваемых характеристик позволяет классифицировать "Худ" как ЛК. Характерная черта всех "суперкрейсеров" - несбалансированность характеристик, во всех рассматриваемых проектах наблюдаеться "недохват" по отношению к ЛК либо защиты, либо вооружения, либо размеров либо и того и другого и третьего вместе взятых. Характеристики "Худа" в сравнении с ними,дают все основания считать его полноценным ЛК.
Вообще, само название класса "суперкрейсера" выросшее из обозначения проектов его представителей на мой взгляд некорректно. Никакие это уже не крейсера. Размеры и количество этих кораблей неизменно обуславливали возложение на них функций присущих обычным ЛК. Так что фактически это "минилинкоры". Вот только звучит такая классификация гораздо хуже ... :)

#25 28.07.2009 16:20:08

Pr.Eugen
Гость




Re: Суперкрейсера...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98317
а каким? G-3 и Амаги  все таки уже полноценные скоростные линкоры.. или Вы имеете ввиду проекты в 15-20кт? но тогда Карманников вполне можно относить к супер-крейсерам...

Карманники?
Аж никак...Чего в нём "суперского"?

Страниц: 1 2 3 … 24


Board footer