Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #107892
Я думаю, Вы хотите видеть что-то типа британского, если память не изменяет, шеститомного описания Ютландского боя.

Именно пожелания. Причём к самому себе тоже. На будущее.

В шести томах можно и про Цусиму всякой ерунды написать, но если это будут 6 томов качественного, солидного, современного исследования - я буду счастлив. Но последнии "многотомные" (2 тома) труд по РЯВ счастья не приносят. Хотя двухтомник Золотарева и акдемическое, строго научное издание.

Главное же пожелание - хотбы книг было много. От этого же и историкам хорошо, и читателям. Разнообразия нет...

Отредактированно WK (17.08.2009 00:34:39)

WK написал:

Оригинальное сообщение #107894
Главное же пожелание - хотбы книг было много. От этого же и историкам хорошо, и читателям. Разнообразия нет...

Интересы надо разнообразить. В чем цимес  книги по Цусиме? Главного то вывода сделано не будет - как не сделали его в те годы(

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #107963
А какой вывод главный?

Большие горшки вред для России. Как то так. А флотосеки сделают вывод что мало ресурса тратим на флот - надо больше(

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #107983
Я уж думал ты "Падение Порт-Артура" начнешь цитировать...

Лучше уж Шацилло.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #108105
Если это будет разрешено администрацией форума. пусть каждый, кто видит в этом смысл, выложит имеющуюся библиографию.

Вот эта идея мне замечательно нравиться! Насколько я знаю библиографичский указатель по РЯВ только один - Лучинин 1939 г. (но я могу сильно ошибаться). Но из-за отсутствия подобных работ мы очень плохо представляем что пишут о войне в других городах, кроме "столиц" и самых крупных. Только что бы был результат лучше сразу библиографию ограничить одной Цусимой. Что бы было конкретно и ясно. А если получиться что-то хорошее и издать можно... даже на "любительские" средства.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #107947
Лучше одна взвешенная работа, рассматривающая все версии, чем много однобоких и навязывающих свои вариации произошедшего.

Тоже очень хороший вариант. Но действительно трудоемкий. Хорошо бы если кто-нибудь подобную диссертацию взялся писать. И автору польза, и общественности. И по специальности 07.00.09 отлично подходит.

WK написал:

Оригинальное сообщение #108140
подобную диссертацию взялся писать.

Так, поди, придется сначала экзамен по специальности держать (вступительный/выпускной, канд. минимум) - как спросят про Мамая - вот- те и Цусима .

WK написал:

Оригинальное сообщение #108140
Хорошо бы если кто-нибудь подобную диссертацию взялся писать.

Вот так всегда... "Кто- нибудь, когда нибудь"... Да никто этим заниматься не будет. Времени уйдет уйма, а пользы- почти ноль. Ну изучат это дело две тысячи читателей, вникнет 25%, а остальные- прочел и забыл. На мой взгляд, слишком уж не актуален этот вопрос сегодня, чтобы кому- то "гробить" жизнь на это дело. Впрочем, как знать... любители всегда и везде найдутся

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #108105
Если это будет разрешено администрацией форума. пусть каждый, кто видит в этом смысл, выложит имеющуюся библиографию.

Не очень понял Вашу мысль... в каком виде "выложит"?

WK написал:

Оригинальное сообщение #108156
Может быть так выложить - как на старом формуме про воспоминания тема была:

Т.е. список произведений?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #108153
в каком виде "выложит"

Ну как в диссертациях представляют список использованной литературы: автор(ы), Название, Издательство, кол-во томов, том, год и место выхода, кол- во страниц - библиография. в общем.

WK написал:

Оригинальное сообщение #108162
Именно. Для начало можно выложить общий - самый известные статьи и книги. Я думаю он тут у каждого есть, а потом дополнять менее известными работами.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #108172
Ну как в диссертациях представляют список использованной литературы: автор(ы), Название, Издательство, кол-во томов, том, год и место выхода, кол- во страниц - библиография. в общем.

Понял.
Есть одно но:этот список никогда не будет полным. Во- первых, некоторые произведения не переиздавались года эдак с 1907, и таких дореволюционных изданий абсолютное большинство. Некоторые, без сомнения, ценные произведения издавались только в газетах и журналах. Еще небольшая часть- вообще не была издана. Многие воспоминания можно найти только в архивах или центральных библиотеках.
Стоит ли коллекционировать в список источников все это? Простой смертный (на кого, насколько я понял, и рассчитан список) ну никогда не "попрется" в разные архивы в поиске какого- нибудь там Ростовцева или Беклемишева.
Впрочем, в любых начинаниях можете рассчитывать на мою поддержку, в чем Вас заверяю

WK написал:

Оригинальное сообщение #108222
Главное - как можно больше изданий охватить.

С установкой на количество никогда не надо начинать. Главным всегда должно быть качество.

WK написал:

Оригинальное сообщение #108222
Не опубликованные работы или источники нас тоже не должны волновать - это дело работников архивов описания фондов составлять, нам же нужны изданные работы.

Да будет так

WK написал:

Оригинальное сообщение #108151
А вот библиографию сделать можно. Например, создать для этого специальные темы: "Библиография Цусимы: книги"; ""Библиография Цусимы: статьи"; ""Библиография Цусимы: опубликованные источники".

Имея определенный опыт подготовки и издания библиографических указателей, могу настоятельно порекомендовать сразу прикинуть возможную структуру указателя. Т.е. продумать возможные разделы и рубрики.
Например (названия даю только для примера, "от балды"):
Общие работы (В каждом разделе - сначала идут книги, потом статьи).
Тактика и оперативное искусство в Цусиме
Артиллерия в Цусиме
Торпедное оружие в Цусиме
Борьба за живучесть
Связь
История кораблей, участников Цусимы
Личный состав в Цусиме
Медицинское обеспечание в Цусиме.
Потери
Военно-пленные
и т.д, и т.п.
Иначе, потом будет трудно "разгребать" всю кучу.