Скоростные Джорджи. / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 22.08.2009 14:59:32

Как известно английские линкоры "Кинг Джордж V" проектировались с 14-ти дюймовой артиллерией и с бронированием против пушек такого же калибра. Но тут неожиданно другие страны стали строить корабли с артиллерией большего калибра. Пришлось усиливать бронирование за счёт уменьшения количества орудий до 10.
А если количество пушек сократить до 8, но и увеличить скорость до 30 узлов? Получится серия скоростных линкоров, что-то среднее между «Дюнкерком» и «Ришелье». Их вероятные противники: японские «Конго», итальянские и немецкие линкоры.
Как лучше размещать башни: две в носу, или одна в корме, вторая – в носу.

Охота за «Бисмарком» может оказаться более удачной.
«Адмирал стоял перед серьезными проблемами, поскольку скорость его отряда уступала скорости "Бисмарка", а защита не прошедшего ни одной большой модернизации "Худа" вызывала большие сомнения. Холланд решил, что оптимальной дистанцией боя будут 5 - 6 миль, когда "Худ" выйдет из зоны уязвимости своей палубы, а пояса обоих британских корабля еще не будут пробиваться 380-мм снарядами "Бисмарка".
http://navycollection.narod.ru/library/ … stkill.htm
А вот с 30-ти узловым «Принцем» встреча могла состояться раньше. Англичане могли бы сблизиться на нужное расстояние, рассмотреть, что «Бисмарк» идёт вторым, использовать всю артиллерию, а не только носовую. Есть ли шанс в таких условиях на «лаки шот» у «Бисмарка»? В любом случае, знатное получится мочилово. «Бисмарк» не получит ареола «суперлинкора».
Как изменится охота на «Шарнхорса»?
30-ти узловая скорость позволяет сопровождать авианосцы. Может это и станет основной боевой задачей скоростных Джорджей?

Pr.Eugen · 22.08.2009 16:03:48

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
А если количество пушек сократить до 8

"Траблы" с башнями не исчезают, как я понимаю.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
А если количество пушек сократить до 8, но и увеличить скорость до 30 узлов?

Если больше ничего не меняем, то как экономия 900 тонн даст такой прирост скорости...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
Их вероятные противники: японские «Конго», итальянские и немецкие линкоры.

Как и в реале...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
Как лучше размещать башни: две в носу, или одна в корме, вторая – в носу.

Если исходить из "страданий" французов, то по башне а оконечностях.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
А вот с 30-ти узловым «Принцем» встреча могла состояться раньше.

Если верить британским товарищам, к маю 41-го "Худ" едва-едва мог долговременно держать 27,5...28 узлов.(Максимальная скорость на испытаниях после мартовского ремонта - 28,8 узла). Так что тут остается реал, если только Холланд не решит разделить свои корабли...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
Как изменится охота на «Шарнхорса»?

Вопрос неясный...После "перекапывания" источников вообще непонятно с какой скоростью немцы убегали а британцы их догоняли.
Хотя, возможен вероятнее всего, бой начался бы на часов раньше (Фрейзер бы шёл быстрее), но закончился с теми же результатами...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
30-ти узловая скорость позволяет сопровождать авианосцы. Может это и станет основной боевой задачей скоростных Джорджей?

Ты имеешь в виду организацию британских T.G. году в 42-м?
А какой в этом смысл? Прикрывать конвои скорости и так хватало.
А "зенитный зонтик" из "кингов" всё-равно плохой.

Андрей Рожков · 22.08.2009 16:09:51

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110291
"Траблы" с башнями не исчезают, как я понимаю.

Да.

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110291
Если больше ничего не меняем, то как экономия 900 тонн даст такой прирост скорости...

Эти 900 тонн идут на более мощную ГЭУ.

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110291
Так что тут остается реал, если только Холланд не решит разделить свои корабли...

А почему бы и нет?

Pr.Eugen · 22.08.2009 16:14:19

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110294
А почему бы и нет?

В голову Холланда не залезешь...

Андрей Рожков · 22.08.2009 19:49:18

А если "Кинг Джордж V" и «Худ» поменять местами? Пусть на перехват «Бисмарка» идут "Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс", а «Худ» вместе с "Роднеем". Два скоростных Кинга встречают «Бисмарка» и начинают идти с ним параллельными курсами. 16 356 мм пушек против 8 380 мм – колоссальное преимущество. Исход, надеюсь, очевиден.

Pr.Eugen · 22.08.2009 19:55:28

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110372
Исход, надеюсь, очевиден.

С учётом качества британской артиллерии - нет...
Да и для 30 узлов придётся броню ослаблять...
В общем всё в области предположений.

Botman · 22.08.2009 20:06:08

Мне больше всего нравился вариант 8 406.

Андрей Рожков · 22.08.2009 20:06:44

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110375
С учётом качества британской артиллерии - нет...

Даже если из 16 будет стрелять только 12 - и то большое преимущество. При 10 - паритет в огневой способности, но у двух "Кингов" водоизмещение больше.
В РИ артиллеристы были брошены на создание двухорудийной башни. Даже ввод в строй кораблей был отложен на несколько месяцев из-за этого. А так - специалисты по артиллерии буду заняты доведением до ума четырёхорудийных башен.
Может "Бисмарка" они и не утопят, но такого позора, как "Худ" не будет.

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110375
Да и для 30 узлов придётся броню ослаблять...

А пример "Ришелье" не убеждает?

Pr.Eugen · 22.08.2009 20:13:17

Botman написал:
Оригинальное сообщение #110381
Мне больше всего нравился вариант 8 406.

Пупок развяжется...(с)

Pr.Eugen · 22.08.2009 20:17:54

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110382
Может "Бисмарка" они и не утопят, но такого позора, как "Худ" не будет.

Вот это вернее...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110382
А пример "Ришелье" не убеждает?

Нет...Это изначально ДРУГОЙ корабль.

Андрей Рожков · 22.08.2009 20:43:44

Botman написал:
Оригинальное сообщение #110381
Мне больше всего нравился вариант 8 406.

Он всем нравится. Но альтернатива не настолько альтернативная.

Иван Ермаков · 22.08.2009 20:44:01

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110372
16 356 мм пушек против 8 380 мм – колоссальное преимущество. Исход, надеюсь, очевиден

А почему колосальное? В реале 8 381 и 10 356, теперь 16 и меньшего калибра.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110382
Может "Бисмарка" они и не утопят, но такого позора, как "Худ" не будет

А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит? Это не старенький Худ, а 2 новых.

Андрей Рожков · 22.08.2009 20:45:48

У варианта 14D (8 356 мм, 30 узлов) бронирование борта всего на дюйм-половину тоньше реала. При этом, в РИ, после выбора, была форсирована реальная силовая установка, так что разница будет не такой уж существенной.

AVV · 22.08.2009 20:49:19

Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110394
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит?

Вечер добрый!
А не крутовато-ли будет? Это все-таки "Бисмарк", а не линкор Н-44 Вот если бы "Тирпица" удалось ввести в строй в начале 1941 года и отправить вместе с "Бисмарком", тогда бы, конечно, такой вариант мог стать реальностью...

Отредактированно AVV (22.08.2009 20:50:13)

Андрей Рожков · 22.08.2009 20:58:33

Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110394
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит?

Лаки-шота не будет - очень маловероятно. Поэтому если один из них и будет повреждён, то не утонет. Кинги просто отстанут. А "Бисмарку" их добивать смысла ещё меньше, чем в реале добивать одного. Даже если один и взлетит на воздух, что крайне маловероятно, то второй поставит дымзавесу и уйдёт. Если 28-узловый ушёл, то 30-ти узловый - тем более.

Pr.Eugen · 22.08.2009 21:00:00

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110396
У варианта 14D (8 356 мм, 30 узлов) бронирование борта всего на дюйм-половину тоньше реала.

Сколько бы сей девайс выжал из себя реально - вопрос.

Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110394
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит? Это не старенький Худ, а 2 новых.

А где такой план продают?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110396
У варианта 14D (8 356 мм, 30 узлов) бронирование борта всего на дюйм-половину тоньше реала.

Только вот решили в Адмиралтействе, сто слабоват кораблик.

AVV написал:
Оригинальное сообщение #110397
А не крутовато-ли будет? Это все-таки "Бисмарк", а не линкор Н-41:) Вот если бы "Тирпица" удалось ввести в строй в начале 1941 года и отправить вместе с "Бисмарком", тогда бы, конечно, такой вариант мог стать реальностью...

Могли и отправить...Топп сильно просился.

Андрей Рожков · 22.08.2009 21:13:51

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
Сколько бы сей девайс выжал из себя реально - вопрос.

А что, у англичан были случаи недобора скорости, вместо проектных?

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
Только вот решили в Адмиралтействе, сто слабоват кораблик.

Так на этом и построена альтернатива, что решили по другому.

Андрей Рожков · 22.08.2009 21:30:17

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
Только вот решили в Адмиралтействе, сто слабоват кораблик.

Что получили англичане в реале: средненький во всех отношениях кораблики. Какие у них шансы против «Дакоты» с 9-ю 406 мм пушками? Да не очень большие. А так мы строим пятёрку линейных крейсеров, которые при численном перевесе могут уничтожить любой договорной линкор с 406 мм артиллерией, а если нет численного перевеса, то уйти. Чем плохо такое быстроходное крыло, в сочетании с остальными английскими линкорами? Быстроходное крыло навяжет бой противнику, а «главная артиллерия будет двигаться тихим ходом».

вит81 · 22.08.2009 21:32:21

А авианосцы зачем тогда?

Pr.Eugen · 22.08.2009 21:33:13

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110407
А что, у англичан были случаи недобора скорости, вместо проектных?

У одного ЛК со проектной скоростью выше 30 узлов - нет...

А вообще нет - в виду умеренных требований к скорости.

Pr.Eugen · 22.08.2009 21:37:19

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110412
А так мы строим пятёрку линейных крейсеров, которые при численном перевесе могут уничтожить любой договорной линкор с 406 мм артиллерией, а если нет численного перевеса, то уйти.

А американцы строят шестёрку "Айов"...Да и против кого эта 5-я эскадра нужна?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110412
Чем плохо такое быстроходное крыло, в сочетании с остальными английскими линкорами? Быстроходное крыло навяжет бой противнику, а «главная артиллерия будет двигаться тихим ходом».

С кем устраиваем Ютланд?
Андрей ПМВ кончилась 20 лет тому...

Иван Ермаков · 22.08.2009 21:37:52

AVV написал:
Оригинальное сообщение #110397
не крутовато-ли будет? Это все-таки "Бисмарк", а не линкор Н-44 Вот если бы "Тирпица" удалось ввести в строй в начале 1941 года и отправить вместе с "Бисмарком", тогда бы, конечно, такой вариант мог стать реальностью...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110400
Лаки-шота не будет - очень маловероятно

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
А где такой план продают?

Вот в Британском Адмиралтействе так же насчет Худа думали, и чем все закончилось.

Альтернативная история она такая, вы ей два Кинг Джорджа, она вам два "лаки-шота".

Андрей Рожков · 22.08.2009 21:40:43

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110415
А американцы строят шестёрку "Айов".

А кто тогда думал, что будет такое?

Pr.Eugen · 22.08.2009 21:44:35

Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110416
Вот в Британском Адмиралтействе так же насчет Худа думали, и чем все закончилось.

Э,стоп...Вы мат.часть читали, перед тем как писать?

Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110416
Альтернативная история она такая, вы ей два Кинг Джорджа, она вам два "лаки-шота".

С этим к Графу Цеппелину на ФАИ... *hysterical*

Pr.Eugen · 22.08.2009 21:45:18

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110417
А кто тогда думал, что будет такое?

Тогда - когда???

#1 22.08.2009 14:59:32

Скоростные Джорджи.

#2 22.08.2009 16:03:48

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#3 22.08.2009 16:09:51

Re: Скоростные Джорджи.

Pr.Eugen написал:

Pr.Eugen написал:

Pr.Eugen написал:

#4 22.08.2009 16:14:19

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

#5 22.08.2009 19:49:18

Re: Скоростные Джорджи.

#6 22.08.2009 19:55:28

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

#7 22.08.2009 20:06:08

Re: Скоростные Джорджи.

#8 22.08.2009 20:06:44

Re: Скоростные Джорджи.

Pr.Eugen написал:

Pr.Eugen написал:

#9 22.08.2009 20:13:17

Re: Скоростные Джорджи.

Botman написал:

#10 22.08.2009 20:17:54

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#11 22.08.2009 20:43:44

Re: Скоростные Джорджи.

Botman написал:

#12 22.08.2009 20:44:01

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#13 22.08.2009 20:45:48

Re: Скоростные Джорджи.

#14 22.08.2009 20:49:19

Re: Скоростные Джорджи.

Иван Ермаков написал:

#15 22.08.2009 20:58:33

Re: Скоростные Джорджи.

Иван Ермаков написал:

#16 22.08.2009 21:00:00

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

Иван Ермаков написал:

Андрей Рожков написал:

AVV написал:

#17 22.08.2009 21:13:51

Re: Скоростные Джорджи.

Pr.Eugen написал:

Pr.Eugen написал:

#18 22.08.2009 21:30:17

Re: Скоростные Джорджи.

Pr.Eugen написал:

#19 22.08.2009 21:32:21

Re: Скоростные Джорджи.

#20 22.08.2009 21:33:13

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

#21 22.08.2009 21:37:19

Re: Скоростные Джорджи.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#22 22.08.2009 21:37:52

Re: Скоростные Джорджи.

AVV написал:

Андрей Рожков написал:

Pr.Eugen написал:

#23 22.08.2009 21:40:43