Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #113378
«Лаки шот» исключён

Всего лишь чуть менее вероятен
Другой разговор, что "лакишота" скорее всего не опасаются и пытаются навязать БИСМАРКУ бой на большой дистанции. Поскольку англичанам достаточно оппонента покалечить, чтоб потом прихлопнуть действительно 16" РОДНИ.
Кто есть ОЙГЕН могут и не разобрать вплоть до феерического конца последнего (Макс, прости

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #113378
Оптимистический вариант

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #113378
Пессимистический мне видится следующим образом.

Может быть не совсем так...Все таки "номинально" у "Бисмарка"  +1 узел хода...Лютьенс может попробовать удрать.

В пользу информации господина Эда о неудачности английских пушек главного калибра линкоров говорит ещё то, что англичане рассказывали, что за время кораблестроительных каникул, они утратили возможность делать орудия главного калибра. США, почему-то не утратили, хотя не строили столько же. Японцы смогли разработать аж 457 мм орудие! Французы, итальянцы, немцы заново разработали орудия калибром 380 мм. При этом немцы потеряли территорию, на которой делались подобные орудия в Первую Мировую войну. В СССР разрабатывали орудия крупного калибра, несмотря на революцию.
Англичане откладывают строительство линкоров типа «Лайон» из-за отсутствия 406 мм пушек, рассматривают вопрос о вооружении одного из них всего лишь 6-ю 380 мм пушками, но о восстановлении строительства 406 мм пушек, которые были изготовлены для «Нельсона», не может быть и речи. Почему?

Есть вполне удачное 380 мм орудие. Нет, давайте заключим договора так, что максимальным становится калибр в 406 мм и потратим денег на его создание. Хотя, разница получилась небольшая. Даже если максимально договорной калибр будет 406 мм, то "Нельсон" с 380 мм пушками не много-то и проиграет.
Ладно, денег мало, так давайте ограничимся калибром в 356 мм, опять же потратим денег на разработку новой пушки. При этом англичанам так сильно это хочется, что они даже на понижение калибра идут в одностороннем порядке.
Потом начинаем строить "Лайоны". Почему нельзя поставить 406 мм пушки модели "Нельсона" и "Роднея"? Даже 380 мм старушки хватит против "Бисмарка" и "Ромы". Нет, давай те потратим время и деньги на создание опять новой пушки. Даже плевать, что война на носу.
И в это время на флоте экономят даже на горячей воде для офицеров!

За три артиллерийских боя главный калибр «Кингов» выпустил 74 – 68 % от положенного числа. Если общее число орудий на обоих скоростных «Кингах» в бою с «Бисмарком», было бы 16, то это эквивалентно приблизительно 11 орудиям. 11 356 мм пушек против 8 380 мм немецких – небольшое превосходство. Как я понимаю, «Бисмарк», будет стрелять по самому опасному для него кораблю, то есть тому, который стреляет чаще.
При такой ситуации, когда огневые мощности почти одинаковы, но «Бисмарк» один и побольше, а «Кингов» два, и они по меньше, будет достаточно долгий бой с получением повреждений. Скорее всего, одному из «Кингов» придётся покинуть бой. К этому времени «Бисмарк» получит побольше повреждений, чем в реале, спалит не меньше топлива, и будет отходить в Брест, где его встретят авиация, «Родней» и «Худ», которые его и добьют.
Не будет уничтожен ни один английский линкор.

За 14 минут "Принс оф Уэлс" выпустил всего 18 залпов, стреляя после доворота половиной орудий каждой башни, в основном трехорудийными залпами). В результате из 74 "заказанных" снарядов было выпущено всего 55 (74%).
http://navycollection.narod.ru/library/ … stkill.htm

Даже в 1943 году "Дьюк оф Йорк" в бою с "Шарнхорстом" выпустил только 68% от положенного числа снарядов в залпах - еще меньший показатель, чем у только что вошедшего в строй "Принс оф Уэлс" в 1941 г.
http://navycollection.narod.ru/library/ … arm.htm#gk

Как Вы думаете, а Кофман их где взял?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #121204
Я думал у Вас есть британские данные..

И откуда в моём гэ. Жопино БРИТАНСКИЕ данные?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #121234
Жопино не всегда им было.

Да, когда-то было ещё хуже.


Ну, ладно, мы отвлеклись. А чем Вас так заинтересовали эти данные?

Вопрос. А почему бы Британцам в качестве ГК не применить 406 мм Роднея или Нельсона установив вместо 4-х орудийных 356 мм 2 3-х орудийные 406 мм?

Хорошо. Тогда так. Можно ли вместо реальных 10 356 мм, поставить 8 381 мм, и что получится?

Знаю. Весь вопрос зачем было строить с 10 356 мм, когда в запасе лежали 381 мм. Бритты сами себя в лужу посадили.