Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой! / Цусимские форумы

Metal · 27.01.2010 10:51:25

SLV написал:
Оригинальное сообщение #174961
Учитывая, где у них распологался бензобак, то и из обычного БТ собо не выскочишь.

Так на БТ топливные баки там же, где и "тридцатьчетвёрке". ИМХО, выскакивали конечно же.

P.S.: мой дед, покойный Жулин Анатолий Петрович, говорил, что когда машина полыхала, готов был через ствол орудия вылезать.

shurik_63 · 27.01.2010 10:56:34

Metal написал:
Оригинальное сообщение #174962
Так на БТ топливные баки там же, где и "тридцатьчетвёрке". ИМХО, выскакивали конечно же.

У экипажа было что то около 3-5 секунд для покидания БТ. Зато экранированной бт-й (22+30мм) можно таранить 37мм птп.

Андрей Рожков · 30.01.2010 22:02:52

AVV · 30.01.2010 22:14:21

Вечер добрый!
Танкетка XXI века?

Андрей Рожков · 01.02.2010 19:07:55

AVV написал:
Оригинальное сообщение #176295
Танкетка XXI века?

А чем была бы плоха такая танкетка? При современном уровне развития техники, можно поставить достаточно мощный мотор, коробку-автомат, вооружить ПТУР-ами, так что они были бы опасны даже настоящим танкам. Попасть в них достаточно проблематично.

SLV · 01.02.2010 20:00:01

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #177031
А чем была бы плоха такая танкетка? При современном уровне развития техники, можно поставить достаточно мощный мотор, коробку-автомат, вооружить ПТУР-ами

И сколько бы она стоила? И сколько стоит крупнокалиберный пулемет с расчетом, который будет выносить ее на раз-два?

AVV · 01.02.2010 23:10:00

Вечер добрый!

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #177031
При современном уровне развития техники, можно поставить достаточно мощный мотор, коробку-автомат, вооружить ПТУР-ами, так что они были бы опасны даже настоящим танкам.

ИМХО, по критерию "стоимость/эффективность" лучше вооружить теми же переносными ПТРК обычных пехотинцев - они и маскируются на местности лучше, им быстрее и проще спрятаться, их легче обучить, да и дешевле они, как ни цинично это звучит...

Отредактированно AVV (01.02.2010 23:10:37)

gorizont · 02.02.2010 08:34:33

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #177031
А чем была бы плоха такая танкетка? При современном уровне развития техники, можно поставить достаточно мощный мотор, коробку-автомат, вооружить ПТУР-ами, так что они были бы опасны даже настоящим танкам. Попасть в них достаточно проблематично.

Есть такие.
Например, немецкий "Визель": http://ru.wikipedia.org/wiki/Wiesel
Выносится в случае плотного боя на раз - причем чем только не выносится.

Arriol · 02.02.2010 09:32:44

1

Танк Т-35 преодолевает водную преграду.

yuu2 · 02.02.2010 18:28:07

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #177316
Выносится в случае плотного боя на раз - причем чем только не выносится.

Смотря что, и смотря чем. МАКС-2005:

14 мм при средней плотности примерно вдвое меньше, чем у стали.

SLV написал:
Оригинальное сообщение #177060
И сколько стоит крупнокалиберный пулемет с расчетом, который будет выносить ее на раз-два?

Ещё поискать пулемёт, способный ...

Arriol · 03.02.2010 09:41:49

Танк Т-28 с минным тралом во время испытаний преодолевает траншею. НИИБТ полигон июнь 1939.

Metal · 03.02.2010 09:58:47

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #177561
Ещё поискать пулемёт, способный ...

КПВТ устроит? *hysterical*

Elektrik · 03.02.2010 11:30:17

Помнится по итогам войны с Грузией, показывали вытаскиваемый из ущелья новомодный броневичек из числа то ли купленных то ли подаренных грузинам. Там пуля из крупнокалиберной снайперки прошла в один борт, потом через обоих членов экипажа и вышла сквозь другой. Собстно это я к вопросу о живучести танкеток и прочих легкобронированных обьектов на поле боя....

Герхард фон Цвишен · 03.02.2010 11:35:55

Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #177956
пуля из крупнокалиберной снайперки

Это что за "девайс" такой - крупнокалиберная снайперка?

Metal · 03.02.2010 11:44:54

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #177959
Это что за "девайс" такой - крупнокалиберная снайперка?

Во время ВОВ проводили отстрел ПТРД. Данное противотанковое ружьё по кучности сотносимо с СВД.

shurik_63 · 03.02.2010 13:23:09

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #177959
Это что за "девайс" такой - крупнокалиберная снайперка?

Например это
http://www.arms.ru/Guns/sniper/v94001.htm
http://www.agentura.ru/equipment/arms/sniper/
Только это оружие спец подразделений

yuu2 · 03.02.2010 13:43:48

Metal написал:
Оригинальное сообщение #177930
КПВТ устроит?

Ну и смотрю: КПВТ - дульная энергия 32кДж, НСВТ - 17кДж. Т.е. в упор да по нормали - пробьёт, а за 200 метров и под углом 45 градусов - а кто его знает.

Зато радует: НСВ с лентой и на станке - 41 кг, КПВ - 114. Тут уже

SLV написал:
Оригинальное сообщение #177060
И сколько стоит крупнокалиберный пулемет с расчетом, который будет выносить ее на раз-два?

пеший пулемётный расчёт "выносит на раз-два" разве что из засады. А моторизованный КПВТ - это та же танкетка (даже если при этом по факту является бортовым "Камазом").

Так что выбор - не между КПВТ и танкеткой, а между носителями КПВТ - нормальным бронеобъектом и эрзац-камазом.

Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #177956
Собстно это я к вопросу о живучести танкеток и прочих легкобронированных обьектов на поле боя

Любой "узкоспециализированный" объект на поле боя уязвим в силу своей специализированности. Вопрос - иметь по одному КПВТ на двух "Камазах" и "забрасывать" на блок-пост 2 тонны снабжения, или переставить оба КПВТ на танкетку и "забрасывать" одним "Камазом" 4 тонны.

Универсального ответа нет. Ради 1-2 тонн проще с "универсальным" вооружённым "Камазом", ради 10-15 имеет смысл разделить функции между транспортами и охранением.

Metal · 03.02.2010 14:12:57

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #178051
Универсального ответа нет. Ради 1-2 тонн проще с "универсальным" вооружённым "Камазом", ради 10-15 имеет смысл разделить функции между транспортами и охранением.

Одно "но". Дешевле всё-таки КАМАЗ дооснастить, чем придумывать новую единицу техники, составлять документацию на неё, создавать под неё технологию, делать опытный экземпляр и при испытаниях ещё напрягуть кучу людей. Вал проблем возникает.

Герхард фон Цвишен · 03.02.2010 14:23:08

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #178046
Например это
http://www.arms.ru/Guns/sniper/v94001.htm
http://www.agentura.ru/equipment/arms/sniper/

Благодарю, весьма познавательно!

yuu2 · 03.02.2010 14:26:52

Metal написал:
Оригинальное сообщение #178075
Одно "но". Дешевле всё-таки КАМАЗ дооснастить, чем придумывать новую единицу техники, составлять документацию на неё, создавать под неё технологию, делать опытный экземпляр и при испытаниях ещё напрягуть кучу людей. Вал проблем возникает.

А тут уже вопрос - в чём эту "дешевизну" мерить. Если в рублях, то серийный "Камаз", если в жизнях, то специализированные танкетки и бронегрузовики. А можно до кучи ещё мерить "экспортными возможностями": танкетка - нормальный типоразмер "полицейских" броневиков, а "Камаз" - нет.

Metal · 03.02.2010 14:43:18

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #178088
А тут уже вопрос - в чём эту "дешевизну" мерить. Если в рублях, то серийный "Камаз", если в жизнях, то специализированные танкетки и бронегрузовики. А можно до кучи ещё мерить "экспортными возможностями": танкетка - нормальный типоразмер "полицейских" броневиков, а "Камаз" - нет.

Демагогия. Вам не хватит жизненно необходимых ресурсов для нормального функционирования существующих единиц техники, которые вы задействуете под эти танкетки, уж поверьте. Иногда, конечно, кровь из носа нужен технологический рывок, тогда и руководство идёт на указанные мной выше меры. Но ради этого "выкидыша танкопрома"... Вряд ли.

yuu2 · 03.02.2010 14:57:06

Metal написал:
Оригинальное сообщение #178094
Но ради этого "выкидыша танкопрома"... Вряд ли.

Ну "танкетка" - не значит "специализированное шасси". Возьмите тот же самый "Камаз" с удлиннёной под спальник кабиной, обшейте кабину вертолётной бронёй и поставьте на месте спального отсека пулемётную башню - получится нормальный бронегрузовик, способный за одну ходку доставить 4 тонны, тогда как бортовой эрзац с КПВТ - только одну.

Переживём стадию "универсальных" бронегрузовиков - рано или поздно дорастём и до специализированных танкеток. А будем цепляться за старые бронекоробки - будем постоянно сетовать на нехватку ресурсов.

Отредактированно yuu2 (03.02.2010 15:00:31)

Андрей Рожков · 03.02.2010 18:46:33

Вы ещё не забывайте в разнице проходимости "камаза" и танкетки.

Elektrik · 03.02.2010 19:59:00

У Камаза она как бы получше, хотя бы потому что колёсная база длиннее, а делать танкетку длинной с камаз, это лишние тонны брони, да и вообще машина в габаритах танка получается.

Андрей Рожков · 03.02.2010 20:18:58

Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #178305
У Камаза она как бы получше, хотя бы потому что колёсная база длиннее,

Значит у "камаза" проходимость лучше,чем у ГАЗ-66, потому что база длиннее?

#376 27.01.2010 10:51:25

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

SLV написал:

#377 27.01.2010 10:56:34

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Metal написал:

#378 30.01.2010 22:02:52

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#379 30.01.2010 22:14:21

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#380 01.02.2010 19:07:55

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

AVV написал:

#381 01.02.2010 20:00:01

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Андрей Рожков написал:

#382 01.02.2010 23:10:00

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Андрей Рожков написал:

#383 02.02.2010 08:34:33

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Андрей Рожков написал:

#384 02.02.2010 09:32:44

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#385 02.02.2010 18:28:07

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

gorizont написал:

SLV написал:

#386 03.02.2010 09:41:49

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#387 03.02.2010 09:58:47

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

yuu2 написал:

#388 03.02.2010 11:30:17

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#389 03.02.2010 11:35:55

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Elektrik написал:

#390 03.02.2010 11:44:54

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Герхард фон Цвишен написал:

#391 03.02.2010 13:23:09

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Герхард фон Цвишен написал:

#392 03.02.2010 13:43:48

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Metal написал:

SLV написал:

Elektrik написал:

#393 03.02.2010 14:12:57

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

yuu2 написал:

#394 03.02.2010 14:23:08

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

shurik_63 написал:

#395 03.02.2010 14:26:52

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Metal написал:

#396 03.02.2010 14:43:18

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

yuu2 написал:

#397 03.02.2010 14:57:06

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Metal написал:

#398 03.02.2010 18:46:33

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#399 03.02.2010 19:59:00

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

#400 03.02.2010 20:18:58

Re: Угловатый, приземлённый, Отягщённый сам собой, С пушкой, в душу наведённой Страшен ТАНК идущий в бой!

Elektrik написал:

Board footer