адм написал:

Оригинальное сообщение #478535
В Сарнах Су-76И на постамент поставили.

Вот в "Технике-Молодёжи" именно этот памятник и был, только был вид сбоку.

А журналюги еще более страшны, - ну как вороны на падаль...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #499090
Конец войны все же - немецкие танки в это время "немецким" качеством уже "не страдают".

можно узнать сколько и когда было выпущено "слоников" ?

адм написал:

Оригинальное сообщение #478535
Если не ошибаюсь, это немцы ставили на свои шасси попавшие им в плен советские 76,2 мм пушки.

су 76и- советская конверсия а не немецкая.


немецкие сау - с соевстскими "трах бах" - это мардер емнип 3

а мюб наоборо т улучшились? откуда вы знаете?
2е- почему вы решили что это остфронт? "слоники"  в 44 и 45 были на ЗФ и в Италии а не на остфроте.
наоборот немецкие танки отличались при грамотном т.о достаточной надежностью (пока на попадали к русским рукозадым таксистам).
впрочем кв грешил тем же - при грамотном т.о и эксплуатации - норм.

Вечер добрый!

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499098
это мардер емнип 3

Точнее, SdKfz 139 (он же 7,62 cm Pak 36(r) auf Pz.38(t) Marder III). Мардеры 3 SdKfz 138 вооружались 75-мм. PaK40.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499127
да господь с Вами. у КТ удельное давление на грунт было ниже чем у Тигра.

Удельное давление на грунт влияет на проходимость. Причем тут надежность, которую мы обсуждаем, я не понимаю.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499127
а грязь - извините  - ошибки в тактическом применеии и отсутствие инженерной разведки

Зачем грязь? Вполне достаточно было пашни или чуть подмокшего поля. И что же по вашему это за танк такой, которому можно ездить только по асфальту, а в грязь ни ни? Это же Танк, а не бронепоезд и не Дэу Матиз. Высокозащищенная боевая машина обладающая высокой проходимостью и способная относительно свободно перемещаться по местности. Так он был и задуман. Так что "тактическое применение" в данном случае было абсолютно правильным. Высокоскоростные колесные боевые машины с танковыми орудиями типа "Руикат", "Кентавр" и т.п. мы в данной теме не обсуждаем. У этих машин несколько другие задачи. Но хочу заметить что и такая техника способна перемещаться по пересеченной местности, хоть и не так свободно.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499150
дабы вы не начали свою извечную песню "все заморское -г...."

Чего чего? Вы нарочно мозги разрушаете? Каким боком удельное давление танка на грунт относится к его надежности? И где я пел эту извечную песню?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499150
угу особенно это проявилось при сомме

А что нет что ли? Для оружия тех времен они были достаточно защищены. К тому же это были первые образцы. Сравнивать эти трамваи с вполне зрелыми "Тиграми" или там Т-34 глупо.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499150
сначала прочитаете зачем появился танк?

А это то тут причем? Зачем Вы начинаете переводить тему на что то другое? Если вам нечего ответить так молчите. Нет же - начинают собирать уже всякую ерунду, лишь бы поспорить. Моя цитата:

CVG написал:

Оригинальное сообщение #499113
Несколько таких машин запороли без всякого участия противника. Просто попали на тяжелый грунт, начали разворачиваться и все: привет трансмиссия и двигатель.

Ваш ответ на нее:

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499127
а грязь - извините  - ошибки в тактическом применеии и отсутствие инженерной разведки

То есть по вашему - тяжелый танк может применяться только на асфальте, а в грязь, на поле или еще куда ему нельзя? Это будет по вашему "неправильным тактическим применением"? Зачем же тогда им гусеницы, если с асфальта съезжать не надо? Ситуация в которой происходили поломки "Ягтигров" и "Фердинандов" были самыми безобидными. Просто поле и все. По которым Т-34 и Pz.kpfw IV наматывали многие сотни километров и ничего у них не ломалось. Разведка работала. "Тактическое применение" было правильным - "Ягтигры" не загоняли в непроходимое болото или сумашедшую грязищу. Ответьте на вопрос конкретно, не переходя на какие то отвлеченные мысли. Что бы весь форум видел. Какое на Ваш взгляд правильное тактическое применение для тяжелых танков и САУ? Где и как их можно использовать? Только на асфальте, на дороге?

Отредактированно CVG (21.03.2012 22:04:43)

что до надежности -
изъезженная цитата
из докладной записки   Особого Отдела НКВД при штабе 1-й Ударной армии от 14 февраля 1942г, к
"...Основными недочетами в использовании танков явились:
1.Отсутствие ремонтных средств для ремонта танков, вышедших из строя по техническим неисправностям и подбитых в бою.
2.Отсутствие эвакуационных средств для эвакуации подбитых и аварийных танков, в результате чего:
а) застрявшие в  болотах танки до сегодняшнего дня не вытащены по причине отсутствия тракторов..., когда как танки абсолютно исправны и могли бы участвовать в боях;
б) 33 машины, подбитые артогнем противника и 42 машины вышедшие из стоя по техническим неисправностям, брошены экипажами в разных местах в районе действий армии неэвакуированными...".

и позвольте узнать что это за "надежные машины"?

итак повторюсь-
- начнем с азов - когда и почему появился танк и что от него требовалось.
он был на тот момент "Высокозащищенная боевая машина обладающая высокой проходимостью и способная относительно свободно перемещаться по местности."
напр при сомме? а при камбрэ?

Отредактированно Игнат (21.03.2012 22:37:31)

и что? это (число моих постов и рейтинг) как-то отразилось на подвижности танков на Сомме?
м.б сначала рассмотрим эволюцию взглядов на применение танков и поищем причины, побудившие немцев создать "именно такие" тяжелые танки и сау?

Отредактированно Игнат (21.03.2012 23:30:35)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #499104
наоборот немецкие танки отличались при грамотном т.о достаточной надежностью (пока на попадали к русским рукозадым таксистам).

Думаю с русскими таксистами на танках Вы не общались. Во всех книгах как раз отмечают сами немцы о смекалке и изобретательности русских технарей в СВ, ВВС и флоте. В настоящее время то же самое и говорят про русских и украинских технарей, которые работают по всему миру.
Что касается КПП и ПМП Тигра и подобных, а также двигателя, то качество их и надежность никогда и не были высокими ввиду очень сложной и замутной конструкции. КПП безвальная, каждая шестеренка на своих подшипниках, сборка только индивидуальная, полностью ручная. Двигатель, очень сложная и крайне ненадежная конструкция, туннельный картер и вал на роликоподшипниках. Все подшипники должны быть одной размерной группы и одной партии завода. В противном случае выкрашивание дорожек и роликов неизбежно.
По молодости я помогал собирать подобный с Татры. Там тоже вертикально нужно было "засунуть" вал с кучей роликов намазанных литолом в картер и умудрится не потерять ни одного из сотни.
В этом отношении даже очень замутный в сборке советский В-2 был просто детским садом в сравнении с германским. . Как раз для "рукозадых" советских ремонтников и танкистов.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #499113
танк "Тигр" весом 57 тонн еще довели и он был по надежности более-менее сносным, то надежность немецких сверхтяжелых машин: "Королевский тигр", "Фердинанд" и "Ягтигр", все массой хорошо за 60 тонн, была крайне низкой.

Пантера тоже была крайне капризной. Да и Тигр требовал 1 день ТО после 2-3 дней боёв. А вообще причина не только в компоновке немецких танков (переднее расположение трансмиссии) но и то, что все агрегаты на тяжах работали под повышенной нагрузкой - не был заложен конструктивный запас прочности для последующей модернизации. Поэтому двигатели грелись и самовозгарались, разрушались подшипники через 200 км, летели бандажи и т.д. На мой взгляд надо было вместо пантеры модернизировать четвёрку, а вместо Тигра 2 модернизировать Тигр 1.